702/2023-210395(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-33905/2023

Дело № А40-284291/22

г. Москва

02 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2023 года.  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи: И.В.Бекетовой, 

судей: И.А.Чеботаревой, В.А.Яцевой,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Триумф" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2023 по делу № А40-284291/22 

по исковому заявлению ООО "Компания Реал" (ИНН 

<

***>)  к ООО "Триумф" (ИНН 

<

***>)  

о взыскании по Договору поставки № 1855 от 27.05.2022 задолженности в размере 43 406  руб. 30 коп., неустойки в размере 4601 руб. 07 коп.,  

при участии: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 07.12.2022;  от ответчика: не явился, извещен;  

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Компания реал" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы  с заявлением к ООО "Триумф"; ООО "ТРИУМФ" (далее – ответчик) о взыскании  задолженности по Договору поставки № 1855 от 27.05.2022 г. в размере 43 406 руб. 30 коп.,  неустойки в размере 4601 руб. 07 коп., а так же почтовых расходов в размере 70 руб. 80 коп.,  расходов на оплату услуг представителя в размере 2000 руб.  

Решением суда от 06.04.2023 исковое заявление удовлетворено в полном объёме. 

С таким решением суда не согласился ответчик и обратился в Девятый арбитражный  апелляционный суд с жалобой.  

В отзыве на апелляционную жалобу истец с доводами апелляционной жалобы не  согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в  удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал  доводы жалобы.  

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие  представителя ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения  дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу  http://kad.arbitr.ru.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены  апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.  

Апелляционный суд, выслушав представителя истца, изучив доводы жалобы и отзыва  на неё, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что  обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без  удовлетворения по следующим основаниям.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом ООО "Компания  Реал" (поставщик) и ответчиком ООО "Триумф" (покупатель) заключен договор поставки   № 1855 от 27.05.2022, по условиям которого поставщик обязуется в обусловленные  Договором сроки передать сумки, мешки, пищевую пленку, скотч, стрейч - пленку,  одноразовую посуду, кассовую ленту, ленту для этикеток и весов, термоленту, лотки,  профессиональную и бытовую химию, и другие упаковочные материалы, а также различные  товары народного потребления (именуемые в дальнейшем -«товар») в собственность  покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, определяемых  Договором.  

Ассортиментный перечень поставляемого Товара и его цена указаны в Коммерческом  предложении (Прайс-листе), которое Поставщик направляет на электронную почту или по  Почте России в адрес Покупателя.  

При изменении ассортиментного перечня, стоимости Товара и других существенных  условий, Поставщик направляет Покупателю Коммерческое предложение (Прайс-лист) с  измененными данными, которое Сторонами признается действующим по истечении 7 (семи)  календарных дней с даты направления Поставщиком нового Коммерческого предложения  (Прайс-листа), при этом, предыдущее Коммерческое предложение (Прайс-лист) Сторонами  признается недействующим с того же момента.  

В соответствии с п. 3.2. договора Прием-передача Товара оформляется накладными,  выписанными в 2 (двух) экземплярах, 1-ый из которых вручается Покупателю, а 2-ой -  Поставщику.  

В силу п. 4.1. договора Покупатель оплачивает Товар по цене, согласованной  Сторонами в Коммерческом предложении (Прайс-листе). Стоимость поставляемого Товара  считается согласованной Сторонами после подтверждения Поставщиком Заказа.  

Согласно п. 4.6. договора Покупатель обязан оплатить каждую поставленную партию  Товара одним или несколькими платежами в течение 21 (двадцати одного) календарного дня  с даты поставки, определенной в соответствии с п. 2.4 настоящего договора. Отсрочка  платежа, предоставляемая по Договору, не является коммерческим кредитом, проценты за  пользование денежными средствами не начисляются и не уплачиваются.  

Как ссылается истец, в адрес ответчика была осуществлена поставка товара на общую  сумму 43 406,30 руб., что подтверждается Товарной накладной № ВВ34133 от 11.08.2022.  

Вместе с тем, ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, в  связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 43 406,30 руб.  

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 167 от 05.10.2022, оставлена  последним без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обратился в суд с иском.  

В указанной связи, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением. 

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно  руководствовался следующим.  

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  

отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или  иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК  РФ).  

Факт поставки продукции (товара) подтвержден представленными в материалы дела  доказательствами, по существу ответчиком не опровергнут.  

Ответчик ссылается, что товарная накладная № ВВ34133 от 11.08.2022 на сумму 43  406,30 руб., предоставленные в материалы дела Истцом в качестве доказательств, не  подписана лицом, уполномоченным Ответчиком на получение товара, не указаны реквизиты  доверенности лица, получившего товар от имени Ответчика, что свидетельствует о  неподтвержденности Истцом факта поставки товара по данной накладной.  

Указанный довод подлежит отклонению на основании следующего.  

В соответствии с п. 3.2 Договора, прием-передача товара оформляется накладными,  выписанными в 2 (двух) экземплярах, 1-ый из которых вручается Покупателю, а 2-й -  Поставщику.  

Соглсно п. 3.7, Покупатель заявляет, что представитель покупателя, осуществляющий  приемку товара от Поставщика, является уполномоченным лицом Покупателя и наделен  правом представлять интересы Покупателя при приемке товара от Поставщика,  расписываться в товарных накладных и иных документах, относящихся к товару.  

Положения Гражданского кодекса РФ прямо устанавливают, что физические и  юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в  своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора  и в определении любых непротиворечащих законодательству условий договора (ч. 2 ст. 1, ст.  421 ГК РФ). Ответчик, подписав договор, добровольно выразил свое согласие со всеми  условиями договора поставки.  

Представитель Истца передал представителю Ответчика, находившегося по адресу  доставки, товар. Представитель Ответчика, подписал товарную накладную и поставил печать  на накладной и маршрутном листе, который также дополнительно свидетельствует о  поставке товара. Из обстановки явствовало, что представитель Ответчика, находящийся по  адресу доставки, имеющий доступ к печати Ответчика, наделен полномочиями на приемку  товара. В силу абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ полномочие на совершение сделки может явствовать  из обстановки, в которой действует представитель.  

Кроме того, ранее, была совершены аналогичные поставка по товарным накладным: 

Товарная накладная № ВВ24451 от 03.06.2022 на сумму 28 151,04 руб.;  Товарная накладная № ВВ..27365 от 24.06.2022 на сумму 5 650,45 руб.;  Товарная накладная № ВВ28606 от 04.07.2022 на сумму 10 857,97 руб.;  

Перечисленные выше накладные были подписаны представителем Ответчика без  указания реквизитов доверенности лица, получившего товар, также проставлена печать на  накладной и в маршрутном листе и оплачены Ответчиком, что подтверждено платёжными  поручениями:  

Платежное поручение № 1344 от 01.08.2022 на сумму 28 151,04 руб.;  Платежное поручение № 1377 от 08.08.2022 на сумму 5 650,45 руб.;  

Платежное поручение № 1378 от 08.08.2022 на сумму 10 857,97 руб.;  

При этом, Ответчик не оспаривал приемку товара, не заявлял, что лицо, принявшее  товар было ненадлежащим образом на то уполномочено, оплатил поставку (с нарушением  срока оплаты по договору), что подтверждает Платежное поручение № 1855 от 27.05.2022г. и  акт сверки, предоставленный в дело.  

От ответчика поступило ходатайство о фальсификации доказательств, а именно  

представленной истцом Товарной накладной № ВВ34133 от 11.08.2022 и исключении их из  

числа доказательств по делу. 

Обоснованность заявления о фальсификации в порядке ст. 161 Арбитражного  

процессуального кодекса РФ может быть проверена судом путем получения дополнительных  документальных доказательств по делу, подтверждающих достоверность оспариваемых  доказательств, а также пояснений и объяснений лиц, участвующих в деле, и дальнейшей  соответствующей их оценки на относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их  совокупности в соответствии с требованиями процессуального законодательства.  

В силу ч. 1 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявления и  ходатайства участвующих в деле лиц по остальным вопросам, связанным с разбирательством  дела, непременно должны быть ими обоснованы.  

В этой связи обоснованность заявления о подложности (фальсификации) должна быть  реализована на основе доводов, касающихся именно подлога (фальсификации), признанных  судом убедительными. То есть сторона, заявляющая о подложности (фальсификации)  доказательства, должна иметь соответствующие доводы, подтверждающие обоснованность  заявления, являющиеся необходимым условием для последующей его проверки судом.  

В этом случае доводы в пользу фальсификации (подлога) доказательств касаются  подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл и  содержащих ложные сведения, а также создания новых доказательств.  

Лицу, заявляющему о фальсификации доказательств, в заявлении о фальсификации  необходимо указать обстоятельства, которые заставляют усомниться в подлинности  доказательств либо содержащихся в них сведений, и сведения о том, в чем именно  выражается фальсификация доказательства, поставленного под сомнение: в искажении  формы (средства доказывания) либо информации, носителем которой является поставленное  под сомнение доказательство. Заявителем должно быть четко указано, в какой части  доказательство подвергнуто фальсификации: сфальсифицирован один из реквизитов  документа (дата, подпись), фальсификации подвергнуто содержание документа по причине  подчисток, дописок в тексте либо доказательство содержит недостоверную информацию в  отсутствие видимых дефектов.  

Судом проверены представленная истцом товарная накладная № ВВ34133 от  11.08.2022 и суд обоснованно исходил из того, что ответчиком факт фальсификации  доказательства излагается с учетом не согласия с фактическими обстоятельств спора и  представленных в материалы дела доказательств, без представления доказательств  касательно подлога (фальсификации) документов как такового, ввиду чего ходатайство о  фальсификации суд первой инстанции правомерно отклонил необоснованное.  

Также судом верно исходил из того, что у ответчика была возможность заявить  ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с представлением кандидатур  экспертных организации и вопросами на рассмотрение экспертам. Вместе с тем, указанными  процессуальными правами ответчик не воспользовался. Более того, в материалы дела также  не представлено доказательств перечисления денежных средств на депозит суда.  

Доказательства оплаты товара отсутствуют, следовательно, требование о взыскании  задолженности по договору подлежит удовлетворению.  

В указанной связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об  удовлетворении требования о взыскании основного долга.  

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 02.09.2022 по  16.12.2022.  

В соответствии с нормой п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не  обязан доказывать причинение ему убытков.  

Статьей 331 ГК РФ установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено  в письменной форме независимо от формы основного обязательства.  

В настоящем случае условия неустойки (пени), включая ее размер, согласованы  сторонами в п. 6.5 Договора, заключенного в простой письменной форме.  

Согласно п. 6.5 Договора за просрочку оплаты Товара Поставщик имеет право  приостановить отгрузку Товара до полного погашения задолженности Покупателем и/или  потребовать уплаты пени в размере 0,1% от суммы неоплаченного Товара за каждый день  просрочки.  

Истцом представлен расчет пени на основании п. 6.5 Договора. Расчет истца судом  проверен, признан правильным, соответствующим условиям Договора.  

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал сумму договорной  неустойки в указанном размере.  

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд первой инстанции не усмотред, исходя  из разъяснений, изложенных п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».  

Истец просил взыскать 70 руб. 80 коп. почтовых расходов. 

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате  экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика расходы на почтовые  отправления в размере 70 руб. 80 коп., считая их доказанными, что подтверждается  квитанциями, приобщенными к материалам дела.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся  в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают  правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.  

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд  первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил  обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не  допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или  изменения судебного акта не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного  акта, не установлено.  

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2023 по делу № А40-284291/22  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: И.В. Бекетова 

Судьи: И.А. Чеботарева   В.А. Яцева  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.