ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-158096/19-151-1404

город Москва

05 февраля 2020 года.

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2020 года 

Решение в полном объеме изготовлено 05 февраля 2020 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи 

Судьи Вольской К.В. (в порядке ст. 18 АПК РФ) 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО "СК СТРОЙРЕСУРС" (ОГРН: 

<

***>) 

к ответчику ООО "ЗЕЛЕНСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании 783 502 руб. 13 коп. 

при участии от истца: Конкурсный Управляющий ФИО2 в соответствии с решением от 23.03.2018 года. 

от ответчика: представитель не явился

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору подряда №16/19 от 28.09.2016 в размере 783 502, 13 руб. 

Определением от 20.09.2019 в порядке ст. 18 АПК РФ произведена замена состава суда.

Представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд, в порядке ст. 156 АПК РФ считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие. 

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

23.03.2018 по делу №А40-147226/17-187-194Б ООО «СК СТРОЙРЕСУРС» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор №16/19 от 28.09.2016, в соответствии с которым подрядчик (истец) осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ на объекте, а субподрядчик (ответчик) выполняет строительно-монтажные работы на объекте в соответствии с проектной и рабочей документацией, а также техническим заданием (раздел 24 договора, далее - работы). Работы субподрядчик выполняет как из собственных материалов, так и из материалов подрядчика. Цена договора составляет 1 305 836, 89 руб. Дата начала работ – в течение 3 дней после получения авансового платежа на расчетный счет предприятия, дата окончания работ – 01.12.2016. Подписание итогового акта выполненных работ – не позднее 15.12.2016.

Платежным поручением №106 от 29.09.2016 года истец перечислил ответчику денежные средства в размере 583 502, 13 руб. Платежным поручением №115 от 03.10.2016 истец перечислил окончательную оплату за работы по договору в размере 200 000, 00 руб. 

Истец указывает, что субподрядчик до настоящего времени не выполнил работы по договору.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ст. 450 ГК РФ).  

Истец 03.04.2019 направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств и уведомлением о расторжении договора №16/19 от 28.09.2016. 

Требования претензии ответчиком не исполнены, денежные средства не возвращены. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд. 

Отказывая в удовлетворении требований, суд руководствуется следующим. 

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК РФ).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (ст. 708 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 710 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ст. 740 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (ст. 753 ГК РФ).

Возражая на заявленные требования, ответчик указывает, что работы по договору №16/19 выполнены в полном объеме, что подтверждается Актами №3/16 от 20.10.2016, № зел 1-1 от 22.10.2016, №4/16 от 20.10.2016, № зел 1-2 от 23.10.2016, №5/16 от 22.10.2016, № зел 1-3 от 23.10.2016, №19-16 от 15.11.2016, № зел 1-4 от 28.11.2016, КС-2 №1 от 10.02.2017 и КС-3 №1 от 10.02.2017, акт ;4 от 10.02.2017, счет-фактура №4 от 10.02.2017 на сумму 794 820, 15 руб. 

Указанные документы для подписания был направлены истцу с сопроводительным письмом №15 от 10.02.2017, что подтверждается описью вложения от 14.02.2017. Однако данные документы со стороны истца подписаны не были. 

Ответчик указывает, что во избежание нарушения сроков выполнения работ, ответчик продолжил работы, и завершил их в полном объеме, что подтверждается Актом №6/17 от 12.04.2017, № зел 1-5 от 13.04.2017, № зел 5-2 от 09.06.2017, № зел 7-2 от 12.07.2017, КС-2 №2 от 11.08.2017 и КС-3 №2 от 11.08.2017 на сумму 328 603, 97 руб. 

Таким образом, работы ответчиком выполнены на сумму 1 123 424, 12 руб. 

Поскольку истцом работы оплачены только на сумму 783 502, 13 руб., на стороне ответчика не имеется неосновательного обогащения. 

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ст. 1102 ГК РФ). 

Вместе с тем, поскольку в материалы дела представлены доказательства надлежащего объема выполнения работ, работы выполнены в сроки, предусмотренные договором, работы предъявлены к приемке, мотивированного отказа в принятии работ в материалы дела не представлено, суд не усматривает наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика. 

Более того, суд отклонят довод истца о не качественности выполненных работ ответчиком, поскольку, в соответствии со ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ст. 71 АПК РФ).

Вместе с тем, доказательств в обосновании доводов о не качественно выполненных работах в материалы дела не представлено. 

Расторжение договора после его исполнения ответчиком в полном объеме не обосновано.

Поскольку работы выполнены в полном объеме и приняты истцом, оснований для применения положений ст. 1102 ГК РФ у суда не имеется, ввиду изложенного, в удовлетворении требований суд отказывает. 

Расходы по госпошлине распределены на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 10, 309, 310, 330, 702, 708, 710, 753, 1102 ГК РФ, статьями 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с ООО "СК СТРОЙРЕСУРС" (ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 18 670 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья К.В. Вольская