10/2024-318(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ  Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020  

http://novgorod.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Великий Новгород Дело № А44-5091/2023  Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2024 года  

Решение в полном объеме изготовлено 10 января 2024 года 

Арбитражный суд Новгородской области  

в составе судьи Соколовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Новгородская» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прогресс»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 10 718 руб. 49 коп. 

при участии:  

от ответчика: адвокат Гусев Антон Игоревич, дов. б/н от 04.05.2022  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская»  (далее – истец, ООО «ТК Новгородская») обратилось в Арбитражный суд Новгородской  области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Прогресс» (далее – ответчик, ООО УК «Прогресс») о  взыскании 10 718 руб. 49 коп., в том числе 9 883 руб. 86 коп. задолженности по  теплоснабжению за март 2023 года по договору № НТ/1/5356 от 03.06.2016 и 834 руб. 63  коп. неустойки за период с 11.04.2023 по 18.08.2023.  

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 28.08.2023 дело  принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в  соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ)  

12.09.2023 ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал  против удовлетворения исковых требований.  

 Определением Арбитражного суда Новгородской области от 16.10.2023 суд  перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

09.01.2024 истец представил ходатайство, в котором исковые требования  поддержал в полном объеме.  

В судебное заседание 09.01.2024 истец своего представителя не направил. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал  по основаниям, изложенным в отзыве.  

На вопросы суда представитель ответчика пояснил, что спорная задолженность  возникла из разногласий по акту № 24090 от 31.10.2016. ООО УК «Прогресс» с октября  2016 года в актах сверки с ООО «ТК Новгородская» выражает несогласие с суммой,  вытекающей из данного акта, и полагает необоснованным погашение ООО «ТК  Новгородская» указанной задолженности из денежных средств, поступивших от  населения.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, 03.06.2016 между ООО «ТК Новгородская»  (Ресурсоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания – 18», в настоящее время ООО УК «Прогресс» (Исполнитель),  был заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения для предоставления  коммунальных услуг потребителям № НТ/1/5356 (далее - Договор), согласно которому  Ресурсоснабжающая организация обязалась на условиях, предусмотренных Договором  осуществлять поставку коммунального ресурса горячей воды и тепловой энергии, а  Исполнитель обязался на условиях, предусмотренных Договором, оплачивать принятый  потребителем объем коммунального ресурса, предоставлять потребителям коммунальные  услуги, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых  инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление  коммунального ресурса.  

Основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском явилось  наличие у ответчика, осуществляющего управление многоквартирным домом,  расположенным по адресу Великий Новгород ул.Октябрьская д.32, задолженности за  поставленную тепловую энергию по счету № 14263 от 31.03.2023 в размере 9 883 руб. 86  коп. за март 2023 года.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве от  12.09.2023 указал, что заявленная истцом к взысканию с ответчика сумма в размере 9 883  руб. 86 коп. не является задолженностью ответчика перед истцом за март 2023 года, а  является спорной суммой задолженности за октябрь 2016 года ввиду необоснованного  принятия истцом к учету в качестве обязательств ответчика сведений, изложенных в акте   № 24090 от 31.10.2016 на сумму 26 597 руб. 68 коп. Также поскольку обязательства из  которых возникла заявленная истцом сумма задолженности в размере 9 883 руб. 86 коп.  связаны с актом № 24090 от 31.10.2016, ответчик заявил о пропуске срока исковой  давности по заявленным требованиям.  

В ходе рассмотрения дела истец в предварительном судебном заседании  указывал, что при исполнении договора ответчиком производилась оплата  теплоснабжения по Договору через МУП «ИАЦ». Денежные средства поступали истцу  без назначения платежа. Следовательно, из поступивших денежных средств погашалась  ранее возникшая задолженность. Задолженность по акту № 24090 от 31.10.2016 была  погашена в 2017 году. Задолженность за март 2023 года ответчиком не погашалась.  

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от  исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно пункту 1 статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) потребители, подключенные  (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего  водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том  

числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей  организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.  

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ определено, что к отношениям, связанным со  снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и  другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются,  если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа  обязательства.  

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -  ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема  потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при  их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых  органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке,  установленном Правительством Российской Федерации.  

Факт оказания истцом ответчику услуг по теплоснабжению в спорном периоде,  стоимость и объем поставленной тепловой энергии ответчиком не оспаривается.  

Возражения ответчика сводятся к тому, что спорная задолженность не является  задолженностью ответчика перед истцом за март 2023 года, а является неурегулированной  суммой задолженности за октябрь 2016 года ввиду необоснованного принятия истцом к  учету в качестве обязательств ответчика сведений, изложенных в акте № 24090 от  31.10.2016 на сумму 26 597 руб. 68 коп.  

Таким образом, спор возник в связи с определением порядка распределения  поступающих истцу платежей.  

Нормами гражданского законодательства о поставке, являющейся  разновидностью договора купли-продажи, урегулированы вопросы погашения  однородных обязательств, поэтому к договорам энергоснабжения (ресурсоснабжения)  применимы правила, установленные в статье 522 ГК РФ.  

По смыслу указанной статьи кредитор обязан производить зачисление денежных  средств с учетом указанного должником назначения платежа, а при отсутствии  назначения платежа в платежном поручении исполнение обязательства засчитывается в  погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.  

Согласно пункту 3 статьи 522 ГК РФ исполнение обязательства засчитывается в  погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее в случае,  если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им  соответственно пунктами 1 и 2 названной статьи.  

Аналогичные положения содержатся в пункте 3 статьи 319.1 ГК РФ. 

При таких обстоятельствах, в отсутствие назначения платежей при поступлении  денежных средств по Договору, истец правомерно распределял поступавшие денежные  средства в счет ранее образовавшейся задолженности.  

Как следует из материалов дела, истец произвел погашение задолженности по  акту № 24090 от 31.10.2016 из денежных средств, поступивших от населения без  назначения платежа в 2017 году. Погашение этой задолженности отражено, в том числе в  актах сверки, представленных сторонами в материалы дела. Ответчик возврата указанных  денежных средств от истца не требовал, разногласия по акту № 24090 от 31.10.2016 в  судебном порядке не урегулировал.  

Таким образом, поскольку счет № 14263 от 31.03.2023 был оплачен ответчиком не  в полном объеме, требования истца о взыскании с ответчика 9 883 руб. 86 коп.  задолженности по теплоснабжению за март 2023 года, подлежат удовлетворению.  

В связи с просрочкой исполнения обязательств за спорный период, истцом  заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки в размере 834 руб. 63  коп. за период с 11.04.2023 по 18.08.2023.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении установлена обязанность  управляющих организаций, приобретающих тепловую энергию (мощность) теплоноситель  для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или)  неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплатить единой  теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной  трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных  дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в  шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не  произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Факт несвоевременной оплаты ответчиком поставленных коммунальных ресурсов  подтверждается материалами дела, в связи с чем, применение к нему меры гражданско-правовой ответственности в виде законной неустойки, установленной частью 9.3 статьи 15  Закона о теплоснабжении, является правомерным. Размер неустойки определен истцом  правильно и ответчиком арифметически не опровергнут. Оснований для применения  статьи 333 ГК РФ суд не находит.  

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения  арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения дела, с ответчика в пользу  истца подлежит взысканию 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Прогресс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 10 718 руб. 49 коп., в том числе 9 883 руб. 86 коп. задолженности по  теплоснабжению за март 2023 года по договору № НТ/1/5356 от 03.06.2016, 834 руб. 63  коп. неустойки за период с 11.04.2023 по 18.08.2023, а также 2 000 руб. 00 коп. в возврат  уплаченной государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу на  основании заявления взыскателя.  

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня его принятия.  

Судья Е.А. Соколова