842/2020-218251(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-34282/20

г.Москва

02 октября 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Л.А. Яремчук,  

рассмотрев апелляционную жалобу ПАО «Казаньоргсинтез» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2020, принятое судьей Козловского В.Э. (шифр судьи 102-300) 

в порядке упрощенного производства по делу № А40-34282/20  

по иску ООО «Импэкснефтехим» (ИНН: 

<

***>)  к ПАО «Казаньоргсинтез» (ИНН: 

<

***>)  

о взыскании денежных средств, без вызова сторон,  

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Импэкснефтехим» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о  взыскании с ПАО «Казаньоргсинтез» штрафа в сумме 66 000 руб..  

 Решением суда от 30.06.2020 года исковые требования ООО «Импэкснефтехим»  удовлетворены.  

 Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в  которой просит решение суда отменить, указывая на несоответствие выводов суда  фактическим обстоятельствам спора.  

 ООО «Импэкснефтехим» направило в суд письменный отзыв на апелляционную  жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение  суда оставить без изменения.  

 Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав  материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной  инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене  или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с  законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Импэкснефтехим» (Поставщик) и  ПАО «Казаньоргсинтез» (Покупатель) заключен договор поставки продукции № ИН- 029-15 от 26.11.2015г., по условиям которого Поставщик обязуется поставить  продукцию, а Покупатель принять ее и оплатить на условиях, определенных  настоящим договором и Приложениями к нему, которые являются его неотъемлемой  частью.  

 Во исполнение договора ООО «Импэкснефтехим» поставило на станцию  «Восстание» Горьковской железной дороги в адрес ответчика (грузополучатель - ПАО  «Казаньоргсинтез») в марте 2018 г. фракцию нормального бутана, что подтверждается  

подписанным сторонами и представленным в материалы универсальным передаточным  документом № 90/0001 от 31.03.2018 года.  

 В обоснование исковых требований истец ссылается на нарушение ответчиком  условий договора в части соблюдения нормативного срока оборота вагонов-цистерн и  наличие оснований для взыскания с ответчика штрафа в соответствии с п.2.14.2  договора в сумме 66 000 руб..  

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения  обязательств не допускается.  

Согласно ст.ст.329-330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с п.2.14.1 договора ответчик обязан не превышать время  нахождения одного вагона-цистерны у Покупателя (грузополучателя) более 72 часов с  даты прибытия вагона-цистерны на станцию назначения и до даты отправки порожнего  вагона-цистерны с этой же станции, если иной срок не согласован сторонами  дополнительно (нормативный срок). При нарушении указанного срока, время  использования вагона-цистерны является сверхнормативным. Дата прибытия груженых  вагонов не включается в нормативный срок нахождения вагонов-цистерн.  

Дата прибытия груженых вагонов-цистерн и дата отправления порожних  вагоновцистерн определяются по датам, указанным в календарных штемпелях станции  отправления и станции назначения в транспортной железнодорожной накладной. Если  Покупателем не будут предоставлены копии железнодорожных накладных, то  Поставщик для расчета времени сверхнормативного простоя вагонов-цистерн вправе  использовать данные Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД».  При исчислении сверхнормативного времени простоя вагонов-цистерн неполные сутки  считаются как полные.  

Из материалов следует, что ответчиком допущено нарушение нормативного  срока нахождения вагонов-цистерн на станции назначения сроком 30 суток, что  подтверждается представленными транспортными железнодорожными накладными.  

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по договору  подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, доводы  искового заявления не опровергнуты, суд правомерно взыскал с ответчика штраф в  соответствии с п.2.14.2 договора в сумме 66 000 руб..  

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и  обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся  в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным  доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.  Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорные вагоны принадлежат АО  «СГ-транс» на праве собственности, не имеют документального подтверждения. Сам  по себе акт приема-передачи имущества не подтверждает доводы ответчика.  

Ссылки ответчика на использование спорных вагонов по иным операциям не  обоснованы, поскольку по условиям п.2.14 договора не допускается использование  порожних вагонов под любые цели без письменного согласия собственника вагонов.  

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2020 по делу № А40-34282/20  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Судья: Л.А. Яремчук