Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51464/2020

26 августа 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Стрельчук У.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: акционерное общество "Федеральная грузовая компания" (адрес:  Россия 620026, г. Екатеринбург, Свердловская обл., ул. Куйбышева, д. 44; Россия 192019, Санкт-Петербург, ул. Профессора Качалова, д. 7А, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Трансвагонмаш" (адрес:  Россия 115184, Москва, ул. Новокузнецкая, д. 7/11, 1/42; Россия 105005, Москва, ул. Радио, д. 24, корп. 2, пом. 1, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании

установил:

акционерного общества "Федеральная грузовая компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Трансвагонмаш" (далее – ответчик) 23 629,90 руб. убытков и 4 250 руб. штрафа за простой вагонов в нерабочем парке.

Ответчик представил отзыв, в котором, ссылаясь на необоснованность требований истца, просит в удовлетворении иска отказать.

Стороны, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ. 

Дело рассматривается в порядке главы 29 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что между истцом (далее - подрядчик) и ответчиком (далее - заказчик) на выполнение работ по деповскому/капитальному ремонтов грузовых вагонов заключены договор № ФГК-143-15 от 28.03.2017.

По результатам расследования случаев причин отцепки вагонов в эксплуатационных вагонных депо ОАО «РЖД» были оформлены рекламационные акты формы ВУ-41М. в соответствии с которыми вина в возникновении технологических неисправностей отнесена на ВЧДР ООО «ТВМ». 

Таким образом, гарантийную ответственность, установленную пунктом 6.1 договора несёт ответчик.

В силу пункта 6.4 договора при обнаружении технологических дефектов в течение гарантийного срока, возникающих в процессе эксплуатации грузовых вагонов, в следствие некачественно выполненного ремонта, грузовые вагоны направляются в вагонное эксплуатационное депо сети железных дорог или Депо подрядчика для устранения выявленных дефектов.

В рамках договора вагон был отремонтирован силами ОАО «РЖД». 

Ремонт вагонов оплачен истцом, что подтверждается расчетно-дефектными ведомостями, актами выполненных работ, платежными поручениями, счетами-фактурами.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору, сумма убытков составляет 23 629.90 руб.

Кроме того, согласно пункту 7.15 договора при обнаружении неисправностей в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта. Заказчик вправе взыскать с Подрядчика штраф в размере 850 рублей за каждые сутки нахождения вагона в нерабочем парке с даты составления ф. ВУ-23 и до оформления формы ВУ-36 (в неполных сутках интервалы до 6 часов отбрасываются, а от 6 часов - считаются полными сутками).

Вагоны по причине выявленных ОАО «РЖД» технологических неисправностей, находились 5 суток в нерабочем парке, в связи, с чем истец начислил ответчику штраф по пункту 7.15, размер которого составил 4 250 руб.

Поскольку ответчик оставил досудебную претензию без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Статья 12 ГК РФ предусматривает одним из способов защиты гражданских прав право требования возмещения убытков.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Под убытками в данном случае понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчиков; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчиков и наступившим ущербом.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Согласно нормам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно пункту 6.1 договоров, заключенных между истцом и ответчиком, гарантийный срок на выполненные работы по ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, начиная со дня оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М, при условии соблюдения заказчиком правил эксплуатации подвижного состава.

Гарантийный срок не распространяется на узлы и детали, отказ которых произошел по причине естественных эксплуатационных износов.

В соответствии с условиями договора, подрядчик несет расходы, возникшие при производстве гарантийного ремонта, включая оплату провозных платежей за отправку грузовых вагонов в ремонт и из ремонта до станции назначения, в соответствии со статьями 397,723 ГК РФ.

Рассмотрев претензию истца о возмещении расходов за ремонт вагона № 61950440 в размере 27 879,90 руб. ответчик установил следующее.

26.12.2019 на станции Буй Северной дирекции инфраструктуры, СП Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», (далее ВЧДЭ-5 Буй) в ТОР отцеплен вагон № 61950440 по неисправности нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по средствам акустического контроля (код 4- 157), претензии к качеству выполнения депо?ского ремонта (код -912).

Деповской ремонт вагона № 61950440 проведен 13.10.2017 в ВРП Магдагачи (условный номер клеймения - 659). Тип вагона - полувагон. Пробег вагона на момент отцепки составил 149 325 км.

В период эксплуатации вагон № 61950440 с момента проведения планового вида ремонта в ВРП Магдагачи до отцепки по станции Буй неоднократно поступал в ТР-2 с заменой неисправных колёсных пар по тонкому гребню (код 102).

Согласно КЖА 2005 05 коды неисправностей 157, 912 являются технологическими.

Заключением комиссии (акта-рекламации формы ВУ-41М от 30.12.2019 № 351) установлено: причиной грения буксового узла колёсной пары № 1176-95595-2011 явился неправильный подбор парные подшипников по радиальному зазору, металлические включения в смазке, цвет побежалости на дорожке качения внутреннего кольца переднего подшипника. Нарушение требований пункта 2.6.2.18. Руководящего документа по ремонту и обслуживанию колесных пар с буксовыми углами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524мм) -2013г; пункты: 1.2.17., 1.3.22., 1.4.14., 1.5.04. Классификатора дефектов и повреждений подшипников качения ЦТВ-22.

Виновным признано ВРП Магдагачи - филиал ООО «ТВМ».

Руководящий документ по ремонту и обслуживанию колесных пар грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524мм), утвержденного Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества, протокол от  9-20 октября 2017 года № 67 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 (далее - Руководящий документ) определяет основные положения, нормы, требование к ремонту и техническому обслуживанию колесных пар и буксовых узлов грузовых вагонов.

Колесная пара: Элемент ходовой части (вагонной тележки) подвижного состава состоящий из цельнокатаных колес, напрессованных в холодном состоянии на ось, и буксовых узлов, воспринимающий и передающий статическую и динамическую нагрузки от вагона на рельсы и служащий для направления его движения по рельсовому пути.

Буксовый узел колесной пары: Элемент колесной пары, предназначенный для передачи нагрузки от тележки на шейку оси, и состоящий из корпуса буксы или адаптера, подшипника или подшипников, элементов торцевого крепления, уплотнений и смазки.

Колесная пара типа РУ1Ш-957 состоит из оси типа РУ1Ш по ГОСТ 33200 с торцевым креплением подшипников шайбой тарельчатой (или крышкой передней) и четырьмя (или тремя) болтами М20 и колес по ГОСТ 10791.

Болты М20 торцевого крепления: Элементы торцевого крепления подшипников на шейке оси для закрепления шайбы тарельчатой в осевом направлении.

Задиры на бортике (типа "елочка") - естественный процесс, приводящий к изменению поверхностных слоев бортика; кольца под действием высоких контактных давлений при разрыве масляной пленки и проявляющийся в виде выровов металла как хаотично расположенных, так и в виде строго геометрического рисунка ("елочка").

Задиры типа «ёлочка» - естественный процесс, приводящий к изменению поверхностных слоев торца ролика под действием высоких контактных давлений при разрыве масляной пленки и проявляющийся в виде выровов металла как хаотично расположенных, так и в виде строго геометрического рисунка ("елочка").

Текущий ремонт колесных пар: Ремонт, выполняемый для обеспечения или восстановления работоспособности колесных пар и состоящий в замене и (или) восстановлении их отдельных частей и деталей.

Средний ремонт колесных пар: Ремонт, выполняемый для восстановления исправности и частичного восстановления ресурса колесных пар. Производится с заменой или восстановлением составных частей колесных пар, в объеме, установленном в настоящем руководстве.

В ходе служебного расследования установлено, что при проведении деповского ремонта вагона № 61950440 |на ВРП Магдагачи колесные пары собственности ООО «ТВМ» не устанавливались, все колесные пары являлись собственностью АО «ФГК».

Колесной паре № 1175-95595-2011 на ВРП Магдагачи проведен средний ремонт в соответствии с требованиями Руководящего документа, что подтверждено Актом-допуска вагона № 61950440 к эксплуатации на инфраструктуре ОАО «РЖД» после плановых видов ремонта от 13.10.2017, оформленный в соответствии с Распоряжением ОАО «РЖД» № 1097р от 08.06.2016 об утверждении Положения о допуске грузового вагона на инфраструктуру ОАО «РЖД» после плановых видов ремонта № 787-2015 ПКБ ЦВ.

Со стороны ОАО «РЖД» в лице ВЧДЭ-5 Буй при расследовании причин отцепки вагона № 61950440 грубо нарушены требования «Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы», утвержденного Президентом НП «ОПЖТ» 26.07.2016 (далее - Регламент).

В ходе исследования причин отцепки вагона, проведенного техническими специалистами, было установлено, что вагон № 61950440 в эксплуатации находился 26 месяцев, пробег на дату отцепки по коду неисправности - 157 составил 149 325 км. В течение всего периода эксплуатации вагон № 61950440 неоднократно проходил процесс подготовки к перевозкам, осматривался работниками ПТО при техническом обслуживании в соответствии с требованиями Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации № 808-2017 П-СБ ЦВ (инструкция осмотрщику вагонов), утвержденной Советом по железнодорожному транспорту Государств-участников Содружества (протокол от 21-22 мая 2009 № 50).

В соответствии с пунктом 2.6 Регламента, при ремонте или замене дефектного узла (Детали) ВЧДЭ проводит фото фиксацию отказавшего узла и его неисправности, с последующим приложением фотоматериалов к рекламационным документам.

В приложенных рекламационных документах фотоматериал подтверждающий неисправность буксового узла отсутствует. Имеются только фото с номером вагона, фото двух бирок о проведении среднего и текущего ремонтов, фото торца шейки оси.

Согласно расчетно-дефектной ведомости на текущий отцепочный ремонт грузового вагона № 61950440, утвержденной 30.12.2019 руководителем ВЧДЭ-5 Буй ФИО1, у вагона проведён ремонт всем колёсным парам:

1. колесной паре №| 1175-95595-2011 (дефект - 157) проведён средний ремонт;

2. колесной паре № 5-289313-2011 (дефект - 102) проведён текущий ремонт.

Фактически, причиной отцепки вагона № 61950440 в текущий ремонт на станции Буй явились тонкий гребень. Факт ремонта колесной пары по коду неисправности 102 подтверждается Расчетно-дефектной ведомостью на текущий отцепочный ремонт грузового вагона № 61950440.

Вышеуказанная информация из руководящих документов и рекламационные материалов претензии, опровергающая факт присутствия неисправности буксового узла колесной пары №117595595-2011, свидетельствуют о необоснованной отцепке вагона № 61950440 в текущий ремонт.

Допущенные нарушения требований Регламента по проведению расследования со стороны ВЧДЭ-5 Буй, информация и выводы, изложенные в рекламационных материалах расследования причин отцепки вагона № 6195^0440 в текущий ремонт и в Плане расследования причин излома оси роликовой колесной пары иди разрушения буксового узла колесной пары № 117 противоречат друг другу и не могут являться основанием для составление Акта-формы ВУ-41М №351 от 30.12.2019 и отнесением ответственности за отцепку вагона № 61950440 на ВРП Магдагачи.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и представленные в дело доказательства, суд считает, что отцепка вагона № 61950440 не является гарантийным случаем по ответственности ответчика.

Истец доводы ответчика не опроверг.

Требования истца о возмещении расходов за ремонт вагона 27 879,90 руб. удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110АПК РФ относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Трансвагонмаш" 23 629,90 руб. убытков и 4 250 руб. штрафа за простой вагонов в нерабочем парке, отказать.

 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                                                    Стрельчук У.В.