Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«10» июля 2019 г.

Дело № А75-9017/2019

Резолютивная часть судебного акта вынесена 03.07.2019.

В полном объеме судебный акт изготовлен 10.07.2019.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Никоновой Е.А., приведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Югорская территориальная энергетическая компания-Региональные сети»                            (ОГРН 

<

***> от 10.10.2007, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>)                          к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Кораблик» (ОГРН 

<

***> от 08.09.2015, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628140, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, р-он Березовский, пгт. Березово, ул. Молодежная, д. 32) о взыскании убытков в размере 1 581 248 руб.                       11 коп., 

при участии представителей истца: ФИО2 (паспорт, доверенность        от 15.02.2019 № 43/19), ФИО3.(паспорт, доверенность от 22.01.2019 № 25/19,                   до перерыва), ФИО4 (паспорт, доверенность от 25.06.2019 №107/19, до перерыва), ФИО5 (паспорт, доверенность от 01.07.2019 № 109/19, после перерыва),                       от ответчика – не явились,

установил:

акционерное общество «Югорская территориальная энергетическая компания-Региональные сети» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Кораблик» (далее – ответчик) о взыскании по контрактам теплоснабжения от 29.08.2018 № 65-Д ИКЗ 183861300224186130100100030020000000, от 24.12.2018 № 89-Д ИКЗ 183861300224186130100100030030000000, от 17.01.2019 № 16/19-ЕП убытков за период                  с октября 2018 года по февраль 2019 года в размере 1 581 248 руб. 11 коп.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылкой на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03.06.2019 судебное разбирательство по делу назначено на 26.06.2019 в 12 час. 00 мин.

Представители истца явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик явку представителя не обеспечил, в отзыве исковые требования не признает.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом объявлялся перерыв до 03.07.2019 до 14 часов 00 минут.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Арбитражный суд, заслушав представителей истца, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) подписан ряд контрактов теплоснабжения: от 29.08.2018 № 65-Д ИКЗ 1838613002241861301001000300020000000, от 24.12.2018 № 89-Д ИКЗ 183861300224186130100100030030000000, от 17.01.2019 № 16/19-ЕП (л.д. 32-82), по условиям которых теплоснабжающая организация обязуется продавать потребителю через присоединенную тепловую сеть, тепловую энергию, а потребитель обязуется оплачивать принятую энергию, в размере, порядке и сроки, установленные контрактами (пункты 1.1 контрактов).

В соответствии с пунктами 4.1 контрактов предоставление потребителю тепловой энергии в пределах отопительного сезона осуществляется круглосуточно. Перерыв                     в поставке тепловой энергии теплоснабжающей организацией допускаются в случаях, предусмотренных контрактом. Количество тепловой энергии для отопления корректируется в зависимости от температуры наружного воздуха, согласно температурному графику.

Согласно пунктам 3.1 контрактов, учет принятой потребителем тепловой энергии              и теплоносителя осуществляется с использованием коммерческих приборов учета,                       в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов и законодательства Российской Федерации.

Температурный график сетевой воды (теплоносителя) в точке поставки установлен сторонами в приложении № 5 к контрактам.

Пунктами 5.1.6 контрактов предусмотрено, что потребитель обязуется поддерживать среднесуточную температуру теплоносителя (сетевой воды) в обратном трубопроводе в соответствии с температурным графиком работы теплосети, не допуская её увеличения более чем на 5% от температуры, указанной в температурном графике. Норма утечки теплоносителя (сетевой воды) на подпитку внутренних систем теплопотребления (потребляющих тепловую энергию установок) зданий и сооружений потребителя не должна превышать 0,25% от объема системы теплопотребления.

В случае превышения величины среднесуточной температуры обратной сетевой воды более чем на 5% величины, предусмотренной температурным графиком, потребитель обязан возместить понесенные теплоснабжающей организацией в связи                     с этим убытки, которые заключаются в понесённых теплоснабжающей организацией необоснованных затратах на транспортировку недоиспользованной тепловой энергии                   и образовании в связи с этим у теплоснабжающей организации дополнительных потерь тепловой энергии и теплоносителя. Количество потерь тепловой энергии определяется                  в этом случае в соответствии методикой определения величины убытков при превышении температуры теплоносителя в обратном трубопроводе водяной тепловой сети потребителя относительно температурного графика (Приложение № 8 к Контрактам).

В качестве приложения № 8 к контрактам стороны подписали соглашение                         о методике определения величины убытков при превышении температуры теплоносителя в обратном трубопроводе водяной тепловой сети абонента относительно температурного графика.

Истец осуществил поставку коммунального ресурса в период октябрь 2018 года - февраль 2019 года на общую сумму 3 479 651 руб. 82 коп. (двухсторонние акты от 31.10.2018 № 3220, от 25.11.2018 № 3483, от 31.12.2018 № 3842, от 31.01.2019 № 61, от28.02.2019 № 91, счета-фактуры).

Ответчик оплатил потребленный коммунальный ресурс.

Как следует из искового заявления, за период с октября 2018 года по февраль 2019 года ответчиком допущено превышение определенной температурным графиком среднесуточной температуры обратной сетевой воды более чем на 5 % , в связи с чем, истец понес убытки в сумме 1 581 248 руб. 11 коп.

Претензией от 25.03.2019 № 01-04/2001 истец потребовал от ответчика их возмещения (л.д. 105).

В связи с тем, что претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что правосудие по своей сути может признаваться таковым, только если оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах.

В рамках конституционных гарантий суд при рассмотрении дела обязан исследовать по существу его фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказывалось бы существенно ущемленным (пункт 2.3 Определения от 06.10.2015 № 2317-О).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Из пункта 15 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ                            «О теплоснабжении» (Закона о теплоснабжении) следует, что под режимом потребления тепловой энергии понимается процесс потребления тепловой энергии, теплоносителя                       с соблюдением потребителем тепловой энергии обязательных характеристик этого процесса в соответствии с нормативными правовыми актами, в том числе техническими регламентами, и условиями договора теплоснабжения.

Пунктом 26 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012                 № 808 предусмотрено, что режим потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя предусматривает, в том числе и диапазон разницы температур теплоносителя между подающим и обратным трубопроводами или значение температуры теплоносителя                        в обратном трубопроводе.

В соответствии с пунктом 9.2.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115 среднесуточная температура обратной сетевой воды не должна превышать заданную температурным графиком температуру более чем на 5%.

Взаимные обязательства энергоснабжающей организации и потребителя, в том, числе по соблюдению режимов отпуска и потребления тепловой энергии и теплоносителя определены контрактами теплоснабжения от 29.08.2018 № 65-Д ИКЗ 183861300224186130100100030020000000, от 24.12.2018 № 89-Д ИКЗ 183861300224186130100100030030000000, от 17.01.2019 № 16/19-ЕП.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства,                         в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как выше указано, пунктами 5.1.6 контрактов предусмотрено, что в случае превышения величины среднесуточной температуры обратной сетевой воды более чем на 5% величины, предусмотренной температурным графиком, потребитель обязан возместить понесенные теплоснабжающей организацией в связи с этим убытки, которые заключаются в понесённых теплоснабжающей организацией необоснованных затратах на транспортировку недоиспользованной тепловой энергии и образовании в связи с этим                   у теплоснабжающей организации дополнительных потерь тепловой энергии                               и теплоносителя.

Основываясь на толковании условий сделок, учитывая действительную волю сторон, арбитражный суд приходит к выводу о том, что стороны в пунктах 5.1.6 контрактов предусмотрели положение об ответственности за несоблюдение абонентом режима потребления тепловой энергии в виде неустойки.

Факт превышения ответчиком в спорный период температурного графика среднесуточной температуры обратной сетевой воды более чем на 5 % подтверждается подписанными отчетами о потреблении тепловой энергии и теплоносителя (л.д. 83-93,         том 1).

Из технического паспорта теплового пункта здания детского сада следует, что на системе теплоснабжения регулирующая и запорная арматура фирмы «Danfoss». На приборах отопления установлены терморегуляторы серии RA для индивидуального регулирования температуры воздуха в помещении на постоянном уровне, задаваемом потребителем. Для обеспечения расчетного потокораспределения по стоякам систем отопления № 1 и № 2 и веткам системы № 3 и № 4 установлены автоматические балансировочные клапаны AB-GM фирмы «Danfoss».

Таким образом, ответчик имеет возможность влиять и регулировать температурный график среднесуточной температуры обратной сетевой воды в теплосистеме.

Самоустраненность ответчика от такого контроля является его внутренней организационной проблемой (штатный квалифицированный специалист, обслуживание теплового пункта специализированной организацией и др.), возлагает на него все сопутствующие этому обстоятельству неблагоприятные риски, не относиться                                 к обстоятельствам непреодолимой силы.

Поскольку, ответчик допустил нарушение условий контрактов (превышение температурного графика среднесуточной температуры обратной сетевой воды более чем на 5 %), требования истца о привлечении его к соответствующему виду гражданско-правовой ответственность является обоснованными.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом. Если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. 

Неправильная квалификация истцом заявленных требований сама по себе не может являться основанием к отказу в иске, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Что касается размера гражданско-правовой ответственности, арбитражный суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23.06.2016 № 1365-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств                      и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека                                 и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения                                от 21.12.2000 № 263-О, от 29.09.2011 № 1075-О-О, от 25.01.2012 № 185-О-О, от 22.01.2014 № 219-О и др.).

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего, арбитражный суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Арбитражный суд, учитывая высокий процент санкции, характер допущенного ответчиком нарушения, отсутствие доказательств наступления для истца негативных последствий сопоставимых по размеру с заявленной к взысканию денежной суммой (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принимая во внимание, что гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению, пришел к выводу                    о том, что заявленный ответчиком размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств.

Каких либо доказательств размера ущерба ввиду нарушения ответчиком условий контрактов (превышение температурного графика среднесуточной температуры обратной сетевой воды более чем на 5 %), истец вообще не представил (калькуляции, отчеты, сметы и др.).

Убытки от работы котельной по причине того, что она является загруженной лишь на 50 % от планового объема, поскольку вторая очередь строительства не закончена (нет потребителей на которых рассчитывала ресурсоснабжающая организация, ответчик является единственным потребителем) относятся к предпринимательским рискам истца, не подтверждены документально, обоснования причинно-следственной связи возникновения таких убытков с неправомерным поведением ответчика истце не привел.

При таких обстоятельствах, руководствуясь принципами разумности                                             и справедливости, учитывая компенсационную природу неустойки, реализуя право, предусмотренное статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд снижает ее до 400 000 руб., что является наиболее близким по значению к 10 % от стоимости потребленного коммунального ресурса.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд относит судебные расходы сторон по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку, в настоящем деле взыскиваемая неустойка (пени) уменьшена арбитражным судом, правило о пропорциональном распределении судебных издержек                 в этой части применено быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Кораблик» в пользу акционерного общества «Югорская территориальная энергетическая компания-Региональные сети» неустойку за период                    с октября 2018 года по февраль 2019 года в размере 400 000 руб., а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 812 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения арбитражного суда. Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья  Е.А. Никонова