АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

       

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-20203/2019

г. Ставрополь

27 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2019 года

                                                                    Решение изготовлено в полном объеме 27 ноября 2019 года

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Греховодовой Н.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Сетисервис», Ставропольский край, г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, о взыскании задолженности по договору ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов от 01.10.2018 за октябрь 2018 по июль 2019 в размере 878 933, 02 руб. и пени за период с 16.11.2018 по 04.10.2019 в размере 65 617,87 руб., при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1 по доверенности от 28.12.2018, представителя ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.05.2019,

УСТАНОВИЛ:

ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Сетисервис» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов от 01.10.2018 за октябрь 2018 по июль 2019 в размере 878 933, 02 руб. и пени за период с 16.11.2018 по 04.10.2019 в размере 65 617,87 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов.

Определением от 22.10.2019 указанный иск принят к рассмотрению, предварительное судебное заседание назначено на 20.11.2019.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении суммы исковых требований в части основного долга до 875 198,51 руб. и в части пени за период с 16.11.2018 по 04.10.2019 до 60 576,26 руб., всего до 935 774,77 руб.

Ходатайство истца об уменьшении суммы иска следует удовлетворить в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик представил отзыв и заявил о признании иска полностью.

В силу пунктов 3, 5 части 1 статьи 138.6 АПК РФ результатами примирения лиц, участвующих в деле, могут быть, в частности, частичное или полное признание иска, признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения.

Истец не возражал против принятия судом признания иска ответчиком.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

С учетом вышеизложенного признание иска ответчиком следует принять.

Также стороны не возражали против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание.

В судебном заседании истец поддержал иск полностью.

Ответчик признал иск.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, у ответчика (исполнитель) по договору ресурсоснабжения № 1799/20 от 01.0.2018 образовалась задолженность по оплате поставленного истцом (ресурсоснабжающая организация) коммунального ресурса (питьевой воды и приеме сточных вод) в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика,  в период с октября 2018 года по июль 2019 года на сумму 875 198,51 руб.,в подтверждение чего в материалы дела представлены акты об оказании услуг, корректировочные акты, счета на оплату, счета-фактуры, акты сверки взаимных расчетов и др.

Ответчик признал иск, признание иска принятом судом.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27.02.2018 № 520-О, в случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется. Он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 АПК РФ.

Аналогичная правовая позиция содержится и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 17099/09.

Неисполнение ответчиком обязательств договорных обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Между сторонами договора сложились правоотношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Между сторонами договора сложились правоотношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса о договоре энергоснабжения, применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик не является исполнителем коммунальных услуг, обязанным произвести расчеты с истцом (РСО) за поставленный коммунальный ресурс согласно условиям договора в спорный период надлежащим образом (статья 309 ГК РФ). 

В связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 875 198,51 руб. подлежит удовлетворению.

Истец на основании части 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» просил суд взыскать с ответчика пени за период с 16.11.2018 по 04.10.2019 в размере 60 576,26 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей правовой природе является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства и должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия вследствие такого нарушения.

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным. 

Требование истца о взыскании пени в заявленном размере подлежит удовлетворению (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец при подаче иска в порядке статьи 102 АПК РФ и норм Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) на основании платежного поручения от 16.10.2019 № 2582 уплатил государственную пошлину в размере 21 891 руб.

Вместе с тем исходя из абзаца 2 пункта 3 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку истец уменьшил сумму иска и ответчик признал иск до принятия судом первой инстанции решения суда, то истцу подлежит возврату излишне уплаченная пошлина и 70% уплаченной им государственной пошлины, рассчитанной от суммы удовлетворенных требований, всего в сумме 15 376,2 руб., а оставшаяся часть расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 514,8 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 104, 110,  138.6, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е  Ш  И  Л:

ходатайство истца об уменьшении суммы иска удовлетворить.

Признание обществом с ограниченной ответственностью «Сетисервис», Ставропольский край, г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, иска принять.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сетисервис», Ставропольский край, г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, основную задолженность в размере 875 198,51 руб. и пени в размере 60 576,26 руб., всего 935 774,77 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 514,8 руб.

Возвратить государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, из федерального бюджета уплаченную госпошлину на основании платежного поручения от 16.10.2019 № 2582 в размере 15 376,2 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                             А.В. Стукалов