АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-5712/2020

г.Тверь

06 августа 2020 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МБ-Тверь», г.Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 06.04.2011)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Тверь (ОГРНИП 307695233200118, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 28.11.2007)

о взыскании 87 143 руб. 50 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «МБ-Тверь», г.Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Тверь с требованием о взыскании 87 143 руб. 50 коп., в том числе 71 001 руб. 00 коп. задолженности по оплате товара, поставленного по товарной накладной №175 от 07.04.2017, 16 142 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 08.04.2017 по 30.03.2020.

Определением суда от 19 мая 2020 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в дела о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще. 

Ответчик в сроки, установленные определением от 19 мая 2020 года, представил письменный отзыв, в котором исковые требования не признал, указав на погашение задолженности, представил доказательства погашения спорной задолженности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что между сторонами было достигнуто соглашение о поставке товара. Письменный договор на поставку товара сторонами не заключен.

Во исполнение условий соглашения истцом по товарной накладной №175 от 07.04.2017 ответчику отгружен  товар на общую сумму 71 001 руб. 00 коп.

В связи с тем, что договор поставки в виде одного документа в письменной форме не оформлялся, рассрочка или отсрочка оплаты товара не была предусмотрена. Таким образом, товар по товарным накладным поставлялся на условиях оплаты товара непосредственно после его получения, т.е. по факту поставки.

Товар  принят ответчиком в полном объеме и без замечаний.

Истец выполнил принятые обязательства по поставке товара в полном объеме, что подтверждается товарной накладной с подписью ответчика.

Ответчик свои обязательства не исполнил,  в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 71 001 руб. 00 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика досудебную претензию (л.д. 43-45) с требованием погасить образовавшуюся задолженность. 

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. С целью защиты нарушенных  прав и интересов истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика 71 001 руб. 00 коп. задолженности по оплате поставленного товара.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли. 

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных гражданским кодексом Российской Федерации.

Анализируя действия сторон по приему-передаче товара, суд приходит к выводу о том, что в конкретном случае обязательства сторон по делу возникли из разовых сделок, являющихся по своей правовой природе сделками купли-продажи. Взаимоотношения сторон по таким сделкам регулируются  главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а сама сделка  носит возмездный характер.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Применительно к названной норме закона бремя представления доказательств по передаче товара возлагается на продавца - истца по делу.

Арбитражный суд оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела, в том числе: товарной накладной №175 от 07.04.2017 полностью подтверждается получение товара  ответчиком.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после  передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено  договором.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, ответчиком в материалы дела представлены доказательства оплаты поставленного товара, в частности договор поручения на осуществление оплаты третьим лицом от 08.05.2017, платежное поручение №42 от 14.05.2017 на сумму 71 001 руб. 00 коп., в назначении платежа указано: «оплата по счету №171 от 27.04.2017 за моторное масло».

В соответствии  с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований  возражений,  считаются признанными другой стороной,  если  они ею прямо не оспорены.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд установил, что товар по представленной истцом в материалы дела товарной накладной оплачен ответчиком в полном объеме,  доказательств наличия задолженности ответчика по иным товарным накладным истцом в материалы дела не представлено, в результате чего пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения иска в части взыскания основного долга в размере 71 001 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве ответственности на несвоевременное исполнение денежного обязательства предусмотрено право кредитора на взыскание с должника процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не противоречит статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате полученного товара.

Вместе с тем требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично в сумме 689 руб. 09 коп. за период с 08.04.2017 (день, следующий за днем поставки товара) по 14.05.2017 (дата фактической оплаты долга). В остальной части требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования удовлетворены частично расходы по уплате государственной пошлины суд относит на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 65, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Тверь (ОГРНИП 307695233200118, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 28.11.2007) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МБ-Тверь», г.Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 06.04.2011) 689 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 08.04.2017 по 14.05.2017, а также 28 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия 

    Судья                                                                                                 Л.В. Нофал