АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Дело № А27-8467/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации 

16 июля 2024 г. г. Кемерово  

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2024 г.  Решение в полном объеме изготовлено 16 июля 2024 г.  

Арбитражный суд Кемеровской области в составе   судьи Нигматулиной А.Ю.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ренсковой А.А.  рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании с участием представителя  

истца по доверенности от 27.06.2024 ФИО1 

 дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Кузбасская  энергетическая сбытовая компания», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

к муниципальному унитарному предприятию «Междуреченский водоканал», г.  Междуреченск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 7 386 683 руб. 21 коп. задолженности и 88 886 руб. 42 коп. неустойки,  

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания»  (далее – ПАО «Кузбассэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской  области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Междуреченский  водоканал» (далее – МУП «Междуреченский водоканал», ответчик) о взыскании  7 386 683 руб. 21 коп. задолженности за период февраль 2024 года по договору  энергоснабжения № 700877 от 25.12.2019 и 88 886 руб. 42 коп. неустойки, начисленной  за период с 19.03.2024 по 25.04.2024.  

Определением арбитражного суда от 02.07.2024 подготовка дела к судебному  разбирательству признана оконченной, на основании статей 136, 137 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело назначено  к судебному разбирательству в судебном заседании на 16.07.2024.  

От истца поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания основного  долга в размере 7 386 683 руб. 21 коп., в связи с добровольным удовлетворением  требований после подачи иска в суд. Требования в части неустойки оставлено  без изменения.  

Ответчик явку полномочных представителей в суд не обеспечил, извещен о месте,  дате и времени проведения судебного разбирательства в порядке статей 121-123 АПК РФ  надлежащим образом; отзыв не представил.  

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел спор в отсутствие  представителя ответчика.   

В силу частей 2, 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении спора  до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу  в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной  инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает  отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.  

Отказ от иска в части взыскания долга в размере 7 386 683 руб. 21 коп., принят  судом в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону,  не нарушает права других лиц. В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ принятие  судом отказа истца от иска в части является основанием для прекращения производства  по делу в этой части.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен  договор энергоснабжения № 700877 от 25.12.2019, который вступает в силу  с 31.12.2020, распространяя свое действие на правоотношения сторон, возникшие  с 01.01.2020, а в части исполнения обязательств по оплате потребленной электрической  энергии – до полного исполнения обязательств; с условием о его ежегодной пролонгации  (пункт 7.1 договора).  

В соответствии с пунктом 1.1 договора гарантирующий поставщик принял на себя  обязательства осуществлять продажу заказчику электрической энергии (мощности),  а также путем заключения договоров с третьими лицами оказывать услуги  по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой  частью процесса поставки электрической энергии заказчику, а заказчик обязался  оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги,  а также производить другие предусмотренные договором платежи в сроки и на условиях,  предусмотренные договором.  

Объем электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче  электрической энергии, фактически поставленной заказчику по договору, определяется  на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической  энергии и применения расчетных способов в соответствии с Приложением № 7 к договору  (пункт 5.2. договора).  

В соответствии с пунктом 5.6, Приложения № 8.1 договора окончательный расчет  за фактическое потребление электрической энергии (мощности) в расчетном месяце  заказчик обязан произвести до 18 числа месяца, следующего за расчетным.  

В феврале 2024 года истец отпустил ответчику электрическую энергию (мощность)  на сумму 7 386 683 руб. 21 коп., что подтверждается счетом-фактурой № 30570/607  от 29.02.2024.  

В связи с несвоевременной оплатой долга за февраль 2024 года истец направил  ответчику претензию № 03-04.17.5/313 от 19.03.2024, а затем обратился в арбитражный  суд с настоящим исковым заявлением.  

На момент рассмотрения дела задолженность ответчика перед истцом по оплате  коммунального ресурса погашена в полном объеме согласно платежным поручениям   № 1405 от 27.04.2024, № 1402 от 27.04.2024, № 1776 от 23.05.2024, № 1854 от 24.05.2024,   № 1874 от 24.05.2024, № 1996 от 30.05.2024 (представлены в электронном виде). Оплата  произведена после подачи искового заявления в суд.  

В связи с нарушение ответчиком срока оплаты коммунального ресурса за февраль  2024 года в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003   № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» истец начислил неустойку за период с 19.03.2024  по 25.04.2024 в размере 88 886 руб. 42 коп. из расчета 1/300 ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации – 9,5%.  

Суд удовлетворил исковые требования о взыскании неустойки в связи  со следующим.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского  права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330  ГК РФ).  

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной  неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением  сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).  

Истцом расчет пени произведен по правилам пункта 2 статьи 37 Федерального  закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».  

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате электроэнергии подтвержден  материалами дела и ответчиком не опровергнут.  

Расчет неустойки в размере сумме 88 886 руб. 42 коп. за период с 19.03.2024  по 25.04.2024 судом проверен, признан непротиворечащим действующему  законодательству, условиям договора и обстоятельствам дела.  

Учитывая, что факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате  электрической энергии подтвержден материалами дела, принимая во внимание срок  оплаты, установленный договором, начисление истцом неустойки в сумме  88 886 руб. 42 коп. является обоснованным.  

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ судопроизводство  в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений.  

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, правом  представить отзыв, возражения на иск, доказательства в обоснование возражений,  не воспользовался, чем принял на себя риск наступления последствий.  

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме  с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно статье  110 АПК РФ. Учитывая, что погашение задолженности в сумме 7 386 683 руб. 21 коп.  произведено ответчиком после обращения истца с настоящим иском, расходы по уплате  государственной пошлины в отношении указанной суммы основного долга, по которой  заявлен отказ от иска, также относятся на ответчика.  

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167–171, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Прекратить производство по делу в части взыскания суммы основного долга  в размере 7 386 683 руб. 21 коп. в связи с отказом истца от иска.  

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Междуреченский  водоканал» (ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Кузбасская  энергетическая сбытовая компания» (ИНН 

<

***>) 88 886 руб. 42 коп. неустойки,  а также 60 378 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия  в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Кемеровской области.  

Судья А.Ю. Нигматулина