АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А22-2777/2019

18 сентября 2019 года

г. Элиста

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Цадыковой Э.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Бюро технической инвентаризации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детский лагерь «Сайгачонок» Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору в размере 60 170 руб. 50 коп., 

при участии в судебном заседании: 

от истца – представителя по доверенности от 22.04.2019 ФИО2, 

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,  

установил:

Бюджетное учреждение Республики Калмыкия «Бюро технической инвентаризации» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детский лагерь «Сайгачонок» Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда по изготовлению технической документации (для физических лиц) в размере 60 170 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 532 руб. 52 коп.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Отзывов, пояснений, возражений в отношении предъявленного иска не представил. Заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не направил.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 21.12.2018 между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) был заключен договор подряда №10-09/1699 по изготовлению технической документации (для физических лиц).

Предметом вышеуказанного Договора являлись обязательства по изготовлению технической документации в отношении объекта недвижимости: нежилые здания МБУ ДО ДЛ «Сайгачонок», находящиеся по адресу: Республика Калмыкия, Целинный район, с. Троицкое, западная зона, 1. 

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость работ по договору составила 60 170 руб.

По завершению результаты работ были переданы ответчику, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 16 января 2019 года. 

Ответчик оказанные истцом услуги не оплатил, в связи с чем в целях досудебного урегулирования спора истец направил ему претензию исх. №01/05-787 от 17.04.2019 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. 

Поскольку ответчик требований истца не выполнил, последний был вынужден обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о подряде на выполнение проектных и изыскательских работ.

В соответствии со ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно п. 1 ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы дела актом сдачи-приемки выполненных работ от 16.01.2019, подписанным истцом и ответчиком без замечаний и заверенными печатями организаций сторон.

Согласно п. 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме суду не представил, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности в общей сумме 60 170 руб. 50 коп. обоснованы, законны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 532 руб. 52 коп. за период с 24.12.2018 по 10.07.2019.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, в связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате выполненных работ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены законно и подлежат удовлетворению в пределах суммы 2 532 руб. 52 коп.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых вынесен судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Бюро технической инвентаризации» – удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детский лагерь «Сайгачонок» Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Бюро технической инвентаризации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму основного долга в размере 60 170 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 532 руб. 52 коп., расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 2 407 руб. 

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

 Судья        Э.А. Цадыкова