АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3882/2017

г. Ярославль

27 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена  18 октября 2017 года

              Полный текст решения изготовлен  27 октября  2017 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Марусина В.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи    Чудайкиной О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Общества с ограниченной ответственностью "Невастройпроект" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

третье лицо: Открытое акционерное общество "Российские железные дороги"

о признании недействительным решения Ярославского УФАС России № 06-07/12-17 от 22.02.2017 о признании необоснованной жалобы ООО "Невастройпроект" на действия (бездействие) заказчика - ОАО "РЖД" в лице Ярославского регионального отделения Центра организации закупочной деятельности, при проведении открытого аукциона в электронной форме № 14552/0АЭ-ЦДИ/16 на право заключения договоров оказания услуг по техническому обслуживанию пожарного оборудования и огнезащитной обработке конструкций;

об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Невастройпроект";

об обязании ОАО "РЖД" провести повторный аукцион на право заключения договоровоказания услуг по техническому обслуживанию пожарного оборудования и огнезащитной обработке сгораемых конструкций для нужд Северной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД";

при участии:

от заявителя  – не явился,  

от ответчика  – ФИО1, представитель по доверенности от 18.10.2017, 

от третьего лица – ФИО2, представитель по доверенности от  29.12.2016, ФИО3, представитель по доверенности от 29.12.2016, ФИО4, представитель по доверенности от  13.12.2016, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Невастройпроект (далее по тексту «Общество», «заявитель») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в ходе рассмотрении дела в порядке статьи 49 АПК РФ (т. 2, л.д. 237, 238, 240-244) о   признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 22.02.2017 по делу № 06-07/12-17, и обязании ответчика устранить  допущенное нарушение прав и законных интересов Общества  путем обязания ОАО «РЖД»  провести повторный аукцион на право заключения договоров оказания услуг  по техническому обслуживанию пожарного оборудования и огнезащитной обработке сгораемых конструкций для нужд Северной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения   Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД".

         К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество "Российские железные дороги".

Представитель заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство Общества о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (т.1, л.д. 220-221). 

Представители ответчика и третьего лица требования не признали,  свои правовые позиции изложили в письменных отзывах (т.1, л.д. 224-229, т.2, л.д. 192-196, т.2, л.д. 249-251).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей ответчика и третьего лица, суд установил следующее.

          Оспариваемое решение  принято Ярославским УФАС по результатам  рассмотрения в порядке статьи 18.1. Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ  "О защите конкуренции" жалобы  Общества  на действия заказчика ОАО «РЖД»  в лице  Ярославского регионального отделения Центра организации закупочной деятельности, при проведении открытого аукциона в электронной форме № 14552/0АЭ-ЦДИ/16 на право заключения договоров оказания услуг по техническому обслуживанию пожарного оборудования и огнезащитной обработке конструкций.

При рассмотрении жалобы Комиссия Ярославского УФАС установила, что  извещение о проведении  аукциона и аукционная документация размещены третьим лицом 27.12.2016  на сайте www.zakupki.gov/ru.

Согласно пункту  5.3.3.1. аукционной документации одним из требований к участнику закупки является отсутствие  у него  недоимки по налогам и сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы РФ, Соответствие данному требованию  должно подтверждаться справкой   по форме, утвержденной приказом ФНС России от 21.07.2014 № ММВ-7-8/378@.

При предоставлении заявки в электронной  форме порядок предоставления документов, указанных в настоящем пункте документации, выбирается участником из нижеперечисленных:

А) в составе части заявки на бумажном носителе: предоставляются оригиналы справок из ИФНС с печатью и подписью уполномоченного лица ИФНС или их нотариально заверенная копия; пре наличии решения суда  или иного компетентного органа дополнительно предоставляются их копии, заверенные участником;

Б) в составе электронной части заявки справки ИФНС предоставляются в соответствии с функционалом ЭТЗП  в электронной форме в формате XML в  соответствии с приказами ФНС России от 21.07.2014 № ММВ-7-8/378@  и от 05.06.2015 № ММВ-7-17/227@, и должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица ИФНС.

Согласно пункту 7.3.2. аукционной документации часть заявки на бумажном носителе подается по адресу и в сроки, указанные в пункте 1.8. аукционной документации, и должна состоять из документов, указанных в пунктах 7.1.8.5. (если обеспечение заявки предоставляется  в виде банковской гарантии), 5.3.3.1. аукционной документации (если справка ИФНС, подтверждающая отсутствие задолженности,   предоставляется участником в соответствии с подпунктом А пункта 5.3.3.1.).

   В пункте 1.8 аукционной документации  указано, что  часть заявки на бумажном носителе представляется в порядке, предусмотренном пунктами 7.3.2.-7.3.4. аукционной документации, по адресу: фактический адрес:  

<

...>, подъезд 2, оф. 311 (территория комплекса «Красный маяк»), Ярославское региональное отделение Центра закупочной деятельности   -  структурного подразделения ОАО «РЖД», почтовый адрес: 

<

...>, Ярославское региональное отделение Центра закупочной деятельности   -  структурного подразделения ОАО «РЖД», контактный тел. 

<

***>, почтовая экспедиция.

Кроме того,  подтверждением получения части аукционной  заявки на бумажном носителе является запись заказчика о поступлении и регистрации части аукционной заявки или дата и подпись контактного лица, указанного  в пункте 1.1.2. аукционной документации, на почтовой квитанции о получении, если такая подпись предусмотрена. 

В пункте 1.1.2. аукционной документации указаны следующие контактные лица: ФИО4, ФИО5.

Согласно пункту 7.3.3. аукционной документации часть аукционной заявки на бумажном носителе может быть представлена как нарочно, представителем участника, так и  посредством почтовых отправлений.  В случае, если часть аукционной заявки на бумажном носителе направлена почтовым отправлением и получена после даты вскрытия заявок, такая часть считается представленной, если отправлена до окончания срока подачи заявок, и получена до даты рассмотрения заявок, указанных в аукционной документации.

Срок окончания подачи аукционных заявок, согласно пункту 1.8. аукционной документации, 11.00 час. московского времени 26.01.2017.

 Время рассмотрения заявок – 08.02.2017 в 11.00 час. 

Комиссией установлено, что в составе электронной части заявки Общества на участие в аукционе не была  представлена  справка ИФНС  об отсутствии задолженности перед бюджетом, в связи с чем Общество не было  допущено к участию в аукционе.  

В своей жалобе  на данное решение аукционной комиссии третьего лица, а также в рассматриваемом заявлении  Общество указывает, что направило справку в адрес Ярославского регионального отделения Центра закупочной деятельности   -  структурного подразделения ОАО «РЖД» письмом посредством курьерской службы 26.01.2017 в  9.00 час, то есть в срок, установленный пунктом 7.3.3. аукционной документации, в связи с чем у аукционной комиссии отсутствовали основания для  принятия решение о недопуске Общества  к участию в аукционе.

Однако комиссия УФАС установила, что фактически почтовое отправление, содержащее справку ИФНС, передано курьерской компании 26.01.2017 в 9.00 час. (по данным накладной  № 7673873558), оплата  почтовых услуг осуществлена в 15.34, принято к отправке в 16.37 (по данным официального сайта курьерской компании). Кроме того, получатель почтового отправления был указан неверно: указана только фамилия получателя ФИО4, адресат  «Ярославское региональное отделение Центра закупочной деятельности   -  структурного подразделения ОАО «РЖД» не указан. При этом Общество не было лишено возможности представить все необходимые для участия в аукционе документы в электронном виде. Учитывая данные обстоятельства,  ответчик признал жалобу Общества  необоснованной.

В рассматриваемом заявлении заявитель указывает на свое несогласие с выводами УФАС по существу, основываясь на те же обстоятельствах и доводах, которые ранее были изложены  в жалобе на действия аукционной комиссии.

Представители третьего лица пояснили в судебном заседании, что   письмо, направленное Обществом и содержащее справку ИФНС, фактически было получено  30.01.2017 сотрудником ОАО «РЖД» ФИО6, которая не уполномочена на получение почтовой корреспонденции, направляемой участниками закупочных процедур. Документы  были обнаружены в почтовой экспедиции Общества только 14.02.2017. 

         Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

         Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

 В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 18.1. Закона о защите конкуренции в соответствии с правилами настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной (часть 20 указанной статьи Закона).

Согласно части 23 указанной статьи Закона решение или предписание комиссии антимонопольного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания.

В рассматриваемом случае закупка услуг и работ осуществлялась ОАО «РЖД» в порядке, установленном Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ  "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Согласно пунктам 8,9 9 части 10 статьи 4 указанного Закона  в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе порядок, место, дата начала и дата окончания срока подачи заявок на участие в закупке, требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям.

 Из материалов дела следует, что одним из требований  к участникам проводимого ОАО «РЖД» аукциона являлось отсутствие задолженности перед бюджетами, соответствие участника данному требованию должно подтверждаться соответствующей справкой, выданной налоговым органом.

Согласно пункту 7.3.3. аукционной документации часть аукционной заявки на бумажном носителе может быть представлена как нарочно, представителем участника, так и  посредством почтовых отправлений.  В случае, если часть аукционной заявки на бумажном носителе направлена почтовым отправлением и получена после даты вскрытия заявок, такая часть считается представленной, если отправлена до окончания срока подачи заявок, и получена до даты рассмотрения заявок, указанных в аукционной документации.

Срок окончания подачи аукционных заявок, согласно пункту 1.8. аукционной документации, 11.00 час. московского времени 26.01.2017. Время рассмотрения заявок – 08.02.2017 в 11.00 час. 

 Из пункта  1.8 аукционной документации  следует, что предоставление участниками аукциона документов и сведений на бумажном носителе должно осуществлять по адресам: фактический адрес:  

<

...>, подъезд 2, оф. 311 (территория комплекса «Красный маяк»), Ярославское региональное отделение Центра закупочной деятельности   -  структурного подразделения ОАО «РЖД», почтовый адрес: 

<

...>, Ярославское региональное отделение Центра закупочной деятельности   -  структурного подразделения ОАО «РЖД», контактный тел. 

<

***>, почтовая экспедиция».

Однако в авианакладной, по которой Общество направляло документы в адрес ОАО «РЖД»    (т.2, л.д. 24) адрес получателя указан неверно: вместо адреса «

<

...>, Ярославское региональное отделение Центра закупочной деятельности   -  структурного подразделения ОАО «РЖД», контактный тел. 

<

***>, почтовая экспедиция», указано: «ФИО4, 

<

...>».

Также из материалов дела следует, что фактически почтовое отправление получено  30.01.2017 ФИО6, обнаружено  сотрудником ФИО7 14.02.2017 в почтовой ячейке в экспедиции. 

Согласно представленным третьим лицом  в судебном заседании 18.10.2017 документам  ФИО6  работает в ОАО «РЖД» в должности инженера первой категории   отдела по работе с компаниями-операторами и собственниками подвижного состава службы вагонного хозяйства, и к закупочной деятельности Общества отношения не имеет.

Согласно пункту 5.8. Регламента PLEX оказания услуг по доставке отправления на территории РФ  и стран мира (т. 1, л.д. 184- 188), на который ссылается заявитель,  в случае отсутствия получателя  курьер исполнителя (или другого агента) делает соответствующую пометку  в доставочном листе, а сотрудник исполнителя  уведомляет об этом клиента (отправителя).   Из пункта 5.9. Регламента следует, что при неполучении почтового отправления в течение 15-ти минут  курьер вправе покинуть данный адрес доставки. В этом случае исполнитель уведомляет клиента  и действует по его дальнейшему указанию. В пункте 3.4. Регламента указано что  отправитель должен собственноручно заполнить  авианакладную, в том числе указать ФИО, контактный телефон, адрес, наименование получателя. 

В связи с этим суд  критически относится к сведениям, содержащимся в письме  ООО «Планета Экспресс-С» от  03.03.2017 (т.1. л.д. 176), в котором указано, что в связи с отсутствием получателя ФИО4 повторное отправление было передано курьером ФИО6,  как уполномоченному представителю Ярославское региональное отделение Центра закупочной деятельности   -  структурного подразделения ОАО «РЖД».  Из  приведенных выше положений  пунктов 5.8., 5.9. Регламента PLEX следует, что вручение почтового отправления иному  адресату, нежели тот, который указан отправителем в авианакладной, возможно только по распоряжению самого отправителя.

Таким образом, материалами дела подтверждается несоблюдение заявителем требований  аукционной документации в части указания получателя почтового отправления. Риск наступления неблагоприятных последствий,     таких действий, в том числе и  вручение почтового отправления ненадлежащему адресату,    несет само Общество. В рассматриваемом случае  неверное указание адреса получателя и вручение почтового отправления неуполномоченному на это сотруднику привели к задержке передачи части заявки  аукционной комиссии (фактическая дата получения документа – 14.02.2017), тем самым, условия для принятия заявки Общества, установленные в пункте 7.3.3. аукционной документации,  не соблюдены.

При таких обстоятельствах  суд не находит оснований  для удовлетворения заявленных требований.

 Руководствуясь статьями 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья                                                                                                           В.А. Марусин