АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-19357/2024 

 

Дата принятия решения –  21 октября 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  18 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Артемьевой Ю.В.,

при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абдуллиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ТК "Автоинтер", г.Екатеринбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-Экспедиционная Компания "Олимп", г.Елабуга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о  взыскании 437 898 руб. убытков, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, ООО «АРМ ЭнергоТрейд» (ИНН 

<

***>), ООО «Газпром переработка» (ИНН 

<

***> ), СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>), ООО «Газпром переработка Благовещенск» (ИНН 

<

***>), ООО «Пунктир Трейд» (ИНН: 

<

***>)

с участием:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 19.04.2024г., диплом представлен;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьих лиц – не явились, извещены, 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью ТК "Автоинтер" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-Экспедиционная Компания "Олимп" о взыскании 437 898 руб. убытков, 39 021 руб. 20 коп. процентов с 28.11.2023г. по 19.06.2024г.

Определением суда от 27.06.2024г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако 20.08.2024г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  были привлечены ФИО1, ООО «АРМ ЭнергоТрейд» (ИНН 

<

***>), ООО «Газпром переработка» (ИНН 

<

***>), СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>), ООО «Газпром переработка Благовещенск» (ИНН 

<

***>), ООО «Пунктир Трейд» (ИНН: 

<

***>).

Определением суда от 20.09.2024г. в порядке ст. 49 АПК РФ был принят частичный отказ от иска в части взыскания денежной суммы в размере 39 021,20 (тридцать девять тысяч двадцать один рубль) 20 копеек – в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2023 г. по 19.06.2024 г., производство по делу в этой части прекращено.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд  пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 26.08.2020 г. между истцом (клиент) и ответчиком (перевозчик) был заключен договор №26082020-КР на оказание транспортно-экспедиционных услуг автомобильной перевозки грузов, согласно которому клиент поручает, а перевозчик выполняет автомобильные перевозки грузов по территории РФ, а также международные перевозки (в том числе страны СНГ) на условиях настоящего договора.

В соответствии с п.2.1. договора клиент согласовывает с перевозчиком конкретный объем, характер и стоимость перевозки в виде предоставления перевозчику заявки.

30.06.2023г. между истцом и ответчиком была подписана заявка №000004395 на перевозку груза автомобильным транспортом в рамках договора.

В соответствии с заявкой между сторонами согласована перевозка груза (маршрут Ленинградская область, Тосненский район, пос. Ульяновка - Амурская область, город Свободный, дата загрузки 03.07.2023 г. с 08:30 до 15:30, дата выгрузки 14.07.2023 г., с 08:00 до 16:00, транспортное средство «MERCEDES-BENZ» (гос. номер 

<

***>) / ВА 9231 (16), водитель ФИО1).

В свою очередь, истец по указанной заявке выполнял обязательства, взятые на себя перед ООО «АРМ ЭНЕРГОТРЕЙД» в рамках заключенного между сторонами договора и согласованной по нему заявке №48395 от 30.06.2023 г.

Истец,   выполняя   свои   обязательства  по  договору   и   заявке,   выполнил   их  перед

Взятые на себя обязательства по осуществлению перевозки груза со стороны ответчика также подтверждаются надлежащим образом оформленной транспортной накладной №УТ-4064 от 03.07.2023 г.

В процессе выполнения, взятых ответчиком обязательств, водитель ФИО1 в утвержденную дату прибыл на место выгрузки груза. Приемка груза осуществлена уполномоченными на это лицами в надлежащем порядке и в установленный срок, составлены и подписаны перевозочные документы.

Однако при приемке доставленного груза и осуществления грузополучателем контроля приемки товара были выявлены повреждения единиц перевозимого груза.

Согласно содержания акта №355/1 от 14.07.2023г. грузополучателем установлено, что: нарушено состояние тары, упаковки груза у 15 шт. грузовых мест, а именно присутствуют технические повреждения (вмятины, повреждения ЛКП) у трехстворчатых шкафов для одежды 1850х1200х500, и присутствуют технические повреждения (вмятины, повреждения ЛКП) у трехстворчатых шкафов для одежды 1850х900х500, а также зафиксирована недопоставка 72 шт. подставок 370х900х830 для шкафов для одежды 1850х900х500.

Соответствующая отметка о повреждении (порче) груза сделана в ТН №УТ-4064 от 03.07.2023г.

04.08.2023г. от заказчика спорной перевозки ООО «АРМ ЭНЕРГОТРЕЙД» в адресистца поступила претензия исх.№23-2104 о возмещении убытков за повреждение груза,которая со стороны ООО ТК «Автоинтер» принята, в последствиибыла   удовлетворена при   предоставлении        окончательных доказательств, подтверждающих размер и факт несения расходов в счет затрат на замену поврежденного груза новым товаром и в счет дополнительных транспортных расходов по доставке нового товара взамен поврежденного груза.

07.08.2023г. истцом в адрес заказчика спорной перевозки был направлен ответ исх.№421.

07.08.2023г. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление исх.№420 о претензии с приложенными документами, ответ на которое не предоставлен ответчиком.

22.08.2023г. от заказчика спорной перевозки в адрес истца поступила претензия исх.№23-2308 о возмещении убытков за повреждение груза, требованием которой являлась оплата ущерба в размере 603 612?, вызванного повреждением (порчей) груза. 

Итоговый размер ущерба складывался из стоимости приобретения нового товара взамен поврежденного в размере суммы 273 612?, что подтверждалось счетом на оплату №1412 от 26.07.2023г. и стоимости доставки-перевозки нового товара взамен поврежденного в размере суммы 330 000? (273 612? + 330 000? = 603 612?).

23.08.2023г. истцом в СПАО «Ингосстрах» было направлено извещение исх.№473 о возможном наступлении стразового случая в рамках спорной перевозки, в последствии производства которого 12.09.2023 г. в адрес истца от СПАО «Ингосстрах» было направлено письмо №05/2-00965/23 об отказе в выплате страхового возмещения по убытку №0524-11562-23, заявленному истцом в рамках спорной перевозки.

24.08.2023г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх.№475 от23.08.2023г. о возмещении ущерба с приложенными документами, что подтверждаетсяпочтовой       квитанцией   РПО    №80110186858794    и          отчетом          отслеживания РПО№80110186858794, согласно которого 29.08.2023г. ответчик претензию получил.

24.08.2023г. ответчиком в адрес истца был направлен ответ на претензию исх.№475 от 23.08.2023г., исходя из которого ответчик с требованиями не согласен, по его мнению, касающемуся ненадлежащего оформления документов по фиксации повреждений (порче) груза, а также потребовал предоставить дополнительные документы, подтверждающие обозначенные требования.

29.08.2023г. истцом в адрес ответчика было направлено сопроводительное письмо исх.№486   от   28.08.2023г.   к   ранее   направленной   претензии    исх.№475   от   23.08.2023г.   с приложенными документами, которые требовал в свое распоряжение ответчик, в частности Заявка №1306 от 16.08.2023г. и Транспортная накладная №УТ-444 от 18.08.2023г., подтверждающие перевозку нового товара взамен поврежденного, что подтверждается почтовой  квитанцией   РПО№80110487695692       отчетом          об отслеживании РПО№80110487695692, согласно которого 06.09.2023г. ответчик сопроводительное письмо получил, ответ на которое ответчик не предоставил.

Далее, в ходе урегулирования возникшей ситуации между истцом и заказчиком спорной перевозки установилось, что последнему удалось снизить размер ущерба, путем частичной замены поврежденного товара новым и устранения недостатков непосредственно поврежденного товара.

11.10.2023г. от заказчика спорной перевозки в адрес истца поступила претензия исх.№23-2829 о возмещении убытков за повреждение груза, требованием которой являлась оплата ущерба в размере 437 898?, вызванного повреждением (порчей) груза. 

Итоговый размер ущерба складывался из стоимости приобретения нового товара взамен поврежденного в размере суммы 107 898?, что подтверждалось счетом на оплату №2004 от 09.10.2023г. и стоимости доставки-перевозки нового товара взамен поврежденного в размере суммы 330 000? (107 898? + 330 000? = 437 898?).

12.10.2023г. истцом в адрес заказчика спорной перевозки был направлен ответ исх.№625 с предложением об урегулировании возникшей ситуации о возмещении убытков за повреждение груза, путем подписания акта взаимозачета от 12.10.2023г. на сумму убытков в окончательном установленном размере 437 898?.

12.10.2023г. между истцом и заказчиком спорной перевозки был подписан акт взаимозачета на сумму убытков за повреждение груза.

16.10.2023г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх.№639 от13.10.2023г. о возмещении ущерба с приложенными документами, что подтверждаетсяпочтовой       квитанцией   РПО    №80110189113135    и          отчетом          об отслеживании РПО№80110189113135, согласно которого 25.10.2023г. ответчик претензию получил, ответ на которую не предоставил, размер ущерба не оплатил.

В силу п. 5.5. договора перевозчик несет имущественную ответственность за сохранность груза с момента его принятия к перевозке от грузоотправителя и до сдачи грузополучателю.

Исходя из выше перечисленных фактов и обстоятельств, истец считает полностью ответственным ответчика за ненадлежащее оказание услуг в рамках согласованной перевозки.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском о взыскании 437 898 руб. убытков.

Арбитражный суд Республики Татарстан с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 N 8467/10). 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в (пункт 47 постановления от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" правовая квалификация договора производится независимо от указанного сторонами наименования договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Проанализировав представленные в материалы дела договор  от 26.08.2020г., заявку на перевозку груза от 30.06.2023г. №000004395, транспортную накладную, исходя из предмета обязательств сторон, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, регулирующиеся нормами главы 40 ГК РФ о перевозке, Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее – Устав Автомобильного транспорта).

 В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

Согласно пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Статьей 792 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Устава Автомобильного транспорта перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ).

В силу  пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон. 

Как следует из статьи 796 ГК РФ и части 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Как указано в пункте 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

Право на предъявление к перевозчикам требований, связанных с осуществлением перевозок груза, имеют лица, заключившие договоры перевозки, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками своих обязательств по перевозкам грузов (ч. 3 ст. 39 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" от 08.11.2007 N 259-ФЗ).

Если клиент является грузоотправителем по договору перевозки груза, то есть договор заключен клиентом самостоятельно либо экспедитором от имени клиента, клиент вправе требовать от перевозчика возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза. Право клиента на предъявление иска к перевозчику не исключает возможности предъявления иска о возмещении реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, к экспедитору, если по условиям договора он также обязался обеспечить сохранную транспортировку груза перед клиентом. В целях исключения неосновательного обогащения клиента к обязательствам перевозчика и экспедитора подлежат применению нормы о солидарных обязательствах (статья 323 ГК РФ).

Если же договор перевозки груза заключен экспедитором от своего имени, правом требовать возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, с перевозчика обладает экспедитор. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитору независимо от того, кто является собственником груза, и независимо от того, возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту. В этом случае ответственным перед клиентом за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза является экспедитор (абзацы первый, второй, третий п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции").

В соответствии с пунктом 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа, в размере суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа (пункт 1 части 7 статьи 34 Устава автомобильного транспорта).

Стоимость груза, багажа определяется исходя из цены груза, багажа, указанной в счете продавца или предусмотренной договором перевозки груза, договором перевозки пассажира, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары. (часть 8 статьи 34 Устава автомобильного транспорта).

В соответствии с частью 1 статьи 38 Устава автомобильного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 (далее – Правила перевозки грузов)  в случае утраты или недостача груза, повреждения (порчи) груза составляется акт (пункт 81).

В силу пункта 82 Правил перевозки грузов  акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. В связи с этим лицо, требующее их возместить должно доказать факт нарушения своего права противоправными действиями (бездействием) ответчика, наличие понесенных убытков и их размер, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Если основанием для взыскания убытков является ненадлежащее исполнение договорных обязательств, для удовлетворения иска должна быть доказана совокупность условий: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств, наличие убытков, их размер и причинно-следственная связь между нарушением договора и убытками.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункты 2 и 3 статьи 401 ГК РФ).

Действующая судебная арбитражная практика исходит из того, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия 

Аналогичные выводы изложены в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 3585/10, от 20.03.2012 N14316/11, от 11.06.2013 N 18359/12, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2020 N Ф06-62274/2020 по делу N А65-19921/2019. 

Таким образом, вина перевозчика презюмируется и для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств по перевозке. 

Согласно статье 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Принимая во внимание положения статьи 182 ГК РФ, полномочия водителя ФИО1 на подписание транспортной накладной с отметкой о порче груза для удостоверения сведений о порче перевозимого им груза от имени ответчика следовали из обстановки.

Согласно содержания акта №355/1 от 14.07.2023г. грузополучателем установлено, что: нарушено состояние тары, упаковки груза у 15 шт. грузовых мест, а именно присутствуют технические повреждения (вмятины, повреждения ЛКП) у трехстворчатых шкафов для одежды 1850х1200х500, и присутствуют технические повреждения (вмятины, повреждения ЛКП) у трехстворчатых шкафов для одежды 1850х900х500, а также зафиксирована недопоставка 72 шт. подставок 370х900х830 для шкафов для одежды 1850х900х500.

Изначально размер ущерба складывался из стоимости приобретения нового товара взамен поврежденного в размере суммы 273 612?, что подтверждалось счетом на оплату №1412 от 26.07.2023г. и стоимости доставки-перевозки нового товара взамен поврежденного в размере суммы 330 000? (273 612? + 330 000? = 603 612?).

Впоследствии в ходе урегулирования возникшей ситуации между истцом и заказчиком спорной перевозки установилось, что последнему удалось снизить размер ущерба, путем частичной замены поврежденного товара новым и устранения недостатков непосредственно поврежденного товара.

Итоговый размер ущерба складывался из стоимости приобретения нового товара взамен поврежденного в размере суммы 107 898?, что подтверждалось счетом на оплату №2004 от 09.10.2023г. и стоимости доставки-перевозки нового товара взамен поврежденного в размере суммы 330 000? (107 898? + 330 000? = 437 898?).

Довод ответчика о том, что в транспортной накладной не указано, сколько шкафов и какой модификации находилось в грузовом месте судом отклонен, поскольку товар ответчиком к перевозке принят без замечаний и возражений, если были какие-то замечания, то водитель должен был их отразить соответствующим образом.

Кроме того, ответчик считает, что убыток на сумму 330 000 руб. документально не подтвержден, поскольку заявка №1306 от 16.08.2023 не содержит сведений, что имеет отношение к договору №17/22 от 15.03.2022, транспортная накладная №УТ-4441 от 18.08.2023г. не содержит сведений о передаче груза грузоотправителю.

В суд от третьего лица ООО «АРМ Энерго Трейд» поступил отзыв, в котором он подтвердил указанные истцом обстоятельства, составление акта №355/1 от 14.07.2023г. в связи с доставкой груза до грузополучателя с частичными повреждениями, приложил переписку сторон, первичные документы, счет на оплату №2004 от 09.10.2023г., в назначении которого указано шкаф односекционный для одежды ШРС-11-400 в количестве 15 шт. на сумму 91 530 руб., шкаф односекционный для одежды ШРС-11-300 в количестве 3 шт. на сумму 5 456 руб., итого 107 898 руб., счет на оплату №315/23 от 22.08.2023г. на транспортные услуги по маршруту п.Ульяновка-п.Сводобный, водитель ФИО3, сумма 330 000 руб. по договору №7/722 от 15.03.2022г. (ООО «ПУНКТИР ТРЕЙД» и оОО «АРМ Энерготрейд».

Таким образом, доводы ответчика о неотносимости заявки №1306 от 16.08.2023 к договору №17/22 от 15.03.2022 опровергается наличием ссылки на договор в счет на оплату №315/23 от 22.08.2023г. на транспортные услуги по маршруту п.Ульяновка-п.Сводобный, водитель ФИО3, сумма 330 000 руб. по договору №7/722 от 15.03.2022г. (ООО «ПУНКТИР ТРЕЙД» и ООО «АРМ Энерготрейд»).

Истец отмечает, что в качестве раскрытия всех существенных обстоятельств, имеющих значение для дела, истец приобщил в материалы дела в порядке ст. 64, ст. 66 АПК РФ фотографии в количестве двух штук, сделанных водителем ФИО1 после того, как груз был загружен в транспортное средство.

Исходя из обзора и исследования данных фотографий, следует, что перевозимый груз расположен в ТС ответчика, так как на одном из фото услеживается номер полуприцепа – ВА9231/16, принадлежащий ответчику и, указанный в Заявке №000004395 на перевозку груза автомобильным транспортом от 30.06.2023 г. (далее – Заявка), а также следует, что одно грузовое место (паллета) состоит из 16 штук единиц груза, всего в полуприцеп было загружено 18 паллет с общим количеством единиц груза 232 штуки.

Таким образом, становится очевидным тот факт, что в действительности, одно грузовое место состояло из 16 коробок со шкафами, а значит по результату повреждения одного грузового места, было повреждено 15 шкафов, что согласуется с информацией, содержащейся в Акте №355/1 от 14.07.2023 г. (далее – Акт Грузополучателя).

В качестве документов, подтверждающих реальность совершенной Заказчиком дополнительной поставки – перевозки нового товара взамен поврежденного груза для Грузополучателя, в перечне которых Заявка №1306 от 16.08.2023 г. и Транспортная накладная №УТ-444 от 18.08.2023 г. с отметками о получении груза Грузополучателем, датированной 31.08.2023 г.

В   качестве   подтверждения   оплаты   по   дополнительной   поставке   нового   товара   взамен поврежденного груза в рамках оказания услуг Заказчику по Заявке №1306 от 16.08.023 г., заключенной с ООО «Пунктир трейд», Истец приобщил в материалы дела акт сверки взаимных расчетов за период 22.08.2023 г. – 30.10.2023 г., подписанного между ООО «Пунктир трейд» и ООО «АРМ Энерготрейд», исходя из которого следует, что оплата в размере суммы 330 000? была произведена в составе суммы 1 443 000?, что подтверждается платежным поручением №5494 от 31.10.2023 г.

Относительно довода о понижении размера нанесенного ущерба от изначально выставленной суммы в размере 603 612? (273 612? (стоимость поврежденного товара) + 330 000? (стоимость перевозки нового товара взамен поврежденного)) на итоговую сумму в размере 437 898? (107 898? (стоимость поврежденного товара) + 330 000? (стоимости доставки-перевозки нового товара взамен поврежденного)), истец указал на следующее.

Согласно содержания акта №355/1 от 14.07.2023 г. грузополучателем установлено, что: нарушено состояние тары, упаковки груза у 15 шт. грузовых мест, а именно присутствуют технические повреждения (вмятины, повреждения ЛКП) у трехстворчатых шкафов для одежды 1850х1200х500, и присутствуют технические повреждения (вмятины, повреждения ЛКП) у трехстворчатых шкафов для одежды 1850х900х500.

В связи с тем, что поврежденные трехстворчатые шкафы для одежды 1850х1200х500 в количестве 15 штук можно восстановить, путем сборки из позиции - шкаф односекционный для одежды ШРС-11-400, а поврежденные трехстворчатые шкафы для одежды 1850х900х500 в количестве 3 штук можно восстановить, путем сборки из позиции - шкаф односекционный для одежды ШРС 11-300, то для минимизации убытков принято решение о допоставке нового товара взамен поврежденного на основании счета на оплату №2004 от 09.10.2023 г.

Истец неоднократно (трижды) представлял ответчику весь пакет документов, ему удалось также минимизировать размер убытков, однако ответчик никаких мер по оплате убытка не предпринял.

Исходя из ответа страховой компании,  изложены объяснения водителя, что в процессе перевозки было применено экстренное торможение из-за выбежавшего на неосвещенную дорогу животного.

Ответчик в отзыве указывает, что 08.08.2023г. обратился в страховую компанию с извещением о возможном страховом случае при оказании услуг истцу по спорной перевозке, по результату рассмотрения которого страховой компанией вынесен отказ с указанием следующих причин, в частности: отсутствие документального подтверждения произошедшего с грузом события, отсутствие документов, подтверждающих событие, в результате которого груз получил повреждение.

В свою очередь, истцом в исковом заявлении указано, что 23.08.2023 г. в страховую компанию направлено извещение исх.№473 о возможном наступлении страхового случая в рамках спорной перевозки, по результату рассмотрения которого страховой компанией вынесен отказ с указанием иной причины, а именно, так как размер ответственности истца за ущерб, причиненный принятому к экспедированию грузу, не превышает размера франшизы, установленной договором страхования, то обязанность страховой компании произвести выплату страхового возмещения не наступила.

При этом, по заявленному истцом в страховую компанию убытку в изначальном размере 603 612?, состоящего из стоимости приобретения нового товара взамен поврежденного в размере суммы 273 612? и стоимости его доставки в размере суммы 330 000?, страховой компанией убыток был признан страховым случаем на основании представленных истцом документов, подтверждающих факт повреждения и возникновения убытков с последующей их выплатой, но страховая выплата не была произведена, так как сумма установленного убытка является меньше, чем предусмотренная у истца по страховому договору безусловная франшиза.

Истец подчеркнул, что на момент обращения ответчика в страховую компанию, то есть на 08.08.2024г., ответчик не обладал полным пакетом документов, так как на эту дату был оформлен только акт грузополучателя, фиксирующий количество поврежденного груза, а документы, подтверждающие размер убытков, были предоставлены ответчику, начиная с момента поступления первой претензии (22.08.2023г.), заканчивая окончательной третьей претензией от (16.10.2023г.), видимо, которые в дальнейшем не приобщались в страховую компанию со стороны ответчика в отличие от стороны истца.

По поводу непосредственного определения количества поврежденного груза, то оформленный впоследствии акт грузополучателя отвечает принятым критериям относимого и допустимого доказательства при исследовании вопроса о достоверной фиксации количества поврежденного груза.

Грузополучатель вправе был провести окончательную приемку приобретенного товара, провести входящий контроль продукции, результаты которых объективно представлены в распоряжение участников спорной перевозки.

В целом содержание акта грузополучателя соответствует положениям ст. 84 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, потому что составлен в день обнаружения обстоятельств (но утвержден по регламентам грузополучателя позже), подлежащих оформлению актом, содержит дату и место составления акта, которые ответчик не оспаривает, ФИО лиц, участвующих в составлении акта (уполномоченные лица грузополучателя), краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта (выявление повреждения груза при выгрузке груза в рамках состоявшейся спорной перевозки) в случае повреждения (порчи) груза их описание и фактическое состояние (указание о количестве поврежденного груза и выявленных несоответствий), подписи участвующих в составлении акта сторон.

В связи с тем, что грузополучателю стало известно и понятно о повреждении (порчи) груза в точно определенном объеме, то проведение экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза отпало. В связи с данными обстоятельствами было установлено о допоставке груза для замены поврежденного. При этом был предоставлен исчерпывающий ряд документов, подтверждающих заявленный в претензионных требованиях размер нанесенного материального ущерба в счет стоимости поврежденного груза.

Третье лицо ООО «Газпром переработка Благовещенск» также представило отзыв, в котором указало следующее:

Как следует из Акта об отборе образцов от 14.07.2023 в рамках договора №745/3770/23 от 05.04.2023 Поставщиком, ООО «АРМ Энерго Трейд» в адрес заказчика, ООО «Газпром переработка Благовещенск» осуществлена поставка Товара: шкаф для одежды трехстворчатый 1850x1200x500 в количестве 15 шт., а также шкаф для одежды трехстворчатый 1850х90х500+подставка к нему (ВШГ) в мм: 370x900x830 В сборе 2220x900x830 в количестве 72 шт.

По результатам приемки товара заказчиком было выявлено несоответствие поставленных МТР по качеству согласно техническим требованиям к спецификации и не соответствие их по количеству, согласно УПД.

Входной контроль в обществе осуществляется с целью предотвращения случаев применения некачественной и контрафактной продукции, выдачи в производство МТР, несоответствующих требованиям нормативных документов и договоров на их поставку, а также с целью установления соответствия качества МТР для своевременного предъявления претензий поставщикам и оперативной работы с поставщиками по обеспечению требуемого уровня качества продукции.

Заказчиком осуществлена фотосъемка, подтверждающая наличие дефектов товара, препятствующих его приемке.

Замечания по поставке устранены 06.09.2023, о чем свидетельствует акт об устранении замечаний № 355/3 от 06.09.2023.

Довод ответчика об отсутствии отметки о принятии груза опровергается транспортной накладной  от 18.08.2023 №УТ-4441 с отметкой кладовщика о принятии груза и отметкой водителя о сдаче груза в разделе 10. «Выдача груза». (к объяснениям от 17.09.2024г.).

Возражений относительно ненадлежащей упаковки и размещения груза при погрузке ответчиком заявлено не было, обратного материалы дела не содержат. 

Неосуществление перевозчиком мероприятий, способствующих сохранности груза в пути следования, является его предпринимательским риском, влекущим наступление ответственности в виде возмещения убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по перевозке груза.

Проанализировав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что размер ущерба 437 898 руб., факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, причинно-следственная связь между возникновением ущерба и действиями ответчика подтверждены документально. 

Истцом соблюден установленный порядок фиксации и удостоверения обстоятельств, являющихся основанием для возникновения ответственности перевозчика. 

Ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, доказательств, свидетельствующих, что порча груза произошла не по вине ответчика, либо в силу обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам, в материалы дела не представил.

Ответчик не доказал, что им предприняты все возможные меры для предотвращения порчи груза, которая стала возможным вследствие необеспечения должного контроля над процессом перевозки, а также вследствие непринятия им необходимых мер по сохранности вверенного ему груза. 

Равным образом ответчиком не представлены доказательства того, что ущерб возник в результате действий самого истца. 

Размер ущерба установлен документально. Доказательств причинения истцу убытков в меньшем размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено. 

Ответчиком свой собственный подсчет размера ущерба груза не производился. 

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В рассматриваемом случае, истцом заявлено о взыскании суммы восстановления поврежденного груза, а также суммы транспортных расходов, понесенных истцом в связи с необходимостью доставки-перевозки нового товара взамен поврежденного в размере суммы 330 000 руб.

Оспаривая сумму ущерба, ответчик, тем не менее, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не опроверг стоимость размера ущерба, причиненного истцу повреждением груза.

На момент вынесения решения ответчик ущерб в указанном размере не оплатил, доказательств обратного суду не представил.

Истцом представлен надлежащий объем доказательств, обосновывающий с разумной степенью достоверности размер его убытков. Причинение убытков в заявленном размере находится в непосредственной причинной связи с нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по сохранной доставке груза.  

На основании статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Таким образом, требование о взыскании ущерба в размере 437 898 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению судом. 

В силу норм ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Госпошлина подлежит отнесению на ответчика в силу ст.110 АПК РФ, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-Экспедиционная Компания "Олимп", г.Елабуга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью ТК "Автоинтер", г.Екатеринбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 437 898 руб. убытков, 11 512,50 руб. госпошлины.

Выдать истцу из федерального бюджета справку на возврат 1 025 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Председательствующий судья                                                             Ю.В. Артемьева