АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

05 сентября 2024 года

 

Дело № А33-12438/2024

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании «22» августа 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено «05» сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Карьерные машины» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «ИЖСТАЛЬ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки, 

при участии в судебном заседании:

от истца (онлайн): ФИО1, представителя по доверенности от 16.06.2020, представлен диплом о высшем юридическом образовании,  личность удостоверена паспортом

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наказновой С.А., 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Карьерные машины» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «ИжсталЬ» (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 1 600 000 руб., неустойки в размере 55 360 руб., неустойки, рассчитанной за период с 18.04.2024 и по дату исполнения решения суда за просрочку оплаты поставленного товара с учетом ограничения в 5 % согласно условиям договора.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.05.2024 возбуждено производство по делу.

Протокольным определением от 25.07.2024 судебное заседание отложено на 22.08.2024.

В судебное заседание 22.08.2024 явился представитель истца.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.

На основании пункта 5 статьи 158 АПК РФ суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Данная норма не носит императивного характера, а ни одна из причин, указанных в ходатайстве, не является для суда безусловно уважительной. Вопрос об удовлетворении или неудовлетворении ходатайства об отложении слушания дела решается судом с учетом всех обстоятельств дела и представленных заявителем ходатайства документов по своему внутреннему убеждению.

Как следует из материалов дела, ходатайство об отложении судебного разбирательства мотивировано ответчиком намерением подать встречный иск к ООО «Карьерные машины».

При этом намерение ответчика реализовать предоставленное процессуальным законом право на подачу встречного иска не свидетельствует о наличии безусловных оснований для отложения судебного заседания. 

Суд полагает, что у ответчика было достаточно времени для подготовки своей позиции и представления доказательств по делу, в том числе предъявления встречного иска. Объективные препятствия для своевременного представления доказательств к судебному заседанию 22.08.2024 ответчиком не раскрыты. Протокольным определением от 25.07.2024 судебное заседание уже откладывалось по ходатайству ответчика. 

Суд отмечает, что право на обращение ответчика с самостоятельным иском не утрачено.

Ввиду изложенного, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

01 декабря 2022 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки (снабжения) № 72221468 (далее – договор), согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию (товар), в соответствии с условиями договора.

Номенклатура, ассортимент, цена, количество, качество поставляемой продукции, сроки поставки, порядок оплаты, иная необходимая информация, связанная с поставкой продукции определяются сторонами в спецификациях (приложениях), являющихся неотъемлемой его частью договора (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктами 3.1., 3.2. договора общая сумма договора рассчитывается, исходя из общих объемов поставок по настоящему договору на основе согласованных сторонами цен. Цена за единицу продукции согласовывается сторонами в спецификациях и (или) специальным двусторонним документом, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Порядок оплаты продукции согласовывается сторонами в спецификациях.

В случае нарушения срока оплаты, установленного условиями договора, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не более 5% от размера задолженности, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ, не подлежат применению по договору. Указанная неустойка носит исключительный характер, т.е. убытки, вызванные нарушением обязательств по оплате, предусмотренных договором, не подлежат взысканию сверх сумм предусмотренной выше неустойки (пункт 8.3. договора).

В пункте 7.5. договора с учетом протокола разногласий к договору от 01.12.2022 и протокола согласования разногласий от 14.12.2022 стороны согласовали, что при отклонении претензии полностью или частично либо неполучении ответа в установленные для ее рассмотрения сроки потерпевшая сторона вправе предъявить иск в арбитражный суд по месту нахождения истца.

Сторонами подписана спецификация от 01.12.2022 к договору на поставку товара на сумму 1 600 000 руб. В пункте 5 указанной спецификации сторонами согласовано, что оплата поставляемой продукции (товара) осуществляется в течение 60 календарных дней с даты поставки.

Во исполнение условий договора поставки, истцом ответчику поставлен товар на сумму 1 600 000 руб. по товарной накладной от 01.12.2022 № 72221468 на сумму 1 600 000 руб.

Как следует из иска, ответчиком обязательства по договору по оплате товара не исполнены.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов от 30.08.2023 № 3382, подписанный истцом в одностороннем порядке, в соответствии с которым задолженность ответчика перед истцом составляет 1 600 000 руб.

В связи с неполной оплатой стоимости поставленного товара, истец обратился к ответчику с претензией от 13.02.2024 исх. № 1183 об оплате 1 600 000 руб. задолженности, а также неустойки в размере 44 960 руб.

Ответчиком требования истца добровольно не исполнены.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором указал на следующие доводы:

- последний срок для поставки приходится на 07.05.2023 (выходной день), переносится на первый за ним рабочий день (11.05.2023), неустойка подлежит начислению с 11.05.2023. В этом случае правомерен расчет неустойки с 11.05.2023. Таким образом, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично за период с 11.05.2023 по 17.04.2024 в размере 54 880 руб.;

- со стороны истца нарушены сроки поставки продукции, и согласно п. 8.1 заключенного договора, истцу будет предъявлен встречный иск за нарушение сроков поставки продукции;

- заявил ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. 

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом. 

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Возникшие между сторонами правоотношения по своей правовой природе являются правоотношениями, возникшими из договора поставки, которые регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары.

Из пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, сторонами подписана спецификация от 01.12.2022 к договору на поставку товара на сумму 1 600 000 руб. В пункте 5 указанной спецификации сторонами согласовано, что оплата поставляемой продукции (товара) осуществляется в течение 60 календарных дней с даты поставки.

Во исполнение условий договора поставки, истцом ответчику поставлен товар на сумму 1 600 000 руб. по товарной накладной от 01.12.2022 № 72221468 на сумму 1 600 000 руб.

Факт поставки ответчиком не оспаривается.

Как следует из иска, ответчиком обязательства по договору по оплате товара не исполнены.

Доказательства оплаты долга в заявленной сумме ответчиком суду не представлены.

Таким образом, сумма задолженности составляет 1 600 000 руб., с учетом материалов и обстоятельств дела. 

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки в размере 55 360 руб., неустойки, рассчитанной за период с 18.04.2024 и по дату исполнения решения суда за просрочку оплаты поставленного товара с учетом ограничения в 5 % согласно условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафов, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 8.3. договора предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты, установленного условиями договора, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не более 5% от размера задолженности, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ, не подлежат применению по договору. Указанная неустойка носит исключительный характер, т.е. убытки, вызванные нарушением обязательств по оплате, предусмотренных договором, не подлежат взысканию сверх сумм предусмотренной выше неустойки.

В пункте 5 спецификации от 01.12.2022 сторонами согласовано, что оплата поставляемой продукции (товара) осуществляется в течение 60 календарных дней с даты поставки.

Во исполнение условий договора поставки, истцом ответчику поставлен товар на сумму 1 600 000 руб. по товарной накладной от 01.12.2022 № 72221468 на сумму 1 600 000 руб.

Согласно товарной накладной от 01.12.2022 № 72221468 товар получен ответчиком 06.03.2023.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, ООО «Ижсталь» должно было оплатить поставку товара в срок до 05.05.2023 (06.03.2023 + 60 календарных дней).

Согласно иску, ООО «Карьерные машины» числит за ответчиком неустойку, начиная с 08.05.2023, что не противоречит условиям договора и не нарушает права ответчика.

Расчет неустойки рассмотрен судом и признан обоснованным, арифметически верным, не противоречащим условиям договора, обстоятельствам и материалам дела.

Предъявленная ко взысканию сумма неустойки не превышает 5% от неоплаченной суммы. (1 600 000 руб. х 5% = 80 000 руб.)

Ответчик в отзыве на иск заявил о снижении неустойки на основании положений статьи 333 ГК РФ, пояснил, что заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды. На сегодняшний день, ПАО «Ижсталь» входит в реестр предприятий ОПК и выполняет государственные оборонные заказы. В связи с этим все средства без исключения предприятие направляет на обеспечение потребностей государственного заказчика. Данные заказы являются первоочередными и подлежат выполнению в строгом соответствии с заключенными контрактами. В отношении ПАО «Ижсталь» приняты ограничительные меры (санкции), которые установлены дополнением к Указу Президента Украины от 22 апреля 2023 года № 236/2023.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (далее - Постановление № 7) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 77 Постановления № 7).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Доказательства несоразмерности неустойки ответчиком не представлены. Размер договорной неустойки, определенный сторонами, не является завышенным и не выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости.

Заявляя о  снижении размера неустойки, ответчик не представил доказательств того, что возможный размер убытков истца вследствие нарушения ответчиком обязательств является значительно ниже начисленной неустойки. Кроме того, ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, учитывая конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки как меры ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства, не находит основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика.

Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требование о начислении неустойки до дня фактического исполнения обязательства по оплате долга также подлежат удовлетворению.

При этом неустойка не должна превышать 5 % от неоплаченной суммы, то есть 24 640 руб. (1 600 000 руб. х 5% - 55 360 руб.).

При таких обстоятельствах суд отклоняет доводы ответчика и удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 1 600 000 руб. задолженности и 55 360 руб. неустойки по состоянию на 17.04.2023, а также  неустойку из расчета 0,01 % за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму в размере 1 600 000 руб., начиная с 18.04.2024, по день фактической оплаты задолженности, но не более 24 640 руб. неустойки за период с 18.04.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере в размере 29 554 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Ижсталь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Карьерные машины» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 655 360 руб., в том числе: 1 600 000 руб. задолженности и 55 360 руб. неустойки по состоянию на 17.04.2023, а также  неустойку из расчета 0,01 % за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму в размере 1 600 000 руб., начиная с 18.04.2024, по день фактической оплаты задолженности, но не более 24 640 руб. неустойки за период с 18.04.2024 по день фактической оплаты задолженности, взыскать 29 554 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

И.С. Нечаева