Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10037/2019

г. Хабаровск

06 сентября 2019 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 05 сентября 2019 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе

судьи – Букиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Тепловые сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680028, 

<

...>)

к  Городскому округу «Город Хабаровск» в лице   Администрации города Хабаровска ( ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 680000, 

<

...>), 

Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное Управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680038, 

<

...>), 

Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 119019, 

<

...>)

о взыскании задолженности за тепловую энергию,    

при участии:  

от истца – ФИО2 (представитель по доверенности), 

от Администрации г. Хабаровска – ФИО3  (представитель по доверенности), 

     от ФГКУ «ДТУИО» - ФИО4 (представитель по доверенности),      от Минобороны РФ – ФИО5 (представитель по доверенности), 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в квартиру по адресу 

<

...> за период с март 2016 г. февраль 2019 г. (включительно) в сумме 162 520 руб. 59 коп.  

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.  Дала пояснения на вопросы суда. 

Представитель ответчиков иск не признали, заявили об истечении срока исковой давности  за период март, апрель 2016 г. 

Ответчик ФГБУ ссылается на передачу МКД в муниципальную собственность.  Представитель МО поддерживает позицию ФГБУ. 

Ответчик муниципальное образование указывает, что спорная квартира является служебной и в муниципальную собственность не передавалась.    

Третьим лицом ООО «Ремстрой-Хабаровск» отзыв не представлен, что в силу положений ч.1 ст. 156 АПК, не является препятствием к разрешению спора.   

Заслушав представителей лиц участвующих в деле,  изучив материалы дела, суд полагает иск частично  подлежащим удовлетворению  посредством взыскания с ФГБУ  по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 31.03.2008 г.  ООО «Ремстрой-Хабаровск» и собственниками помещений в МКД по адресу 

<

...> заключен договор управления.

В судебном заседании представитель истца пояснила суду, что до 01.01.2017 г. письменный договор теплоснабжения между истцом и третьим лицом отсутствовал, но истец осуществлял поставку тепловой энергии в МКД, находящийся в управлении ООО. 

Это обстоятельство не оспаривается лицами участвующими в деле. 

Согласно п. 68 Основных Положений, утвержденнных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 г., исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. N 124.

Согласно п. 81 Положений, исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

    Сторонами спора договор  энергоснабжения в форме единого документа  не заключался. 

Президиум ВАС РФ в своем Информационном Письме  от 17.02.1998 г. № 30 (п.3) разъяснил судам, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Следовательно, ООО обязан к оплате в пользу истца денежных средств за тепловую энергию, поставленную в МКД, находящийся в управлении ООО. 

Согласно ч. 6.1 ст. 155 ЖК, в случае заключения товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится лицами, указанными в пунктах 1 - 5 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, управляющей организации.

Согласно п.1 ст. 382 ГК,  право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

04.03.2019 г. ООО (цедент) и МУП (цессионарий) заключен договор цессии, по условиям которого, ООО уступило МУП право требования взыскания задолженности по поставке теплой энергии в квартиру по адресу  

<

...> за период с март 2016 г. февраль 2019 г. (включительно), 

Так же, 26.01.2017 г. МУП и ООО заключили договор теплоснабжения, по условиям которого, оплата тепловой энергии поставляемой на  личные нужды осуществляется владельцами жилых и нежилых помещений  непосредственно на счет РСО.  

Стороны распространили действие договора на их отношения с 01.01.2017 г. 

Лицами участвующими в деле не оспаривается то обстоятельство, что истец осуществлял поставку тепловой энергии в период после заключения договора.

В силу положений п.1 ст. 539 ГК, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

     Таким образом, истец является лицом, имеющим право требовать  оплаты поставленной энергии.  

Согласно ст. 544 ГК, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Представитель истца пояснила суду, что расчет  произведен по нормативу. 

Согласно ст. 210 ГК, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Справками БТИ и Росреестра подтверждается то обстоятельство, что право собственности на спорную квартиру ни за кем не зарегистрировано.

 Возражая против иска, ответчик ФГБУ указывает, что МКД по ул. Ульяновской, д. 164 был передан в муниципальную собственность. 

В материалы дела представлено Распоряжение ТУФАУФИ от 18.06.2007 г. № 961, которым прекращено  право оперативного управления ФГБУ «Краснореченская КЭЧ» (правопредшественник ФГКУ) и имущество, согласно приложению, передано в муниципальную собственность г. Хабаровска. 

В приложении к Распоряжению указан дом № 164 по ул. Ульяновской. Вместе с тем, имеется оговорка, что передается весь МКД за исключением помещений находящихся в собственности и служебных квартир.

В материалах дела имеется Решение Индустриального районного Совета народных депутатов от 17.12.1990 г. № 498-2, которым за Краснореченской КЭЧ спорная квартира закреплена как служебная. 

Доказательств снятия  статуса служебной со спорной квартиры ФГУБ не представлено. 

Кроме того, согласно справке ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ» от 19.10.2018 г., спорная квартира предоставлена гр. ФИО6 на основании временного жилищного договора от 09.12.2009 г. № 19 на период прохождения военной службы. 

Согласно ст. 92 ЖК, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся:

1) служебные жилые помещения. 

Согласно ст. 99 ЖК, специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, 

В материалы дела представлен временный жилищный договор от 09.12.2009 г. № 19, не подписанный военнослужащим, но подписанный ФГУ «Краснореченская КЭЧ», что свидетельствует о том, что спорная квартира имеет статус служебного жилого помещения, распоряжаться которым полномочно ФГКУ.  Право оперативного управления ФГКУ  в отношении спорной квартиры вышеназванным Распоряжением не прекращено.

При этом не имеет правового значения то обстоятельство, что право оперативного управления за ФГКУ не зарегистрировано. 

   В теории гражданского права «владение» вещью означает реальное обладание ей, что в свою очередь, порождает и право пользования вещью «извлечение из вещи той выгоды,  для которой она предназначена».   

Данным правам корреспондируется обязанность по внесению установленных законом или договором   платежей  (ст. 210 ГК).   

Таким образом, по мнению суда,  отсутствие государственной регистрации при фактическом владении имуществом не освобождает лицо-владельца от внесения необходимых   платежей. 

В части доводов об истечении срока исковой давности. 

Согласно ст. 195 ГК,  исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.     

Согласно ст.196 ГК, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.2 ст.200 ГК,  по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в п.24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В данном случае речь идет о периодических платежах. 

Как было указано выше, договор теплоснабжения в период 2016 г. сторонами не был заключен.  Т.е. сроки внесения платежей за теплоснабжение управляющей организацией не были установлены. 

Вместе с тем, действовал договор управления. 

 Согласно п. 1 ст. 155 ЖК, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом 

        Пунктом 4.6 договор управления установлен срок внесения платежей собственниками – до 25 го числа следующего за отчетным месяца. 

В отсутствии договора теплоснабжения суд находит возможным применить срок оплаты, указанный в договоре управления. 

Таким образом, за март 2016 г. оплата должна быть произведена не позднее 25 апреля. 

Истекает данный срок 25 апреля 2019 г. 

Данный срок в силу положений п.3 ст. 202 ГК, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. 

        Согласно ч.5 ст. 4 АПК, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Т.е. срок продлевается на 30 дней – до 25 мая 2019 г. 

Истец обращается в суд нарочным 03.06.2019 г.  Следовательно, за март 2019 г. срок исковой давности  пропущен. 

Согласно п.2 ст.199 ГК, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

 За период апрель данный срок с учетом ст. 202 ГК истекает 25 июня 2019 г. 

Следовательно, за апрель 2019 г. срок исковой давности не пропущен. 

Требования к РФ подлежат удовлетворению в порядке п. 3 ст.123.21 ГК, согласно которому, учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

 

Согласно п. 4 ст. 123.22 ГК, казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

ФГКУ - казенное учреждение, учредителем которого, является РФ, функции и полномочия учредителя осуществляет МО РФ (п.6 Устава ФГКУ). 

Взыскание с субсидиарного  ответчика производится за  счет казны РФ, на что указано в п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2006 г. № 23.  

  В силу положений ч.1 ст.110 АПК, судебные расходы истца  по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.167-176 АПК, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФГКУ  «Дальневосточное территориальное Управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в пользу МУП города Хабаровска «Тепловые сети» в счет задолженности за поставленную тепловую энергию – 155 889 руб. 64 коп., в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины –5 636  руб.   

В случае недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности произвести взыскание с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны  Российской Федерации. 

Во взыскании суммы 6 630 руб. 95 коп. отказать. 

В требованиях к Городскому округу «Город Хабаровск» в лице   Администрации города Хабаровска отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

       Судья                                                   Букина Е.А.