АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-23211/2017

 

Нижний Новгород                                                                                     13 сентября 2017 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 06.09.2017

Полный текст решения изготовлен 13.09.2017

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 41-625) Олисова Романа Юрьевича (протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Ермолаева О.А.)

 

при участии представителя

истца: ФИО1 по доверенности от 01.06.2017,

 

рассмотрел в судебном заседании иск

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №15 по Нижегородской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Древо» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО2 и ФИО3

 

о ликвидации юридического лица

 

и установил:

 

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №15 по Нижегородской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Древо» (далее - ООО «Древо», Общество), ФИО2 и ФИО3 о ликвидации ООО «Древо» и обязании его учредителя - ФИО3 и его руководителя - ФИО2 провести ликвидацию Общества. Установить предельный срок представления утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры не превышающий 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Заявленные требования основаны на статье 61 (подпункте 3 пункте 3) Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 25 (части 2) Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и мотивированы тем, что ООО «Древо» отсутствует по юридическому адресу Общества, что является грубым нарушением закона.

В судебном заседании от 06.09.2017 объявлялся перерыв до 16 часов 30 минут 06.09.2017.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства ответчики не обеспечили явку представителей в суд, возражений на иск не представили.

Изучив материалы дела и заслушав представителя истца, суд удовлетворяет иск, исходя из следующего.

Из документов видно, что ООО «Древо» зарегистрировано в качестве юридического лица 15.04.2015 и адресом его место нахождения является 

<

...> (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 20.06.2017).

В ходе проведенного Инспекцией осмотра территорий, помещений, документов, предметов ООО «Древо» и исполнительные органы Общества по указанному адресу не находятся (протокол от 25.04.2016 № 2397).

08.08.2016 Инспекция направила в адрес Общества, его учредителя ФИО3 и его руководителя ФИО2 уведомление от 18.07.2016 № 03-19/007492 с требованием явиться 30.08.2016 в Инспекцию для предоставления в регистрирующий орган сведений об адресе места нахождения ООО «Древо», которые оставлены последними без удовлетворения.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец просил ликвидировать Общество в связи с грубым нарушением закона, которые носят неустранимый характер и возложить обязанность по ликвидации на его учредителя и руководителя.

В соответствии со статьей 61 (подпунктом 3 пункта 3) Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда, в том числе в случае осуществления им деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

Согласно статье 25 (пунктам 1, 2) Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. Регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

Пунктом 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» определено, что при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.), регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица (пункт 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 25 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Имея в виду особенность нарушения законодательства, на основании которого предъявляется такой иск о ликвидации, суд принимает меры по извещению лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, а также учредителей (участников) юридического лица о возбуждении производства по делу путем направления определения о принятии искового заявления к производству по их месту жительства (месту нахождения).

Отсутствие исполнительных органов ООО «Древо» по месту нахождения юридического лица подтверждается протоколом осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 25.04.2016 № 2397, а также отметками органа почтовой связи «истек срок хранения» и «отсутствие адресата по указанному адресу» на почтовой корреспонденции, направляемой регистрирующим органом и судом.

Поскольку факт осуществления ООО «Древо» своей деятельности с грубыми и непрекращающимися нарушениями закона судом установлен, иск Инспекции подлежит удовлетворению.

Истец также просил суд возложить обязанность по ликвидации Общества на его учредителя - ФИО3 и его руководителя - ФИО2 

В соответствии с пунктом 7 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации» на основании пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд может возложить обязанность по ликвидации юридического лица на учредителей (участников) юридического лица либо на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ от 20.06.2017 следует, что учредителем Общества является ФИО3, а руководителем - ФИО2, поэтому суд считает возможным возложить обязанность по ликвидации ООО «Древо» на данных лиц.

При таких обстоятельствах по делу суд удовлетворяет иск.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на ООО «Древо».

Руководствуясь статьями 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ликвидировать общество с ограниченной ответственностью «Древо» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Обязанности по ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Древо» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возложить на его учредителя - ФИО3 и его руководителя - ФИО2.

Установить предельный срок представления в суд утвержденного ликвидационного баланса общества с ограниченной ответственностью «Древо» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и завершения ликвидационной процедуры, не превышающий шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Древо» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджет Российской Федерации 6 000 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                          Олисов Р.Ю.