АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-22249/2021

г. Краснодар

17 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2022 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Коржинек Е.Л. и Садовникова А.В., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «Спецтеплострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика − общества с ограниченной ответственностью «Квартал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Квартал» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.08.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 по делу № А53-22249/2021, установил следующее.

ООО «Спецтеплострой» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Квартал» (далее – компания) о взыскании 2 млн рублей неосновательного обогащения, 22 452 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 05.03.2021 по 31.05.2021, 7 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя. Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору субподряда от 01.02.2021 № 14/09-2020, в связи с чем истец заявил требование о возврате внесенной по договору предварительной платы за работы, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Решением суда от 09.08.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.10.2021, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 2 млн рублей неосновательного обогащения, 19 890 рублей 41 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами, 33 070 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, 6990 рублей 90 копеек судебных расходов по оплате услуг представителя, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что договор субподряда расторгнут на основании одностороннего отказа истца от исполнения договора, поскольку ответчик не приступил к выполнению работ, ответчик не представил доказательств выполнения работ на заявленную в иске сумму, ввиду чего требование истца о взыскании неосновательного обогащения является правомерным, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами скорректирован.

В кассационной жалобе компания просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, оспариваемые судебные акты являются незаконными. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. В материалах дела отсутствуют доказательства направления истцом ответчику претензии с требованием возвратить перечисленный аванс и уведомлением ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора, на основании которого суды первой и апелляционной инстанций признали заключенный договор расторгнутым.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела видно и судами установлено, что 01.09.2020 общество (подрядчик) и компания (субподрядчик) заключили договор № 14/09-2020, по условиям которого субподрядчик по заданию подрядчика обязуется в сроки, предусмотренные договором, качественно, своими и (или) привлеченными силами и средствами с использованием самостоятельно приобретенных материалов, оборудования и конструкций выполнить подрядные работы по первому этапу проекта «Комплекс инженерно-технических средств охраны периметра основной площадки ФКП "Комбинат «Каменский»" в части замены ограждения основной промышленной площадки с устройством КПП», расположенного по адресу: Ростовская область, 

<

...>, а подрядчик обязался создать субподрядчику необходимые условия для производства работ и после принятия результатов выполнения работ подрядчиком, с учетом безусловного исполнения субподрядчиком всех положений, требований и условий договора оплатить субподрядчику обусловленную договором цену в порядке и на условиях, изложенных в договоре. 

Работы, предусмотренные договором, выполняются субподрядчиком в следующие сроки: начало выполнения работ – со дня подписания договора; срок окончания выполнения работ – 29.10.2021. Сроки начала и окончания отдельных видов работ определяются графиком производства работ (приложение № 2; пункт 3.1 договора). 

Приблизительная стоимость работ (включая материалы, комплектующие и оборудование, используемое для исполнения обязательств по договору) в соответствии с приложениями к договору № 1, 1/1, 1/2, 1/3, 1/4 составляет 83 416 301 рубль 98 копеек, в том числе 20% НДС в размере 13 902 717 рублей (пункт 4.1 договора).

Подрядчик в срок не позднее 15 рабочих дней со дня заключения договора перечисляет в качестве предварительной оплаты (аванса) денежные средства в размере 500 тыс. рублей, в том числе 20% НДС. Субподрядчик не позднее 5 дней с момента получения денежных средств должен направить подрядчику оригинал счета-фактуры на аванс. После приема строительной площадки и предоставления договора на изготовление конструкций перечисляется дополнительный аванс в размере 5 млн рублей. Оплату за выполненные работы подрядчик осуществляет на основании счета субподрядчика путем перечисления субподрядчику денежных средств в размере 100% от стоимости выполненных работ с пропорциональным зачетом ранее выданного аванса в течение 15 дней со дня подписания подрядчиком справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 (четырех экземпляров), акта о приемке выполненных работ формы № КС-2 (четырех экземпляров) и передачи субподрядчиком полного комплекта исполнительной документации на выполненный объем работ. Стоимость выполненных работ определяется на основании проектной сметной документации для соответствующего вида работ шифра I ЦСДИ.3222-СМ (пункт 5.1.1 договора).

Платежным поручением от 16.11.2020 № 3202 общество перечислило компании 2 млн рублей аванса за работы по договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик к выполнению принятых на себя обязательств не приступил, оплаченные работы до настоящего времени не выполнил, полученные денежные средства не возвратил. 

В связи с тем, что компанией не были своевременно исполнены обязательства по договору, истец 03.03.2021 направил ответчику претензию с требованием возвратить перечисленный аванс, сославшись на положения статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), указав на право отказаться от исполнения договора. 

Неисполнение компанией указанного требования послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

На основании пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 данного Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора; статья 310 Гражданского кодекса) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Суды установили, что общество перечислило компании по договору 2 млн рублей; данный факт подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением. Компания в установленные договором сроки к выполнению работ не приступила, что и послужило основанием для одностороннего отказа заказчика от договора.

Из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2013 № 1123/13, следует, что если стороны не согласовали условие о возврате неосвоенного (неотработанного) аванса при расторжении договора подряда, то уплаченная сумма аванса подлежит возврату как неосновательное обогащение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 названного Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, учитывая фактическое прекращение договорных отношений сторон, принимая во внимание, что работы в установленный договором срок не выполнены, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств, полученных по прекращенному договору, суды пришли к правомерному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. Доказательства выполнения работ и сдачи их заказчику на сумму предварительной оплаты ответчик не представил.

С учетом удовлетворенных требований о возврате неотработанного аванса суды произвели перерасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с компании, и обоснованно удовлетворили требования общества в указанной части в сумме 19 890 рублей 41 копейки.

Правовые основания для иных выводов, в том числе для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, у суда кассационной инстанции отсутствуют; доводы, опровергающие сделанные судами выводы, заявитель в кассационной жалобе не привел. Несогласие заявителя кассационной жалобы с судебными актами не может служить основанием для их отмены, поскольку свидетельствует о необходимости иной оценки доказательств по делу, что в соответствии со статьей 286 Кодекса к компетенции суда кассационной инстанции не относится.

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку полностью повторяют доводы апелляционной жалобы, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в частности, в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 – 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Суд кассационной инстанции также учитывает, что не могут быть приняты во внимание те доводы жалобы, которые ранее не заявлялись и не были предметом исследования судов, в силу положений части 2 статьи 287 Кодекса, поскольку арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.08.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 по делу № А53-22249/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                     И.И. Фефелова

Судьи Е.Л. Коржинек

      А.В. Садовников