17434АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16921/2018

25 декабря 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2018 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Глазкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному предприятию города Омска «Электрический транспорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 664 170 руб. 06 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (доверенность от 13.11.2017, паспорт);

от ответчика – не явился.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее - истец, АО «Петербургская сбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к муниципальному предприятию города Омска «Электрический транспорт» (далее - ответчик, МП г. Омска «ЭТ») о взыскании пени за период с 26.09.2015 по 16.07.2018 в размере 664 170 руб. 06 коп.

В ходе судебного разбирательства по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковое требование, просил суд взыскать с МП г. Омска «ЭТ» пени за период с 26.09.2015 по 16.07.2018 в сумме 687 072 руб. 45 коп. Уточненное исковое требование принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца уточненное требование поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, вследствие чего дело было рассмотрено в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил, что 01.03.2013 между открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (гарантирующий поставщик, далее по тексту - ГП) и муниципальным предприятием города Омска «Электрический транспорт» (потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 91-0437, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии потребителю, а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, оплачивать определяемые в соответствии с предусмотренными настоящим договором и/или действующими нормативными актами потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих потребителю участках сети и энергопринимающих устройствах от границы балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя до прибора учета электрической энергии в случае, если прибор учета электрической энергии установлен не в месте разграничения балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя и объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления электрической энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1.1 договора).

Приказом Министерства энергетики РФ от 19.02.2014 № 76 с 01 марта 2014 года статус гарантирующего поставщика присвоен открытому акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания».

В связи с этим между открытым акционерным обществом «Петербургская сбытовая компания», открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» и муниципальным предприятием города Омска «Электрический транспорт» подписано соглашение от 28.02.2014 к договору энергоснабжения от 01.03.2013 № 91-0437 о замене стороны - открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - на открытое акционерное общество «Петербургская сбытовая компания».

Согласно пункту 2 соглашения от 28.02.2014 установлено, что права требования оплаты потребленной до 01.03.2014 электрической энергии не переходят к открытому акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания», надлежащим кредитором по указанным правам требования является открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири». Обязательства потребителя по оплате потребленной в рамках договора энергоснабжения от 01.03.2013 № 91-0437 электрической энергии (мощности), возникшие и не исполненные потребителем до 01.03.2014, сохраняют свою силу до момента их исполнения надлежащему кредитору открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири».

Стороны пришли к соглашению, что перечисление платежей, а также оплата потребителем электрической энергии (мощности), потребленной в рамках договора энергоснабжения, с 01 марта 2014 года осуществляется в адрес агента открытого акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» - общества с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» (пункт 7 соглашения от 28.02.2014).

Порядок расчетов за потребленную электроэнергию согласован сторонами в Приложении № 3, являющемся неотъемлемой частью договора, в соответствии с п. 2 которого расчетным периодом является календарный месяц (пункт 6.1 договора).

Согласно пункту 3 Приложения № 3 к договору (в редакции протокола согласования разногласий от 25.03.2013) потребитель вносит 30% стоимости электроэнергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, до 10-го числа этого месяца; 40% стоимости электроэнергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата. Окончательный расчет за электроэнергию (мощность), услуги по передаче электрической энергии производится по платежным документам, выставляемым ГП в банк потребителя 13-15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4 Приложения № 3 к договору).

Потребитель обязан с заранее данным акцептом оплатить стоимость фактически потребленной электроэнергии (мощности) и услуги по ее передаче в течение 5 дней со дня поступления его в банк потребителя (пункт 6 Приложения № 3 к договору).

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ГП (пункт 7 Приложения № 3 к договору).

В соответствии с пунктом 5 Приложения № 3 к договору (в редакции протокола согласования разногласий от 25.03.2013) в случае несвоевременной оплаты потребителем промежуточных платежей и/или осуществления окончательного расчета ГП вправе без выставления платежных требований обратиться в Арбитражный суд с предъявлением исковых материалов о взыскании задолженности и начислять потребителю пени в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, до наступления которого согласно условиям договора потребитель обязан был осуществить платеж, по день фактического исполнения денежного обязательства.

Как указывает истец, АО «Петербургская сбытовая компания» во исполнение своих обязательств по указанному выше договору обеспечило ответчику подачу электрической энергии и мощности в необходимых объемах в период с сентября 2015 года по апрель 2018 года. Стоимость отпущенной электроэнергии в исковой период по договору согласно выставленным счетам-фактурам составила 238 047 662 руб. 32 коп. Ответчик свои обязательства по оплате потребленной в указанный период электрической энергии своевременно не исполнил.

В связи с тем, что оплата электрической энергии, потребленной в спорный период, ответчиком своевременно не произведена, истец начислил ответчику пени за период с 26.09.2015 по 16.07.2018 в сумме 687 072 руб. 45 коп.

Отсутствие действий со стороны ответчика по своевременной оплате указанной задолженности явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд находит исковые требования АО «Петербургская сбытовая компания» подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Как следует из части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует и ответчиком по существу не оспорено, что АО «Петербургская сбытовая компания» исполнило надлежащим образом обязательства по указанному выше договору обеспечив ответчику подачу электрической энергии в период с сентября 2015 года по апрель 2018 года. Стоимость отпущенной электроэнергии в исковой период по договору согласно выставленным счетам-фактурам составила 238 047 662 руб. 32 коп. Вместе с тем ответчик свои обязательства по оплате потребленной в указанный период электрической энергии в установленный срок не произвел.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истец, руководствуясь указанной нормой, а также положениями пункта 5 Приложения № 3 к указанному договору (в редакции протокола согласования разногласий от 25.03.2013), начислил неустойку за просрочку исполнения ответчиком обязательств по оплате электрической энергии за период с 26.09.2015 по 16.07.2018 в сумме 687 072 руб. 45 коп.

Расчет неустойки истцом в материалы дела приложен, ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, признан обоснованным.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик не исполнил в установленный срок принятые в соответствии с означенным выше договором обязательства, а начисление неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрено указанным договором, суд находит требование о взыскании неустойки обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 26.09.2015 по 16.07.2018 в сумме 687 072 руб. 45 коп., подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика. 

Истец при подаче настоящего иска уплатил государственную пошлину в установленном законом размере 16 283 руб. (платежное поручение от 10.09.2018 № 25431).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Кодекса.

С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина в сумме 458 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ :

Взыскать с муниципального предприятия города Омска «Электрический транспорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени за период с 26.09.2015 по 16.07.2018 в сумме 687 072 руб. 45 коп., а так же 16 283 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального предприятия города Омска «Электрический транспорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 458 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

 

Судья                                                                                              О.В. Глазков