АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-36131/2019

г. Нижний Новгород                               02 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе 

судьи Верховодова Евгения Владимировича (шифр судьи 40-1039),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по иску некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» (ОГРН 1145200000428, ИНН 5260986962) 

к обществу с ограниченной ответственностью «СК ЦЕНТРСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 10 000 руб. 

при участии представителей: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 13.01.2020 № 03/1-07/4/20,

от ответчика – не прибыли,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов расположенных на территории Нижегородской области» (далее – истец, НКО «Нижегородский Фонд ремонта МКД», фонд) к обществу с ограниченной ответственностью «СК ЦЕНТРСТРОЙ» (далее – ответчик, ООО «СК ЦЕНТРСТРОЙ», общество) с иском о взыскании 10 000 руб. штрафа, взысканных постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода от 13.12.2018 в рамках дела № 5-912/2018.

ООО «СК ЦЕНТРСТРОЙ» письменного мотивированного отзыва по существу спора в материалы дела не представлено.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения спора.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела. 

Между истцом и ответчиком заключен договор от 30.11.2016 № 02/1/2-08/146-2016-СМР (далее – договор, контракт) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (Лот № 1).

По условиям п.2.1 договора заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту крыши, электроснабжения вышеуказанного многоквартирного дома (МКД).

В соответствии с п. 5.3.1 договора подрядчик обязался выполнить в соответствии с требованиями и условиями договора, НПА, ПСД, ТЗ (Приложение № 13 к настоящему Договору) в счет стоимости, установленной разделом 4 настоящего договора, за свой риск, своими и (или) привлеченными силами и средствами работы, указанные в разделе 2 настоящего договора, в объеме и сроки, предусмотренные в настоящем договоре и приложениях к нему, и сдать заказчику объект, в состоянии, позволяющем производить эксплуатацию в соответствии с СНиП, СП, РД и иными НПА, действующими на территории РФ и Нижегородской области.

Поскольку в установленные договором сроки работы по капитальному ремонту в вышеуказанном многоквартирном доме не были выполнены Подрядчиком, Государственной жилищной инспекцией по Нижегородской области региональному оператору, как Заказчику работ по капитальному ремонту было выдано предписание за нарушение сроков выполнения работ по капитальному ремонту дома, составлен протокол об административном правонарушении, материалы переданы в суд.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода от 13.12.2018 региональный оператор признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 19.5 «Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 № 195-ФЗ (далее – КоАП РФ) и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. Штраф региональным оператором оплачен.

Согласно п.5.3.42 договора подрядчик должен возместить заказчику суммы штрафов в случае их наложения административными органами за нарушения, допущенные при производстве работ.

Согласно п. 5.3.3 договора подрядчик несет ответственность перед заказчиком за ненадлежащее исполнение работ по договору.

Согласно п. 10.7.11 договора подрядчик самостоятельно несет ответственность за допущенные им/субподрядной организацией при выполнении Работ нарушения в области пожарной безопасности, охраны труда, природоохранного законодательства, промышленной безопасности опасных производственных объектов и т.д., включая оплату штрафов, пеней, а также по возмещению причиненного в связи с этим ущерба. В случае если Заказчик был привлечен к ответственности за вышеуказанные нарушения, допущенные подрядчиком, подрядчик обязуется возместить заказчику все причиненные этим убытки.

Региональным оператором направлена претензия в адрес подрядной организации с требованием возместить понесенные Фондом расходы в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии. 

Не получив удовлетворения требований, изложенных в претензии, НКО «Нижегородский Фонд ремонта МКД» обратилось с иском в арбитражный суд.

Оценив фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, в силу статьи 71 АПК РФ суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части в силу следующего.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с нормой части 1 статьи 751 ГК РФ подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ. Подрядчик несет ответственность за нарушение указанных требований.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

 На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснениям, данным арбитражным судам в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Нижегородского района города Нижнего Новгорода от 13.12.2018 по делу № 5-912/2018 установлено, что  причиной причинения ущерба послужило ненадлежащее исполнение обязательств, возложенных на ответчика (ООО «СК ЦЕНТРСТРОЙ») муниципальным контрактом от 30.11.2016 № 02/1/2-08/146-2016-СМР.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Следовательно, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства ООО «СК ЦЕНТРСТРОЙ» по договору установлено судом. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

По смыслу статей 723, 763, 754, 755 ГК РФ при обнаружении недостатков работ в период гарантийного срока (срока действия договорных обязательств по содержанию) бремя доказывания причин возникновения недостатков возлагается на подрядчика.

В силу положений пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

С учетом перечисленных выше норм гражданского законодательства и процессуальных норм, ответственность за убытки, понесенные фондом в виде уплаты штрафа возлагается на ООО «СК ЦЕНТРСТРОЙ».

Таким образом, исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства, в силу статей  65, 71 АПК РФ, суд находит требование истца  правомерным, наличие убытков доказанным, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Исследовав исковое заявление и материалы дела, заслушав пояснения сторон и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

требования истца удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК ЦЕНТРСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   

- 10 000 руб. убытков, взысканных по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода от 13.12.2018 в рамках дела № 5-912/2018, в порядке регресса,

- 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение  вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного  суда  или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                 Е.В.Верховодов