Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13952/2022

26 октября 2022 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения оглашена 25 октября 2022 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе судьи Заболотина А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Запад» (ОГРН 

<

***> от 28.10.2015, ИНН 

<

***>, адрес: 628415, 

<

...>,  пом. 6.4) к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о признании недействительным предписания от 04.03.2022 № 14-014/лк-2022 в части периода осуществления перерасчета за содержание коллективных (общедомовых) приборов учета,

с участием представителей сторон: от заявителя (онлайн) – ФИО2 В.по паспорту; от службы – ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Запад» (далее – заявитель, общество, ООО УК «Запад») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением об оспаривании предписания Службы жилищного и строительного надзора Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 04.03.2022 № 14-014/лк-2022.

Требование мотивировано незаконностью возложения на общество обязанности выполнить перерасчет платы за содержание общедомовых приборов учета тепловой энергии и горячего водоснабжения.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель службы в судебном заседании возражал относительно требований по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает оспоренное предписание законным и обоснованным. Кроме того отметил о пропуске обществом срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании предписания.

Выслушав представителей сторон и изучив представленные доказательства, суд постановил следующий вывод.

Из материалов дела следует, что на основании приказа №14-014/лк-2022 от 28.01.2022г. начальником Сургутского отдела инспектирования проведена внеплановая документарная проверка ООО УК «Запад» на предмет соблюдения лицензионных требований.

По результатам проверки инспекцией составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица № 14-014/лк-2022 от 04.03.2022г. и выдано предписание об устранении нарушений законодательства, с установленными сроками исполнения.

Предписанием №14-014/лк-2022 от 04.03.2022г. на общество возложены следующие обязанности: в соответствии с п. 6, п. 10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда выполнить перерасчет платы за СОИ по всем лицевым счетам собственникам помещений МКД №9 по ул. И.Киртбая в части ненадлежащего содержания ОДПУ ГВС за период с 13.05.2021 до момента устранения нарушений, то есть до момента проведения поверки и ввода ОДПУ ГВС.

Названное предписание оспорено обществом в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 названной статьи Кодекса заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев, когда гражданину, организации стало известно о нарушении прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что оспоренное предписание принято 04.03.2022 и вручено представителю общества 04.03.2022, в связи с чем срок оспаривания такого предписания истек 04.06.2022.

Заявление об оспаривании решения представлено в суд 18.07.2022, то есть за пределами срока обжалования.

На основании части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после принятия заявления к производству суда в предварительном судебном или в судебном заседании. Заявитель вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если срок пропущен по уважительной причине, ходатайство подлежит удовлетворению. Отсутствие уважительных причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении этого ходатайства. Пропуск установленного частью 4 статьи 198 Кодекса срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 N 16228/05 указано, что пропуск срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления об оспаривании ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия).

В поставленном перед судом спорном правоотношении ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено. Наличие уважительных причин, послуживших препятствием для своевременного обращения за защитой нарушенного права, не доказано.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

решил:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяА. Н. Заболотин