АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-38737/2021

г. Краснодар

15 марта 2022 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магуляном Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

истец: ООО «КРАСНОДАРЭЛЕКТРО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

ответчик: ООО «ЭЛЕКТРОМОНТАЖ ШСР-77» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании неустойки по договору поставки от 17.08.2020 № КЭ-2020/611 в размере 62 662,37 руб., 

при участии в заседании:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «КРАСНОДАРЭЛЕКТРО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «ЭЛЕКТРОМОНТАЖ ШСР-77» (далее – ответчик) о взыскании неустойки по договору поставки от 17.08.2020 № КЭ-2020/611 в размере 62 662,37 руб.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки товара.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте уведомлены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Ответчик отзыв не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 17.08.2020 № КЭ-2020/611 (далее – договор), в соответствии с которым поставщик обязуется осуществлять в собственность покупателю электротехнические материалы (далее – товар), а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях настоящего договора (п. 1.1 договора).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается универсальными передаточными актами от 08.02.2021 № 39151/3, от 08.02.2021 № 39154/3, от 16.02.2021 № 47115/3, от 24.02.2021 № 55161/3, от 24.02.2021                № 55165/3, от 25.02.2021 № 56166/3.

Согласно п. 2.2 договора оплата за товар производится предварительно (до его передачи) покупателем на расчетный счет поставщика.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 29.04.2021 № 38/100 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Ответчик свои обязательства по оплате за поставленный товар выполнил 29.06.2021, что подтверждается платёжным поручением от 29.06.2021 № 301 на сумму                518 321,74 руб.

Однако до настоящего времени, ответчик не исполнил свои обязательства по оплате неустойки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате товара послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

При решении вопроса об обоснованности требований суд руководствуется следующим.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки и регулируется положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен ст. 310 ГК РФ.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с  положениями  ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.  Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Как указано выше, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по состоянию на 29.06.2021 в размере 62 662,37 руб., рассчитанной на основании п. 6.2 договора, согласно которому в случае невыполнения условий платежей, предусмотренных п. 2.2. договора, более чем на 10 рабочих дней, поставщик вправе обратиться к покупателю с требованием выплатить пеню в размере 0,1 % от цены товара за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд проверил расчет истца и признал его верным. 

Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в размере 62 662,37 руб.

Истец платежным поручением от 20.08.2021 № 7203 оплатил государственную пошлину в размере 2 506 руб.

Так как требования истца признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению, то государственную пошлину в размере 2 506 руб. необходимо взыскать с ответчика в пользу истца (ст.110 АПК РФ).

Руководствуясь  статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ЭЛЕКТРОМОНТАЖ ШСР-77» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «КРАСНОДАРЭЛЕКТРО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку по договору поставки от 17.08.2020 № КЭ-2020/611 в размере 62 662,37 руб., 2 506 руб. возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья      Р.Ю. Савин