Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

Решение

Дело №А09-2212/2024

город Брянск

03 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 октября 2024 года.

Арбитражный суд  Брянской области в составе: судьи Лемешко Г.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шершневой Е.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления имущественных отношений Брянской области, г.Брянск

 к Государственному унитарному предприятию Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г.Брянск

о взыскании 11 348 руб. 93 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены; 

от ответчика: не явились, извещены

установил:

Дело рассмотрено 19.09.2024 после перерывов, объявленных в судебном заседании в порядке, установленном ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Управление имущественных отношений Брянской области, г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г.Брянск, о взыскании 11 348 руб. 93 коп., в том числе 8 855 руб. 42 коп. основного долга  за период с 01.10.2020 по 31.12.2023, 1 548 руб. 06 коп. пени за период с 16.12.2020 по 14.02.2024,  а также 945 руб. 45 коп. пени за период с 30.01.2021 по 11.08.2022, начисленной на взысканную по решению суда по делу №А09-6605/2021 сумму долга в размере 8 548 руб. 41 коп по договору аренды находящегося в областной собственности земельного участка №41 от 25.05.2006.

В процессе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика 11 348 руб.  93 коп., в том числе 8 855 руб. 42 коп. основного долга за период с 01.01.2021 по 31.12.2023, 1 548 руб. 06 коп. пени за период с 16.03.2021 по 14.02.2024, а также 945 руб. 45 коп. пени за период с 30.01.2021 по 11.08.2022. Ходатайство удовлетворено судом в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.123, ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом.

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором заявил о применении исковой давности, а также возражения по расчету пени, в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.123, ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей сторон, в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Управлением имущественных отношений Брянской области (Арендодатель) и ГУП «Брянсккоммунэнерго» (Арендатор) заключен договор аренды находящегося в областной собственности земельного участка №41 от 25.05.2006, по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 2606 кв.м, с кадастровым номером 32:19:211502:0007, расположенный по адресу: Брянская область, Погарский район, п.Погар, ул.Квартал №2, для эксплуатации котельной (п.1.1 договора). Указанный земельный участок передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 25.05.2006.

Согласно п.2.1 договора срок аренды участка стороны установили с 01.04.2006 по 28.02.2007. Стороны договорились распространить условия раздела 3 договора на отношения, возникшие между сторонами до заключения договора, а именно с 01.04.2006 (п.2.3 договора).  

В соответствии с п.3.1, п.3.2 договора, размер арендной платы, с учетом отношений, возникших до заключения договора, определяется договором в соответствии с нормативными актами, принятыми органами государственной власти Брянской области.  Расчет арендной платы определен в приложении к договору и является неотъемлемой частью договора.

Арендная плата по договору начисляется с 01.04.2006, вносится ежеквартально не позднее 15 числа последнего месяца квартала (п.3.3, п.3.4 договора).

 

Днем оплаты считается день поступления средств на бюджетный счет получателя (п.3.5 договора).

В пункте 3.6 договора стороны установили, что в случае неуплаты арендных платежей в установленный договором срок, Арендатор уплачивает Арендодателю пени из расчета 1/300 действующей на момент образования недоимки ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.

Согласно п.3.7 договора размер арендной платы изменяется при изменении базовой ставки арендной платы без согласования с Арендатором и без внесения соответствующих изменений в настоящий договор.

Арендатор обязался уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату (п.4.4.3 договора).

Размер годовой арендной платы по договору аренды земельного участка №41 от 25.05.2006 установлен сторонами: на 2021-2022 годы в размере 3 039 руб. 65 коп.; на 2023 год в размере 5 712 руб. 45 коп.

Ответчик свои обязательства по своевременному и полному внесению арендной платы за пользование земельным участком за период с 01.01.2021 по 31.12.2023 по договору аренды №41 от 25.05.2006 надлежащим образом не исполнил, арендная плата внесена частично, в связи с чем у ответчика образовалась перед истцом задолженность по арендной плате за указанный период в размере 8 855 руб. 42 коп. 

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №09-333 от 17.01.2024 (получена ответчиком 22.01.2024) с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате и пени, в том числе по договору аренды №41 от 25.05.2006, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 10.11.2021 по делу №А09-6605/2021 удовлетворены частично исковые требования Управления имущественных отношений Брянской области к Государственному унитарному предприятию Брянской области «Брянсккоммунэнерго», с Государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» в доход бюджета Брянской области взыскано 9 661 руб. 39 коп., в том числе 8 548 руб.              41 коп. основного долга за период с 01.04.2018 по 31.12.2020 и 1 112 руб. 98 коп. пени за период с 16.06.2018 по 29.01.2021 по договору аренды находящегося в областной собственности земельного участка №41 от 25.05.2006, в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

ГУП «Брянсккоммунэнерго» произведена оплата долга в размере 8 548 руб. 41 коп. по решению суда от 10.11.2021 по делу №А09-6605/2021 по платежному поручению №9575 от 11.08.2022.

Поскольку ответчиком обязательства по договору аренды находящегося в областной собственности земельного участка №41 от 25.05.2006 в части своевременного и в полном объеме внесения арендной платы за пользование земельным участком не исполнены, в добровольном порядке задолженность по арендной плате не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском (с учетом уточнения исковых требований).

 Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как было указано выше, между сторонами был заключен договор аренды земельного участка №41 от 25.05.2006, сроком действия с 01.04.2006 по 28.02.2007, по истечении которого в соответствии со ст.610, ч.2 ст.621 Гражданского кодекса РФ, договор аренды был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок. 

Факт передачи истцом земельного участка ответчику в аренду и факт пользования ответчиком арендованным земельным участком в период с 01.01.2021 по 31.12.2023 подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен. Доказательств возврата арендованного земельного участка в материалы дела не представлено.

В силу ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п.1 ст.65 Земельного кодекса РФ).

Статьей 42 Земельного кодекса РФ предусмотрена обязанность арендатора своевременно производить платежи за землю.

Размер арендной платы определяется договором аренды (п.4 ст.22 Земельного кодекса РФ).

В силу п.1 ст.424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно уточненному расчету истца у ответчика образовалась заложенность по арендной плате за пользование земельным участком по договору аренды №41 от 25.05.2006 за период с 01.01.2021 по 31.12.2023, с учетом частичной оплаты ответчиком, в размере 8 855 руб. 42 коп.

Наличие у ответчика задолженности перед истцом по арендной плате по                договору аренды земельного участка №41 от 25.05.2006 за период с 01.01.2021 по 31.12.2023, с учетом частичной оплаты ответчиком, в размере 8 855 руб. 42 коп. подтверждается материалами дела, в том числе расчетом истца и контррасчетом ответчика. Доказательств, подтверждающих оплату ответчиком указанной задолженности в полном объеме либо частично в материалы дела ответчиком не представлено. 

Таким образом, исковые требования в части взыскания 8 855 руб. 42 коп. основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан   уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки  кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения ответчиком сроков внесения арендной платы за пользование земельным участком за вышеуказанный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Таким образом, истец в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.3.6 договора аренды вправе требовать уплаты ответчиком пени за просрочку исполнения обязательства по внесению арендных платежей. 

Согласно представленному истцом уточненному расчету, размер пени за период с 16.03.2021 по 14.02.2024, начисленной на сумму долга 8 855 руб. 42 коп. (за период с 01.01.2021 по 31.12.2023) составляет 1 548 руб. 06 коп. Расчет пени произведен истцом, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, проверен судом.

Вместе с тем, как правильно указал в отзыве ответчик, при расчете пени за указанный период истцом не учтено, что с 01.04.2022 вступило в силу постановление Правительства РФ №497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами».

Согласно п.1 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации №497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Согласно пп.2 п.3 ст.9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.1 ст.63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ №44 от 24.12.2020 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. 

Ссылка истца в возражениях на отзыв ответчика на абзац 2 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ №44 от 24.12.2020, на основании которого истец просил не принимать возражения ответчика о наличии моратория, судом отклонена, поскольку из содержания данного разъяснения следует необходимость доказывания обстоятельств того, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения.

Следовательно, необходимо учитывать, что опровержение презумпции освобождения от ответственности в силу моратория возможно лишь в исключительных случаях при исчерпывающей доказанности соответствующих обстоятельств.

Бремя доказывания наличия таких обстоятельств лежит на лице, заявляющим о наличии таких обстоятельств, в данном случае истце.

Истец же, кроме ссылки на указанное разъяснение, каких-либо конкретных доводов и доказательств в подтверждение наличия соответствующих обстоятельств, не представил.

Таким образом, из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) оснований для начисления неустойки (пени) на сумму долга, образовавшуюся в период с 01.01.2021 по 31.03.2022, не имеется.

Ответчиком представлен контррасчет пени, согласно которому размер пени за период с 16.03.2021 по 14.02.2024, начисленной на сумму долга (за исключением периода действия моратория с 01.04.2022 до 01.10.2022) составляет 1 132 руб. 07 коп. 

Судом проверив данные расчеты, установил, что ответчиком не в полном объеме произведены начисления на суммы долга, образовавшиеся после введения моратория (с 01.04.2022), то есть на текущие платежи. 

Таким образом, размер пени за период с 16.03.2021 по 14.02.2024, начисленной на сумму долга 8 855 руб. 42 коп. (за период с 01.01.2021 по 31.12.2023), с учетом исключения периода действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022), составляет               1 134 руб. 23 коп.

Заявленная ко взысканию истцом пеня в размере 1 134 руб. 23 коп., начисленная на сумму долга, с учетом частичного внесения арендных платежей ответчиком, за указанные периоды, является соразмерной последствиям просрочки исполнения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 945 руб.             45 коп., начисленной на сумму долга 8 548 руб. 41 коп. взысканную решением суда от 10.11.2021 по делу №А09-6605/2021, за период с 30.01.2021 по 11.08.2022 (дату фактической оплаты долга).

Ответчиком заявлены возражения по данному требованию в отзыве на исковое заявление, поскольку долг, взысканный указанным решением суда был полностью погашен ответчиком. 

Как было указано выше, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 10.11.2021 по делу №А09-6605/2021 удовлетворены частично исковые требования Управления имущественных отношений Брянской области к Государственному унитарному предприятию Брянской области «Брянсккоммунэнерго», с Государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» в доход бюджета Брянской области взыскано 9 661 руб. 39 коп., в том числе 8 548 руб.              41 коп. основного долга за период с 01.04.2018 по 31.12.2020 и 1 112 руб. 98 коп. пени за период с 16.06.2018 по 29.01.2021 по договору аренды находящегося в областной собственности земельного участка №41 от 25.05.2006, в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст.330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, учитывая, что размер долга 8 548 руб. 41 коп. установлен вступившим в законную силу решением суда от 10.11.2021 по делу №А09-6605/2021, а также указанным решением пеня, начислена на данную сумму долга за период с 16.06.2018 по 29.01.2021, а ГУП «Брянсккоммунэнерго» произведена оплата долга по решению суда от 10.11.2021 по делу №А09-6605/2021 по платежному поручению №9575 от 11.08.2022, представленному истцом в материалы дела, суд считает требование истца о взыскании пени, начисленной на данную сумму долга за период с 30.01.2021 по 11.08.2022 (дату фактической оплаты долга) обоснованным.

Однако, как правильно указал в отзыве ответчик, при расчете пени за указанный период истцом также не учтено, что с 01.04.2022 вступило в силу постановление Правительства РФ №497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами».

Таким образом, размер пени, за период с 30.01.2021 по 11.08.2022, начисленной на сумму долга 8 548 руб. 41 коп., с учетом исключения периода действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022), составляет 720 руб. 61 коп.

Заявленная ко взысканию истцом пеня в размере 720 руб. 61 коп. за указанные периоды, начисленная на сумму долга 8 548 руб. 41 коп., с учетом оплаты долга, является соразмерной последствиям просрочки исполнения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей.

Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено. 

Следовательно, исковые требования в части взыскания 1 134 руб. 23 коп. пени  за период 16.03.2021 по 14.02.2024 и 720 руб. 61 коп. за период 30.01.2021 по 11.08.2022, с учетом исключения периода действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022), подлежат удовлетворению, в остальной части исковые требования о взыскании пени за указанные периоды подлежат оставлению без удовлетворения.

Размер государственной пошлины по настоящему иску составляет 2 000 руб. При подаче иска истцом государственная пошлина не уплачивалась, поскольку в соответствии с пп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. 

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 1 887 руб., в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в остальной части относятся на истца, однако не подлежат взысканию, поскольку в силу пп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления имущественных отношений Брянской области, г.Брянск, к Государственному унитарному предприятию Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г.Брянск, удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г.Брянск, в пользу Управления имущественных отношений 

<

...> 710 руб. 26 коп., в том числе 8 855 руб. 42 коп. основного долга и 1 854 руб. 84 коп. пени.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г.Брянск, в доход федерального бюджета 1 887 руб. государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд              Брянской области.

 

Судья                                                                                                                          Г.Е. Лемешко