Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7915/2022

г. Хабаровск

12 июля 2022 года

Арбитражный суд Хабаровского края,  

В составе:

судьи - Букиной Е.А., 

рассмотрев в порядке упрощенного  производства дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Мегатранс+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 664075, 

<

...>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 107174, г. Москва, вн.тер.г. Басманный муниципальный округ, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1; 680000, 

<

...>)

о взыскании 263 484 руб. 08 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании пени за просрочку доставки груза в сумме 263 484 руб. 08 коп., ссылаясь на просрочку ответчиком в доставке груза  по  ЭМ056731, ЭМ065819, ЭМ178669, ЭМ178583, ЭМ361991, ЭМ361961, ЭМ842302, ЭМ842266, ЭМ950316, ЭМ950501, ЭМ950005, ЭН148515, ЭМ744123, ЭН149640, ЭН149952, ЭН099596, ЭЛ592472, ЭН308437, ЭН237181, ЭН408599, ЭН097242, ЭЛ850524, ЭЛ850406, ЭЛ864957, ЭЛ865100, ЭМ057858, ЭМ117910, ЭМ062026, ЭМ528796, ЭМ528837, ЭМ528853, ЭМ757517, ЭЛ660921 – просрочка допущена в период с января 2022 – по февраль 2022, срок просрочки -  1-13 суток.  

  Определением от 13.05.2022 г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которому ответчик иск не признает,  ссылаясь  не неверный расчет нормативного срока доставки  по накладным №№ ЭМ057858, ЭМ117910, ЭМ062026, ЭМ528796, ЭМ528837, ЭМ528853, ЭМ757517, ЭЛ660921,  так же ходатайствует о применении ст. 333 ГК.    

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика, в соответствии с которым, в части накладных №№ ЭМ057858, ЭМ117910, ЭМ062026, ЭМ528796, ЭМ528837, ЭМ528853, ЭМ757517, ЭЛ660921 истец отказывается от исковых требований.  В части применения ст. 333 ГК истец возражает, в остальной части требования просит удовлетворить в полном объеме.

Арбитражным судом в соответствии счастью 1 статьи 229 АПК РФ 04.07.2022 г. вынесена и  размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения.  

От ответчика 06.07.2022 г.  поступило заявление об изготовлении мотивированного решения

Согласно ч.2 ст. 229 АПК, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым прекратить производство по делу в части накладных, от требований по которым истец отказался, в остальной части – иск подлежащим удовлетворению   по следующим основаниям. 

Согласно ст. 49 АПК, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

 Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В данном случае отказ от иска обусловлен неверностью расчета  срока доставки грузов. . 

Соответственно, отказ от иска  не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. 

Т.е. имеются правовые основания для принятия судом  отказа от иска.  

Согласно п.4 ч.1 ст.150 АПК, арбитражный суд прекращает производство по делу, если  истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, имеются установленные законом основания для прекращения производства по делу в части накладных №№ ЭМ057858, ЭМ117910, ЭМ062026, ЭМ528796, ЭМ528837, ЭМ528853, ЭМ757517, ЭЛ660921 в размере – 40 739 руб. 28 коп.

В остальной части исковых требований суд приходит к следующему.

Как следует из накладных,  истец является  грузоотправителем.   Ответчик – перевозчиком. 

Следовательно, правоотношения сторон регулируются нормами гражданского законодательства, регламентирующими договор перевозки груза. 

Обстоятельства, которые могут служить основанием для увеличения срока доставки, установлены Правилами исчисления сроков доставки грузов. 

Обстоятельства, которые могут служить основанием для увеличения срока доставки, установлены Правилами исчисления сроков доставки грузов (№245). 

Ответчик причину задержки не указывает.  

Следовательно, суд не имеет возможности ее оценки на предмет соответствия Правилам. 

В силу положений ст.330 ГК, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 97 УЖТ установлена ответственность перевозчика за просрочку доставки груза в виде пени. 

На основании ст. 330 ГК, 97 УЖТ, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению.       

В отношении ходатайства о применении ст.333 ГК. 

Согласно ст. 333 ГК, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

2. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Пленум ВС РФ в Постановлении № 7 от 24.03.2016 г. (п. 73, 75) разъяснил судам, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно разъяснениям, данным в п.3, 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 г. № 17, для того чтобы применить указанную статью, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В Определении Конституционного Суда РФ № 263-О от 21.12.2000 г. указано следующее: «предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Просрочка по всем накладным допущена в период  после 02.08.2019 г. 

Согласно ст. 97 УЖТ (редакция с 02.08.2019 г.), за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

  Таким образом, в данном случае размер неустойки ограничен законом. Размер пени заявленный истцом по указанным накладным ниже 50 процентов платы за перевозку грузов.  

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в п. 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 г., бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Согласно пункту  3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.97 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Учитывая принцип, заложенный законодателем в ст. 333 ГК РФ, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, возложено на ответчика.

Таких доказательств ответчиком, в нарушение ч.2 ст. 65 АПК, не предоставлено. 

 В связи с чем,  суд оснований для применения ст. 333 ГК не находит. 

В части судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

На основании ч.1 ст.110 АПК,  судебные расходы истца по оплате  государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  подлежат взысканию с ответчика.

В остальной части государственной пошлина  подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании первого абз. п.3  ч.1  ст. 333.40 НК.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Производство по делу о взыскании пени за нарушение сроков доставки груза по иску общества с ограниченной ответственностью «Мегатранс+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в части накладных №№ ЭМ057858, ЭМ117910, ЭМ062026, ЭМ528796, ЭМ528837, ЭМ528853, ЭМ757517, ЭЛ660921 на сумму 40 739 руб. 28 коп.  прекратить (отказ истца от иска в связи с учетом доводов ответчика) (п. 4 ч.1 ст. 150 АПК),    

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мегатранс+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пеню за нарушение сроков доставки груза по накладным №№ ЭМ056731, ЭМ065819, ЭМ178669, ЭМ178583, ЭМ361991, ЭМ361961, ЭМ842302, ЭМ842266, ЭМ950316, ЭМ950501, ЭМ950005, ЭН148515, ЭМ744123, ЭН149640, ЭН149952, ЭН099596, ЭЛ592472, ЭН308437, ЭН237181, ЭН408599, ЭН097242, ЭЛ850524, ЭЛ850406, ЭЛ864957, ЭЛ865100 в сумме – 222 744 руб. 80 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере – 7 455 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мегатранс+» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 571 руб., оплаченную платежным поручением от 05.05.2022 г. № 624.  

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                      Е.А. Букина