АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

05 декабря 2018 года

Дело № А33-8178/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 ноября 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 05 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Бирюса"  (ИНН 2466169278, ОГРН 1162468058697, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер+" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Мастер+» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации – 15.09.2014)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бирюса» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации – 17.02.2016)

о взыскании предварительной оплаты по договору подряда № ЛЗД-03/2016 от 05.09.2016 в размере 22 948 576,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 100 282,14 руб.

в присутствии:

от общества "Бирюса": ФИО1, представителя по доверенности от 20.03.2018,

от общества "Мастер+": ФИО2, представителя по доверенности №М-ЮП-015/2018 от 28.04.2018, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бирюса»  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер+» (далее - ответчик) о взыскании 88 048 023,20 руб. задолженности по договору подряда №ЛЗД-03/2016 от 05.09.2016. 

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 11.04.2018 возбуждено производство по делу.

18 июля 2018 года в арбитражный суд поступило встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Мастер+» к обществу с ограниченной ответственностью «Бирюса» о взыскании предварительной оплаты по договору подряда № ЛЗД-03/2016 от 05.09.2016 в размере 22 948 576,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 100 282,14 руб.

Определением арбитражного суда от 07.08.2018 встречное исковое заявление принято к производству суда. 

Представитель общества "Бирюса" в судебном заседании исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал.

Представитель общества "Мастер+" в судебном заседании исковые требования не признал. Встречные исковые требования поддержал. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

05 сентября 2016 года между ООО «Мастер+» (заказчик) и ООО «Бирюса» (подрядчик) заключен договор подряда № ЛЗД-03/2016 возмездного оказания услуг по лесозаготовке древесины, согласно пункту 1.1 которого заказчик обязуется передать, а подрядчик принять для дальнейшей заготовки лес хвойных и лиственных пород на корню, находящийся на территории КГБУ «Чунское лесничество» в Такучетском участковом лесничестве на основании договора аренды лесного участка от 19.01.2015 № 701-з, номер государственной регистрации 24-24-008/24/008/001/2015-270/1 от 17.04.2015, согласно лесной декларации № (дополнение) от 15 августа 2016 (вход. № 119 от 15.08.2016), квартал № 618 (выдел № 1), квартал № 612 (выдел №№ 2,3), квартал № 619 (выдел № 9).

В соответствии с пунктом 1.2 договора последующие дополнения к лесным декларациям будут осуществляться на основании дополнительных соглашений к договору подряда № ЛЗД-03/2016 от 05.09.2016.

Пунктом 1.3 договора подряда предусмотрены требования к заготавливаемому лесоматериалу.

Согласно пункту 1.4 договора подряда подрядчик обязуется организовать и выполнить проведение работ по валке, трелевке и штабелированию лесоматериала круглого хвойных пород (пиловочник), бревна строительного лиственных пород (бревно) в объеме согласно лесной декларации № (дополнение) от 15 августа 2016 г. (вход. № 119 от 15.08.2016).

Согласно пункту 2.1.1 договора подрядчик обязан выполнить работу в период с 05.09.2016 по 27.01.2017.

Дополнительными соглашениями к договору подряда № ЛЗД-03/2016 от 31.10.2016, от 28.02.2017 пункты 1.1, 1.4 договора подряда дополнены лесными декларациями № (дополнение) от 17 октября 2016 г. (вход. № 159 от 17.10.2016), № (дополнение) от 20 января 2017 г. (вход. № 9 от 20.01.2017), № (дополнение) от 28 февраля 2017 г. (вход. № 34 от 28.02.2017).

Пунктом 3.1 договора стороны определили, что приемка заготовленного лесоматериала, а также его объем определяются на основании актов приема-передачи с указанием наименования (сортимента), объема заготовленного лесоматериала, подписанных ежеквартально между ООО «Мастер+» и ООО «Бирюса».

Согласно пункту 3.4 договора подряда на каждую партию заготовленного и переданного пиловочника подрядчик обязан предоставить товарную накладную, а также ежеквартально следующие документы:

а) счет-фактуру, подписанную руководителем и главным бухгалтером;

б) акт приемки пиловочника, подписанный уполномоченными представителями сторон.

По результатам приемки пиловочника и бревен строительных по количеству и качеству не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, подписывается акт приемки уполномоченными представителями сторон, который является основанием для расчета за доставленный пиловочник (пункт 3.6 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора подряда стоимость работ подрядчика составляет 2 200 руб. за 1 кубический метр. Дополнительным соглашением от 28.02.2017 указанная стоимость работ изменена на 955 руб. за 1 кубический метр.

Порядок расчетов определен в пунктах 4.2, 4.3 договора: заказчик оплачивает услуги подрядчика в течение 7 рабочих дней от даты подписания акта приема-передачи оказанных услуг, по согласованию сторон возможна предоплата.

В подтверждение факта оказания истцом ответчику услуг по лесозаготовке древесины по договору от 05.09.2016  № ЛЗД-03/2016 первым в материалы дела представлены: акты №21 от 28.09.2016 на сумму 45 271 600 руб., №22 от 29.09.2016 на сумму 65 725 000 руб., №31 от 31.10.2016 на сумму 32 450 000 руб., №3 от 23.03.2017 на сумму 17 640 760 руб., соответствующими УПД на общую сумму 161 087 360 руб.

ООО «Мастер+» оплатило ООО «Бирюса» 73 039 336,80 руб., что подтверждается платежными поручениями: № 1 от 28.02.2017 на сумму 1 997 800 руб., № 2 от 28.02.2017 на сумму 1 997 000 руб., № 4 от 03.03.2017 на сумму 1 000 000 руб., № 3 от 03.03.2017 на сумму 1 996 000 руб., № 5 от 13.03.2017 на сумму 1 000 000 руб., № 19 от 22.03.2017 на сумму 2 000 000 руб., № 22 от 31.03.2017 на сумму 5 000 000 руб., № 48 от 25.04.2017 на сумму 2 000 000 руб., № 51 от 04.05.2017 на сумму 2 000 000 руб., № 100 от 17.07.2017 на сумму 2 000 000 руб., № 101 от 26.07.2017 на сумму 1 448 536,80 руб., а также актами взаимозачета № 1 от 30.03.2017 на сумму 20 600 000 руб., № 3 от 31.10.2016 на сумму 30 000 000 руб., факт проведения которого (взаимозачета) подтверждается также актом сверки взаимных расчетов между ООО «Бирюса» и ООО «Мастер+» за период с 01.01.2016 по 04.05.2017. Факт оплаты в сумме 73 039 336,80 руб. признается сторонами и не оспаривается. С учетом произведенной оплаты задолженность ООО «Мастер+» составила 88 048 023,20 руб.

Претензией от 14.11.2017 №12 истец обратился к ответчику с требованием об оплате 88 048 023,20 руб. задолженности в срок до 17.12.2017.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по спорному договору, истец по первоначальному иску обратился в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о взыскании с ООО «Мастер+» 88 048 023,20 руб. задолженности. 

В рамках встречного иска ООО «Мастер+» заявило требование о взыскании предварительной оплаты по договору № ЛЗД-03/2016 от 05.09.2016 в размере 22 948 576,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 100 282,14 руб.

ООО «Бирюса» выполнило подрядные работы по заготовке 33 222 куб.м лесоматериалов на сумму 50 090 760 руб., что подтверждается УПД № 31 от 31.10.2016 на сумму 32 450 000 руб., УПД № 3 от 23.03.2017 на сумму 17 640 760 руб., актом № 31 от 31.10.2016, актом № 3 от 23.03.2017, ООО «Мастер+»  перечислило 73 039 336,80 руб.

На основании универсальных передаточных документов (УПД) № 21 от 28.09.2016 на сумму 45 271 600 руб., № 22 от 29.09.2016 на сумму 65 725 000 руб., а также актов № 21 от 28.09.2016 на сумму 45 271 600 руб., № 22 от 29.09.2016 на сумму 65 725 000 руб., указываемых ООО «Бирюса»  в исковом заявлении и приложенных в копиях к исковому заявлению в качестве доказательств выполнения работ по заготовке древесины по договору подряда № ЛЗД-03/2016 от 05.09.2016, лесоматериалы в объеме 50 453 куб.м на общую сумму 110 996 600 руб. ООО «Мастер+»  не передавались и приняты им не были.

09.06.2018 ООО «Мастер+» направило в адрес ООО «Бирюса» претензию о возврате суммы предварительной оплаты по договору подряда № ЛЗД-03/2016 от 05.09.2016 в размере 22 948 576,80 руб. (73 039 336,80 руб. – 50 090 760 руб.) в течение 5 банковских дней с даты получения.

Учитывая, что в срок до 19.06.2018 ООО «Бирюса»  не было исполнено обязательство по возврату суммы предварительной оплаты, ответчику по встречному иску на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 100 282,14 руб. за  период с 20.06.2018 по 11.07.2018 (22 дня) и а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 12.07.2018 по день фактической оплаты суммы задолженности, начисляемые на сумму 22 948 576,80 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды,  согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, стороны обратились в арбитражный суд с соответствующими первоначальным и встречным исковыми заявлениями. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Заключенный между сторонами договор № ЛЗД-03/2016 от 05.09.2016, по своей правовой природе является договором подряда, следовательно, спорные правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплате подлежит фактически выполненный результат работ.

При этом, установленная в статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность заказчика принять результат работ корреспондирует обязанности подрядчика, установленной в статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставить заказчику результат работ для осуществления такой приемки с осмотром результата работ.

Как следует из материалов дела, ООО «Бирюса» в подтверждение факта выполнения работ по лесозаготовке древесины по договору от 05.09.2016  № ЛЗД-03/2016 представлены: акты №21 от 28.09.2016 на сумму 45 271 600 руб., №22 от 29.09.2016 на сумму 65 725 000 руб., №31 от 31.10.2016 на сумму 32 450 000 руб., №3 от 23.03.2017 на сумму 17 640 760 руб., соответствующими УПД на общую сумму 161 087 360 руб.

ООО «Мастер+» с предъявленными в иске требованиями не согласилось, указав на то, что ООО «Бирюса» выполнило подрядные работы по заготовке лесоматериалов на сумму 50 090 760 руб., что подтверждается УПД № 31 от 31.10.2016 на сумму 32 450 000 руб., УПД № 3 от 23.03.2017 на сумму 17 640 760 руб., актом № 31 от 31.10.2016, актом № 3 от 23.03.2017, ООО «Мастер+»  перечислило 73 039 336,80 руб. денежных средств в большем объеме, чем оказано ООО «Бирюса»  услуг по договору.

На основании универсальных передаточных документов (УПД) № 21 от 28.09.2016 на сумму 45 271 600 руб., № 22 от 29.09.2016 на сумму 65 725 000 руб., а также актов № 21 от 28.09.2016 на сумму 45 271 600 руб., № 22 от 29.09.2016 на сумму 65 725 000 руб., указываемых ООО «Бирюса»  в исковом заявлении и приложенных в копиях к исковому заявлению в качестве доказательств выполнения работ по заготовке древесины по договору подряда № ЛЗД-03/2016 от 05.09.2016, лесоматериалы в объеме 50 453 куб.м на общую сумму 110 996 600 руб. ООО «Мастер+»  не передавались и приняты им не были.

В судебном заседании 14.06.2018 ответчик заявил ходатайство о фальсификации доказательств, а именно: универсальных передаточных документов- УПД №21 от 28.09.2016 на сумму 45 271 600 руб., УПД №22 от 29.09.2016 на сумму 65 725 000 руб., актов №21 от 28.09.2016 на сумму 45 271 600 руб., №22 от 29.09.2016 на сумму 65 725 000 руб.

Истец отказался исключить из числа доказательств по делу  документы, о фальсификации которых заявлено.

В целях проверки  заявления о фальсификации доказательств ООО «Мастер+» заявлено ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 08.10.2018 назначена почерковедческая экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту Автономной некоммерческой организации  «Краевая палата экспертиз»  ФИО4.

19.11.2018 в Арбитражный суд Красноярского края в материалы дела поступило заключение эксперта по результатам назначенной по делу почерковедческой экспертизы.

На вопрос суда: кем, ФИО5 или иным лицом выполнены подписи: на универсальных передаточных документах (УПД) № 21 от 28.09.2016 на сумму 45 271 600 руб., № 22 от 29.09.2016 на сумму 65 725 000 руб., в которых продавцом указано ООО «Бирюса» (ИНН 

<

***>), покупателем - ООО «Мастер+» (ИНН 

<

***>), на актах № 21 от 28.09.2016 на сумму 45 271 600 руб., № 22 от 29.09.2016 на сумму 65 725 000 руб., в которых исполнителем указано ООО «Бирюса» (ИНН 

<

***>), заказчиком - ООО «Мастер+» (ИНН 

<

***>)? Получен следующий ответ:  Подписи от имени ФИО5 на  универсальных передаточных документах (УПД) № 21 от 28.09.2016 на сумму 45 271 600 руб., № 22 от 29.09.2016 на сумму 65 725 000 руб., в которых продавцом указано ООО «Бирюса» (ИНН 

<

***>), покупателем - ООО «Мастер+» (ИНН 

<

***>), на актах № 21 от 28.09.2016 на сумму 45 271 600 руб., № 22 от 29.09.2016 на сумму 65 725 000 руб., в которых исполнителем указано ООО «Бирюса» (ИНН 

<

***>), заказчиком - ООО «Мастер+» (ИНН 

<

***>) выполнены не ФИО5, а другим лицом.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами, имеющимися в деле, а также учитывая, что данное заключение в полной мере соответствует требованиям действующего законодательства,  суд  принимает его в качестве надлежащего доказательства по делу.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд, руководствуясь статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о признании заявления о фальсификации доказательств обоснованным, признании сфальсифицированными и исключении из числа доказательств по настоящему делу: УПД №21 от 28.09.2016 на сумму 45 271 600 руб., УПД №22 от 29.09.2016 на сумму 65 725 000 руб., акта №21 от 28.09.2016 на сумму 45 271 600 руб., акта №22 от 29.09.2016 на сумму 65 725 000 руб., представленных обществом "Бирюса".

ООО «Бирюса» ссылается на лесные декларации от 15.08.2016, от 16.09.2016, от 31.10.2016 и от 28.02.2017, подписанные представителем ООО «Мастер+» ФИО6, на письменные согласования Министерства лесного хозяйства Красноярского края «О продлении сроков рубки лесных насаждений и вывозки древесины по договору аренды лесных участков от 19..01.2015 № 701-3» от 15.12.2016 № МЛХ/5-7199, от 30.01.2018 № МЛХ-5-251, на документы о проведении взаимозачета, на отчеты об использовании лесов за 2016, 2017 гг., представленные обществом «Мастер+» в КГКУ Чунское лесничество.

Суд считает, что лесные декларации не содержат сведения о фактических объемах рубки лесных насаждений в отчетном периоде, поскольку представляют собой заявление арендатора лесных участков о предполагаемом объеме рубки лесных насаждений и подается в уполномоченный в области лесных отношений территориальный орган не позднее чем за 10 дней до начала предполагаемой лесозаготовительной деятельности. При использовании лесов в целях заготовки древесины лесная декларация может подаваться как на весь допустимый объем древесины, подлежащий изъятию в соответствующем году, установленный договором аренды лесного участка, или иным документом, в соответствии с которым осуществляется использование лесов, проектом освоения лесов, так и на каждую лесосеку, где планируется заготовка древесины согласно проекту освоения лесов.

Таким образов, представленные ООО «Бирюса» в материалы дела лесные декларации не являются документальным подтверждением фактических объемов использования лесов в 2016 и 2017 годах.

Представленные в дело письменные согласования Минлесхоза Красноярского края также не подтверждают фактические объемы использования лесов в 2015-2016 гг., однако свидетельствуют о том, что вырубка декларируемых ООО «Мастер+» объемов использования лесов фактически не производилась, арендатор лесных    участков,    начиная    с    2015    года    постоянно     обращался    в уполномоченный в области лесных отношений территориальный орган с заявлениями о продлении сроков рубки лесных насаждений.

Согласно отчету об использовании лесов формы ИЛ-1 за 2015 год фактический объем заготовки древесины составил 17 781 куб.м. Согласно отчету об использовании лесов формы ИЛ-1 за 2016 год фактический объем заготовки древесины составил 83 959 куб.м. Всего согласно отчетам формы ИЛ-1 в 2015, 2016 гг. на переданных подрядчику лесных участках заготовлено 101 740 куб.м.

Таким образом, несмотря на декларирование арендатором лесных участков больших объемов использования лесов, заготовка древесины осуществлялась в существенно меньшем количестве против указанного в лесных декларациях.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает истцу по первоначальному иску во взыскании 88 048 023,20 руб. задолженности по договору № ЛЗД-03/2016 от 05.09.2016, в связи с недоказанностью истцом образования задолженности в заявленном размере.

В рамках встречного иска ООО «Мастер+» заявило требование о взыскании предварительной оплаты по договору № ЛЗД-03/2016 от 05.09.2016 в размере 22 948 576,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 100 282,14 руб.

Из материалов дела следует, что ООО «Бирюса» выполнило подрядные работы по заготовке лесоматериалов на сумму 50 090 760 руб., что подтверждается УПД № 31 от 31.10.2016 на сумму 32 450 000 руб., УПД № 3 от 23.03.2017 на сумму 17 640 760 руб., актом № 31 от 31.10.2016, актом № 3 от 23.03.2017. ООО «Мастер+»  перечислило 73 039 336,80 руб. денежных средств в большем объеме, чем оказано ООО «Бирюса»  услуг по договору.

Ответчик факт поступления от истца денежных средств в оплату  работ по договору № ЛЗД-03/2016 от 05.09.2016 при рассмотрении настоящего дела в суде не оспорил, доказательства возврата ранее перечисленного истцом аванса в размере 22 948 576,80 руб. (73 039 336,80 руб. – 50 090 760 руб.) не представил.

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет требование ООО «Мастер+» в части взыскания с ООО «Бирюса»  22 948 576,80  руб. предварительной оплаты. 

Также истцом по встречному иску заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 100 282,14 руб., начисленных за период с 20.06.2018 по 11.07.2018, исчисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов проверен судом, признан верным. Контррасчет процентов ответчиком по встречному иску суду не представлен.

Поскольку ответчиком по встречному иску допущено нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании 100 282,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2018 по 11.07.2018 заявлено обоснованно.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 22 948 576,80 руб., начиная с 12.07.2018 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно абзацу 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку доказательства возврата ответчиком денежных средств в сумме 22 948 576,80 руб. на момент рассмотрения данного требования не представлены, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму 22 948 576,80 руб., начиная с 12.07.2018, рассчитанных по день фактической оплаты долга, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истец по первоначальному иску при подаче искового заявления о взыскании 88 048 023,20 руб. задолженности платежным поручением №79 от 20.03.2018  перечислил 200 000 руб. государственной пошлины. 

Истец по встречному иску при подаче искового заявления  платежным поручением № 3 от 12.07.2018 перечислил 138 244 руб. государственной пошлины. 

Согласно платежному поручению от 24.07.2018 №15 ООО "МАСТЕР+" на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края перечислено 80 000 руб. за проведение экспертизы. Стоимость проведенной экспертизы составила 32 000 руб.

Принимая во внимание результат рассмотрения настоящего спора, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение первоначального искового заявления в сумме   200 000 руб., подлежат отнесению на ООО «Бирюса»; по результатам рассмотрения встречного иска 138 244 руб. государственной пошлины подлежит взысканию с ООО «Бирюса» в пользу  ООО "МАСТЕР+"; расходы по оплате услуг экспертов в сумме 32 000 руб. подлежат взысканию с ООО «Бирюса» в пользу  ООО "МАСТЕР+".

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "БИРЮСА" отказать.

Встречный иск общества с ограниченной ответственностью "МАСТЕР+" удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бирюса» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мастер+» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 22 948 576,80 руб. предварительной оплаты по договору подряда № ЛЗД-03/2016 от 05.09.2016, 100 282,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2018 по 11.07.2018, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 12.07.2018 по день фактической оплаты суммы задолженности, начисляемые на сумму 22 948 576,80 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды,  согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,  138 244 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бирюса» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мастер+» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 32 000 руб. судебных расходов по оплате услуг эксперта по проведенной судебной экспертизе.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Куликовская