АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8126/2019

г. Владивосток

26 июня 2019 года

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Чугаевой И.С,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Интербридж Транс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 04.09.2013)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВЛ Экспресс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 20.02.2001)

о взыскании оставшийся части невозвращенного аванса в размере 99 023,10 рублей; суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 512,19 рублей

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Интербридж Транс" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВЛ Экспресс" о взыскании оставшийся части невозвращенного аванса в размере 99 023,10 рублей; суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 512,19 рублей.

Определением суда от 24.04.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

17.06.2019 судом принято решение в виде резолютивной части об удовлетворении требований в полном объеме.

19.06.2019 поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ВЛ Экспресс» о составлении мотивированного решения.

26.06.2019 судом в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика изготовлено мотивированное решение.

Исковые требования мотивированы требованием о взыскании неосновательного обогащения, в связи с расторжением договора транспортной экспедиции, неисполнением экспедитором обязательств по договору и возвратом авансового платежа.

Ответчик возражает против искового требования, указал на то, что до момента расторжения договора понес дополнительные расходы, связанные с подготовкой транспортного средства к перевозке опасного груза истца, в связи с чем считает, что авансовый платеж в размере 99023,10 рублей не подлежит возврату истцу.

Из материалов дела судом установлено следующее.

26.06.2018 между ООО «ВЛ Экспресс» (Экспедитор) и ООО «Интербридж Транс» (Клиент) заключен договор транспортной экспедиции № 294913/17-ТЭ/О (далее – договор), в соответствии с условиями которого Экспедитор обязуется за вознаграждение от своего имени и за счет Клиента выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозкой грузов от грузоотправителей до грузополучателей, указанных Клиентом. 

Согласно пункту 7.2 договора в течение одного рабочего дня после согласования с Клиентом условий оказания услуг, Экспедитор выписывает Клиенту счет на 100 % предоплату от общей стоимости услуг по соответствующей заявке (поручению), иные условия оплаты могут быть установлены соглашением сторон.

Пунктом 7.4 договора Клиент обязан оплатить счет в течение 3-х банковских дней с момента получения счета. После оплаты Клиентом 100 % от суммы счета, указанного в п.7.2 договора, Экспедитор приступает к исполнению своих обязанностей по договору.

В соответствии с заявкой №3 от 12.10.2018 и Протоколом согласования договорной цены №1 от 15.10.18 (Приложение №5/1 к договору) стороны согласовали условия доставки груза «Химреагент F929» в 40-ка футовом контейнере по маршруту: г. Владивосток, РФ - г. Атырау, (Казахстан) на контейнеровозе по ставке  830 000,00 рублей, длительность рейса – 20 дней.

Подпунктом b пункта 1 Протокола согласования договорной цены №1 от 15.10.2018 стороны договора согласовали, что Клиент оплачивает предоплату 100 000 рублей на основании счета для подготовки т/с к перевозки опасного груза.

24.10.2018 Экспедитор выставил Клиенту счет № ВЛЭ- ВМ00000001 на сумму 100 000,00 рублей для выплаты аванса в рамках пп. b п. 1 Протокола согласования договорной цены № 1 от 15.10.18.

Указанный счёт был оплачен Истцом 24.10.18 платежным поручением № 787 в полном объёме.

29.11.2018 Клиент уведомил Экспедитора письмом №202-112018 об отказе от перевозки по заявке №3 от 12.10.2018 к договору № 294913/17-ТЭ/О опасного груза - «Химреагент F929» в 40-ка футовом контейнере по маршруту: г. Владивосток, РФ - г. Атырау, (Казахстан), по причине длительного ожидания получения Экспедитором разрешения на перевозку указанного груза. Одновременно клиент просил вернуть предоплату в размере 100 000 рублей, перечисленную платежным поручением №787 от 24.10.2018.

11.12.2018 Клиент направил Экспедитору претензию исх.№210-122018 по факту невозврата денежных средств в размере 100 000 рублей, с повторным требованием возвратить сумму аванса.

В ответ на претензию Экспедитор письмом от 28.01.2019 №102 сообщил Клиенту, что при осуществлении мероприятий, связанных с внесением в конструкцию транспортного средства ряда изменений с целью обеспечения автоперевозки дополнительными средствами пожаротушения, получения разрешения в органах ГИБДД, Экспедитор понес расходы на сумму 990236,10 рублей. В связи с этим, Экспедитор перечислил Клиенту сумму в размере 976 рублей 90 копеек по платежному поручению №107 от 07.02.2019 за вычетом суммы в размере 99023,10 рублей. К ответу Экспедитор приложил следующие документы:

- копия счета № П000001559 от 21.11.18г. от ИП ФИО1;

- копия счета № П000001419 от 07.11.18г. от ИП ФИО1;

- оригинал сметы, подписанный директором ООО «ВЛ Экспресс».

Не согласившись с Экспедитором в части размера денежных средств к возврату, а также приложенными документами, Клиент направил письмо № 224-022019 от 06.02.2019г. посредством электронной почты, а также оригинал заказным с уведомлением. В письме Клиент обосновал, что полученные от Экспедитора копии и оригиналы документов не подтверждают факт несения расходов, а также не подтверждают размер расходов Экспедитора, ввиду чего настаивал на возврате всей суммы.

Клиент, посчитав, что расходы Экспедитора на сумму 990236,10 рублей документально не подтверждены, и оставшаяся сумма аванса подлежит возврату, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, считает исковое требование подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Исходя из содержания договора транспортной экспедиции №294913/17-ТЭ/О от 26.06.2018 между сторонами возникли правоотношения, как вытекающие из договора транспортной экспедиции (глава 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон «О транспортно-экспедиционной деятельности»). 

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиентагрузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. 

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании неосновательного обогащения, основанием иска – расторжение договора транспортной экспедиции в связи с неисполнением экспедитором обязательств по договору, оплаченных клиентом путем перечисления аванса.

 Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом согласно требованиям части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

 Исходя из содержания исковых требований, возражений лиц, участвующих в деле, а также подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по делу входит выяснение следующих обстоятельств: заключение и расторжение договора транспортной экспедиции, исполнение клиентом обязательства по перечислению предоплаты (доказывается истцом); исполнение экспедитором обязательств по договору или неисполнение. 

Истцом в подтверждение своих доводов представлены договор транспортной экспедиции №294913/17-ТЭ/О от 26.06.2018 с протоколом разногласий от 26.06.2018, протокол согласования договорной цены №1 от 15.10.2018, счет на оплату №ВЛЭ-ВМ00000001 от 24.10.2018,  платежное поручение № 787 от 24.10.2018, уведомление об отказе от дальнейшей перевозки заявленного груза от 29.11.2018 №202-112018, претензия №210-122018 от 11.12.2018.

 Ответчиком доказательств оказания услуг экспедитора в рамках спорного договора вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлено.

 В соответствии со статьей 806 ГК РФ любая из сторон вправе отказаться от исполнения договора транспортной экспедиции, предупредив об этом другую сторону в разумный срок. 

Пункт 10.2 договора №294913/17-ТЭ/О содержит право сторон расторгнуть данный договор в одностороннем порядке без указания причин. В этом случае договор прекращает свое действие по истечении 30 (тридцати) дней с момента уведомления одной из сторон о прекращении его действия.

С учетом пункта 10.2 договора, суд считает, что односторонний отказ истца от договора, оформленный уведомлением от 29.11.2018 исх.№202-112018,  является правомерным.

Таким образом, с 29.12.2018 года договор №294913/17-ТЭ/О в силу положений пункта 10.2 договора прекратил свое действие.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было  исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. 

Вместе с тем, согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

 В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательноеобогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Поскольку спорный договор расторгнут истцом в одностороннем порядке, фактические услуги ответчиком не оказаны, последний обязан на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации возвратить 100  000 руб., перечисленные платежным поручением № 787 от 24.10.2018 в качестве аванса по договору на транспортно – экспедиционное обслуживание.

Доводы ответчика о понесенных расходах в размере 99023,10 рублей на момент расторжения договора, судом отклоняются в силу следующего.

В обоснование несения расходов, ответчик представил: счет № П000001559 от 21.11.18 от ИП ФИО1  на сумму 39700 рублей; счет № П000001419 от 07.11.18 от ИП ФИО1 на сумму 28 000 рублей; платежное поручение №970 от 14.12.2018 на оплату счета № П000001559 от 21.11.18, платежное поручение №860 от 09.11.2018 на оплату счета № П000001419, смету расходов по подготовке автомашины к выполнению заявки по перевозке опасного груза по договору  №294913/17-ТЭ/О от 26.06.2018 на сумму 31 323,10 рублей, подписанную директором и гл.бухгалтером ООО «ВЛ Экспресс».

Вместе с тем, из представленных ответчиком счетов невозможно установить, что оказанные ИП ФИО1 услуги, перечисленные в данных счетах, имеют отношение к выделенному ответчиком транспортному средству под перевозку груза Истца. Указанные в счете №П00001419 заключения технической экспертизы, протокол технической экспертизы после внесения изменений в конструкцию транспортного средства, акты выполненных работ, в материалы дела не представлены.

Кроме того, суд обращает внимание, на тот факт, что  условия  договора  №294913/17-ТЭ/О, не содержат положений о том, что Клиент обязан оплатить расходы Экспедитора по проведению предварительной технической экспертизы транспортного средства на предмет возможности внесения изменений в конструкцию транспортного средства, а также  техническую экспертизу после внесения изменений в конструкцию транспортного средства, расходы по установке главного выключителя АКБ, и другие услуги, поименованные в представленных счетах.

По условиям договора №294913/17-ТЭ/О Клиент оплачивает услуги, связанные с перевозкой груза от грузоотправителей  до грузополучателей, указанные в пункте 1.2 договора, а также дополнительные расходы, связанные с перевозкой груза.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что Экспедитор обязан организовать своевременную подачу грузоотправителю автомобиля, иного транспортного средства в исправном состоянии и пригодным для соответствующей перевозки, в согласованные с клиентом сроки.

Таким образом, из условий заключенного договора следует, что Экспедитор обязан подать грузоотправителю пригодное для перевозки транспортное средство.

Следовательно, возложение на ответчика расходов, связанных изменением конструктивных особенностей транспортного средства с целью получения разрешения на перевозку опасного груза, является необоснованным.

Доказательств того, что стороны договора №294913/17-ТЭ/О  от 26.06.2018 согласовали осуществление тех операций, которые поименованы в представленных счетах, их оплату,  в материалы дела не представлено.

Кроме того, указанные в смете расходов, услуги, как замена лобового стекла, являются заменой расходных материалов и запчастей, которые относятся на счет владельца транспортного средства. Указанные в смете расходов, зарплата водителя, налоги от фонда оплаты труда водителя, а также амортизация, ГСМ, также должны относится на счет ответчика, осуществляющего предпринимательскую деятельность.

На основании изложенного, суд отклоняет доводы ответчика и считает исковые требования о взыскании оставшейся суммы авансового платежа в размере 99 023 рубля 10 копеек подлежащей взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения.

 Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 512 рублей 19 копеек. 

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

 Учитывая, что доказательств возврата предварительно уплаченных истцом денежных средств, а также доказательств надлежащего исполнения своих обязательств ответчиком не представлено, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным. 

Как следует договора №294913/17-ТЭ/О, данный договор не содержит положений, предусматривающих срок исполнения обязательств. 

Указанное свидетельствует об отсутствии согласования между сторонами условия о сроках исполнения обязательств по договору. 

В силу статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. 

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства. 

Моментом востребования платежа является дата претензии истца от  11.12.2018 №210-122018с требованием об уплате денежных средств, которая получена ответчиком по почте 21.12.2018, что подтверждается почтовым уведомлением. 

Таким образом, размер процентов следует исчислять с 21.12.2018 по 07.02.2019 в отношении суммы 100 000 рублей (с учетом возврата платежным поручением №107 от 07.02.2019 суммы в размере 976 рублей 90 копеек), и с 07.02.2019  размер процентов в отношении оставшейся суммы в размере 99 023 рублей 10 копеек,  с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Проверив расчет процентов, произведенный истцом, суд признает его верным, в связи с чем суд удовлетворяет исковое требование в части взыскания процентов в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЛ Экспресс» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Интербридж Транс" 99 023 рубля 10 копеек неосновательного обогащения, 2 512 рублей 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Выдать исполнительный лист.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                         Чугаева И.С.