АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-25157/2020

г. Краснодар

13 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 13 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Григорьевой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению МУП «Водоканал города Новороссийска», г. Новороссийск, к ООО «Квант», г. Новороссийск, о взыскании задолженности по оплате за сброс загрязняющих веществ в систему канализации, 

 

при участии:

от истца – ФИО2 (доверенность от 10.02.2023 г.) 

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 03.07.23 г.) 

 

УСТАНОВИЛ:

МУП «Водоканал» г. Новороссийска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Квант», с 19.05.2023г. – ООО СЗ «Квант» (далее– ответчик) о взыскании задолженности по оплате за сброс загрязняющих веществ в систему канализации за период с 09.10.2019 по 18.02.2020г. в размере 2 224 635, 48 руб. и расходы по уплате госпошлины в доход федерального бюджета.

Определением суда от 26.06.2020 исковое заявление принято к производству.

Определением от 26.01.2022 производство по делу приостановлено, назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ФИО4 (эксперту ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу»).

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 1) Соответствует ли спорный протокол исследования проб сточных вод от 15.10.2019 г., составленный Экоаналитической лабораторией и являющийся основанием для расчета платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ требованиям соответствующих методик, действующих в данной области исследования и разрешенных к использованию? 2) Произвести расчет оплаты за сброс загрязняющих веществ за период с 09.10.2019 г. по 18.02.2020 г. с учетом требований договора транспортировки сточных вод от 18.07.2018 г., заключенного истцом и ответчиком, нормативных требований и нормативно-технической документации, действовавшей в спорный период.

Согласно ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Определением от 28.04.2022 производство по делу возобновлено в связи с поступлением экспертного заключения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за сброс загрязняющих веществ в систему канализации за период с 09.10.2019 по 18.02.2020г. в размере 1 610 489, 52 руб. и расходы по уплате госпошлины в доход федерального бюджета.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ удовлетворяет ходатайство истца об уменьшении исковых требований.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве и возражениях на исковое заявление.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 17 час. 05 мин. 05.10.2023г. После перерыва рассмотрение дела продолжено в отсутствие представителей сторон.

В силу части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Между МУП «Водоканал» и ООО «Квант» заключен договор по транспортировке сточных вод (далее - договор). В соответствии с условиями данного договора Ответчик принял обязательство, в том числе, соблюдать установленный режим водоотведения, не допускать сброс в централизованную систему водоотведения веществ, сброс которых запрещен, а также обеспечивать соблюдение нормативов по объему сточных вод, нормативов отведения по составу сточных вод, нормативов допустимых сбросов абонентов и требований к составу и свойствам сточных вод, устанавливаемых в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, а также принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований.

На основании пункта 51 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 по договору по транспортировке сточных вод транзитная организация, осуществляющая эксплуатацию канализационных сетей, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия в целях обеспечения поддержания канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, контроля за соблюдением абонентами организации водопроводно-канализационного хозяйства нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, устанавливаемых в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, а также осуществлять транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности транзитной организации.

В соответствии с пунктом 1 Постановления N 1310, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Во исполнение указанных положений главой администрации Краснодарского края постановлением от 28.05.2002 г. N? 579 утвержден Порядок взимания платы за сброс загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Нормы допустимых концентраций (ДК) загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых предприятиями и организациями в систему городской канализации города Новороссийска, утверждены постановлением администрации муниципального образования города Новороссийска N? 2439 от 30 марта 2015 года.

При осуществлении контроля состава и свойств сточных вод организация ВКХ проверяет состав и свойства сточных вод, отводимых абонентами, на соответствие нормативам допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов. Контроль состава и свойств сточных вод включает в себя: а) отбор проб сточных вод; б) последующий анализ отобранных проб сточных вод (п.п. 2-3 Постановления Правительства РФ от 21.06.2013 N? 525).

Порядок контроля за составом и свойствами отводимых сточных вод предусмотрен разделом 7 договора, порядок контроля за соблюдением абонентами соответствующих нормативов - разделом 8 договора.

09.10.2019 ответчик уведомлен о проведении отбора проб из контрольного колодца.

09.10.2019 представителем истца в присутствии ответчика произведен отбор проб сточных вод из контрольного колодца. По результатам отбора проб сточных вод составлен Акт № 115. Пробы сточных вод направлены в лабораторию по контролю за качеством стоков. По результатам исследования был оформлен протокол испытаний (измерений) проб воды №569В от 15.10.2019г, обнаружены вещества, оказывающие негативное воздействие на систему канализации.

Истцом произведен расчет платы по оплате за сброс загрязняющих веществ в систему канализации, выставлены соответствующие счета на оплату.

Указанные обстоятельства и невозможность урегулирования спора с ответчиком во внесудебном порядке послужили поводом для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате за сброс загрязняющих веществ в систему канализации за период с 09.10.2019 по 18.02.2020г. в размере 1 610 489, 52 руб. и расходы по уплате госпошлины в доход федерального бюджета (с учетом уточнений).

При решении вопроса о законности и обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Правоотношения сторон рассматриваемого спора регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416- ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее - Правила № 167), а также Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 (далее - Правила № 525). 

В соответствии с п. 1 ст. 17 Закона № 416-ФЗ по договору транспортировки сточных вод организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, контроль за составом принимаемых в канализационную сеть сточных вод и транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая водоотведение) обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями настоящего Федерального закона и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод. 

Поскольку предметом рассматриваемого иска является взыскание платы за негативное воздействие загрязняющих веществ на систему водоотведения спорные правоотношения сторон регулируются Правилами № 167 (в части, не утратившей силу в связи со вступлением в силу Правил № 644 и не противоречащей указанным Правилам). Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения» утвержден типовой договор по транспортировке сточных вод.

В ч. 10 и 11 ст. 7 Закона № 416-ФЗ закреплялось, что горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение осуществляются в соответствии с правилами горячего водоснабжения и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации и определяющими в числе прочего требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, в том числе, с учетом видов таких систем; порядок осуществления контроля за соблюдением абонентами нормативов по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод, а также порядок определения размера платы абонентов при несоблюдении указанных нормативов. В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В развитие указанных положений закона Правила № 644 в п. 113 закрепляли, что сточные воды, принимаемые (отводимые) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать в числе прочего следующему требованию: значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения (далее - максимальные допустимые значения показателей и концентраций), по перечню согласно приложению N 5 к данным Правилам.

В п. 85 названных Правил предусматривалась необходимость осуществления контроля состава и свойств сточных вод в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 (далее - Правила № 525) и условиями договора водоотведения, единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, договора по транспортировке сточных вод.

Согласно пп «ж» и пп «и» п. 35 Правил № 644 абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с названными Правилами, и соблюдать нормативы водоотведения по составу сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований.

В пп «г» п. 36 Правил № 644 определено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Порядок определения размера и порядка компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, был регламентирован разделом VII Правил № 644 (пп. 118 - 123 (5)).

Согласно п. 118 названных Правил в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие установленным требованиям, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены данными Правилами.

Системный анализ приведенных норм права, равно как и содержание п. 1 Правил № 525 приводит к выводу о том, что субъектом, обязанным компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, являются абоненты, в процессе деятельности которых образовались сточные воды, не соответствующие нормативным требованиям.

Данная правовая модель не зависит от того, оказывает ли гарантирующая организация услуги водоотведения посредством собственных централизованных сетей либо с привлечением транзитной организации (организации, осуществляющей эксплуатацию водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них, оказывающей услуги по транспортировке воды и (или) сточных вод.

Вместе с тем в рамках настоящего спора требования предъявлены ответчику как транзитной организации, осуществляющей транспортировку сточных вод, и в связи с несоответствием установленным нормативам стоков, образованных в связи с эксплуатацией системы.

В ст. 11 и 12 Закона № 416-ФЗ определен порядок взаимодействия организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и закреплены виды договоров, заключаемых в соответствующих целях. В п. 1 ст. 11 названного Закона к числу таких договоров отнесены договоры по водоподготовке, по приготовлению горячей воды, по транспортировке воды (горячей воды), по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, по обращению с осадком сточных вод и (или) иные договоры, необходимые для обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В рассматриваемом споре истец как организация водопроводно-канализационного хозяйства заключил с ответчиком договор по транспортировке сточных вод (ст. 17 Закона № 416-ФЗ), а не договор водоотведения (ст. 14 Закона N 416-ФЗ), следовательно, ответчик не является абонентом истца в том смысле, в котором названный термин употребляется данным законом и Правилами № 644 в связи с возложением на абонента обязанности по внесению платы за нарушение требований к составу сточных вод и за негативное воздействие на  централизованную систему водоотведения.

По смыслу приведенных норм права обязанность по внесению соответствующих видов плат гарантирующей организации в сфере водоотведения может быть возложена на транзитную организацию либо в случае, если последняя выступает одновременно и абонентом, то есть осуществляет деятельность, в результате которой образуются отводимые стоки, не являющиеся стоками иных абонентов гарантирующей организации, либо при наличии доказанной вины транзитной организации в допущении не соответствующих нормативным требованиям стоков.

Данная логика правового регулирования следует из п. 39 типового договора по транспортировке сточных вод, утвержденного постановлением Правительства Российской   Федерации от 29.07.2013 № 645.

В силу названного пункта (в редакции, действовавшей в спорный период), при исчислении и взимании с транзитной организации платы за негативное воздействие на окружающую среду (сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади) и платы в пользу организации водопроводно-канализационного хозяйства за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения не учитываются объем и масса веществ и микроорганизмов, которые поступили в канализационные сети транзитной организации от абонентов и были учтены в составе платы этих абонентов за негативное воздействие на окружающую среду и негативное воздействие на работу централизованной  системы водоотведения (в случае проведения одновременного отбора проб сточных вод в    отношении транзитной организации и абонента).

В настоящее время редакция данного пункта изменена с целью устранения неопределенности в правоприменении и содержит прямое указание на взимание соответствующей платы с транзитной организации как абонента за вычетом суммы платы всех абонентов, транспортировка сточных вод которых осуществляется с использованием канализационных сетей такой транзитной организации, что, однако, не свидетельствует о том, что ранее взимание такой платы допускалось с транзитной организации и в отсутствие у нее собственных стоков.

Кроме того, пп. 120 и 123 Правил № 644 (в редакции, действовавшей в спорный период), при определении размера платы за негативное воздействие на централизованные системы водоотведения исходя из объема сточных вод, сброшенных абонентом, прямо закрепляли, что в случае если организация, осуществляющая водоотведение или очистку сточных вод, принимает сточные воды от другой организации, осуществляющей водоотведение, принимаемая к расчету величина объема сточных вод такой организации уменьшается на объем хозяйственно-бытовых сточных вод, отведенных в ее канализационные сети ТСЖ, жилищно-строительными, жилищными и иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, собственниками и (или) пользователями жилых помещений в многоквартирных домах или жилых домов.

Помимо изложенного законодательство не устанавливало механизма, посредством которого транзитная организация могла бы взыскать плату за ненормативные стоки абонентов, уплаченную ею гарантирующей организации, непосредственно с абонентов, виновных в допущенном нарушении.

Кроме того, возражая по существу предъявленных исковых требований, ответчик указывал на то, что не является абонентом истца, которому оказывается услуга по водоотведению, каких-либо сточных вод, поступающих в централизованную систему водоотведения в рамках заключенного договора транспортировки, у ответчика не имеется, что исключает факт негативного воздействия на нее. В подтверждении данного довода ответчиком представлена в материалы дела выписка из единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимости № КУВИ-001/2023-215811904 от 25.09.2023, которая подтверждает отсутствие у ответчика объектов, в отношении которых возможно было бы осуществление  водоотведения.

 Доказательств, свидетельствующих об обратном, истец не представил (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Истцом также не представлены доказательства отбора параллельных проб у абонентов-нарушителей, в связи с чем, невозможно произвести достоверный расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду с транзитной организации.

Изложенное в совокупности свидетельствует о том, что в рамках настоящего дела ответчику не может быть вменена плата за несоответствие установленным нормативам стоков абонентов и негативное воздействие таких стоков на централизованную систему водоотведения. 

Аналогичный правовой подход отражен в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.03.2022 № Ф08-606/2022 по делу № А32-16826/2018, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.10.2023г по делу № А32-4024/2020.

При таких обстоятельствах заключение эксперта № 76/22 от 05.03.2022 г. по результатам проведенной экспертизы не имеет решающего правового значения для окончательны выводов о правомерности требований истца.

В силу частей 4, 5 статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу (часть 3 статьи 86 АПК РФ).

Целью постановленного на разрешение эксперта вопроса, являлась проверка обоснованности, предъявленной истцом суммы взыскания с ответчика.

Однако, заключение эксперта не подтверждает сам факт сброса ответчиком загрязняющих веществ в систему канализации, так и не опровергает доводы ответчика в части отсутствия у него обязанности по оплате за несоответствие установленным нормативам стоков абонентов и негативное воздействие таких стоков на централизованную систему водоотведения.

При таких обстоятельствах,  представленные в материалы дела документы не могут достоверно свидетельствовать о превышении предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ в сточных водах транзитной организации и возлагать на ответчика обязанность по внесению платы за нарушение требований к составу сточных вод. 

С учетом этого и поскольку истцом не доказано наличие собственного водопотребления и водоотведения транзитной организации, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на Истца, как на проигравшую сторону.

Руководствуясь ст. ст. ст. ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления отказать в полном объеме.

Взыскать с МУП «Водоканал» г. Новороссийска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 29 105 рублей.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объёме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                   Ю.С. Григорьева