АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-26602/23

г. Уфа

11 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.12.2023

Полный текст решения изготовлен 11.12.2023

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Дортрансстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу "Салаватский химический завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о внесении изменений в государственный контракт

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности №36 от 15.03.2023г., ФИО3 по доверенности №68 от 25.05.2023г.;

от ответчика  -  явки нет, извещены;

 

Общество с ограниченной ответственностью "Дортрансстрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к акционерному обществу "Салаватский химический завод" о внесении изменений в государственный контракт.

Ответчик исковые требования не признал по доводам отзыва, просил в удовлетворении отказать.

Истец представил возражения по каждому доводу Ответчика.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил внести изменения в государственный контракт от 14 мая 2020 года № 01.24/2020/114 в части срока действия контракта, изложив п. 2.1. в следующей редакции: «Настоящий контракт вступает в силу с даты заключения и действует по 31 декабря 2023 года, а в части оплаты, иных обязательств, в том числе гарантийных – до полного исполнения сторонами обязательств».

Кроме того, истец просил внести изменения в государственный контракт от 14 мая 2020 года № 01.24/2020/114 в части срока завершения работ, изложив п.2.4 в следующей редакции: «Срок завершения работ – 31 октября 2023 года».

Судом уточнение исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования рассмотрены с учётом уточнения.  

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Дортрансстрой» (генподрядчик) и Акционерным обществом «Салаватский химический завод» (заказчик) заключен контракт от 14.05.2020 г. № 01.24/2020/114 на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по проекту «Реконструкция производства НДМГ на Химическом заводе ОАО «Газпром нефтехим Салават» ИГК 00000000730956190513 (далее – контракт).

Предметом заключенного контракта является выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объекту «Реконструкция производства НДМГ на Химическом заводе ОАО «Газпром нефтехим Салават» в соответствии с проектной документацией, определяющей объем и содержание работ и Техническим заданием (Приложение №1 к Контракту).

Результатом выполнения работ, указанных в п. 1.1. контракта и Техническом задании к контракту, согласно п. 1.5. государственного контракта, является завершение строительства объектов: 6 Этапа – Основное производство. Строительство производства ДМА и НДМГ, установки сжигания технологических стоков и операторной. Основной производственный корпус – корпус № 866/1, площадка вентоборудования – сооружение № 866/2, аварийные емкости – сооружение № 866/3, емкости с серной кислотой – сооружение № 866/4, установка очистки воздуха аварийной вентиляции – сооружение № 865/5 (Основное производство НДМГ), Модульная холодильная станция – сооружение № 867, Модульная компрессорная станция – сооружение № 868, Установка сжигания технологических стоков и сдувок производства – корпус № 871, операторная – корпус № 872, АСУТП, Объекты энергетического хозяйства (РТП -33 – корпус № 870); 7 Этап – Строительство установки получения товарного сульфата натрия; 8 Этап – Реконструкция товарно-сырьевой установки: промежуточный склад метанола, насосная НС2 и СППТ, Сливно-наливная эстакада – сооружение № 824, резервуарный парк – сооружение № 835, насосная – сооружение № 836 (Создание склада метанола), Наружные сети водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения и газоснабжения. Пенодозаторная – сооружение № 824а, насосные пожаротушения – сооружения НС2; 9 Этап – Строительство объединенной операторной цеха гидрирования – корпус № 406б и внедрение АСУ ТП и СМИС установки гидрирования НДМА в соответствии с проектной документацией в объеме определенной ведомостью объема работ (разделительная ведомость)(приложение № 1 к ТЗ).

Пунктом 2.1. контракта определен срок действия контракта: с даты заключения по «31» декабря 2021 года, а в части оплаты, иных обязательств, в том числе гарантийных – до полного исполнения Сторонами обязательств. В пункте 2.4. контракта определен срок завершения работ: 31.12.2021 года.

30.12.2021 года сторонами было заключено дополнительное соглашение № 5 о внесении изменений в контракт от 14.05.2020 г. № 01.24/2020/114, согласно которому контракт действует по «31» июля 2022 года, а в части оплаты, иных обязательств, в том числе гарантийных – до полного исполнения Сторонами обязательств; срок завершения работ: 30.06.2022 г.

08.12.2022г. Арбитражным судом Республики Башкортостан вынесено решение по делу №А07-35861/2022, на основании которого внесены изменения в п. 2.1. Контракта. А именно: срок действия Контракта продлен по 30 июля 2023 года, а в части оплаты, иных обязательств, в том числе гарантийных - до полного исполнения сторонами обязательств.

08.06.2023г. Арбитражным судом Республики Башкортостан вынесено решение по делу №А07-203/2023, на основании которого внесены изменения в пункт 2.4. Контракта, а именно: срок завершения работ - 30 июня 2023 года.

Кроме того, от Заказчика на сегодняшний день продолжают поступать изменения, которые существенно затягивают срок сдачи работ, также Ответчик затягивает выдачу технических решений.

07.06.2023      г. поступило извещение о необходимости расширения площадки обслуживания узла учета на объекте УУТЭ1-АС.АН01л.1,2, для которого необходим дополнительный закуп специального оборудования.

07.06.2023      г. поступило извещение о внесении изменений в чертежи для установки дополнительных элементов крепления фиксирующих устройств реактора Р121 и дополнительных опор крепления трубопровода между осями А-Б, для которых также требуется закупка материалов на объекте 864-КМ изм.4 лл.1,19,20.

14.06.2023      г. поступило извещение о внесении изменений в чертежи, поскольку необходима установка системы вибромониторинга ПК1-4 на объекте 402,403,404-АТХ.АН4, которая не предусмотрена проектом.

16.06.2023      г. поступило извещение о внесении изменений в чертежи для изоляции конденсаторных баков поз.2/1,2 на объекте 866/1-ТИ5.АН.

22.06.2023      г. - о необходимости бетонирования рам насосов Н113/1, Н113/2 на отм.0,000 м/о 6-7, А-Б, которого необходим закуп материалов.

22.06.2023      г. - о необходимости установки Рама Рм1 под поддон ПДм1 для емкостей Е133 и Е134 на объекте 865/3-КЖ1.АН03 л.л. 1,2.

26.06.2023      г. - о необходимости установки постов сигнализации на объекте 402,403,404- АТХ.изм.4.

01.07.2023      г. - о необходимости расширения площадки обслуживания под АВО 866/1 на объекте МЦК-АС4 изм.2 лл.1-4.

06.07.2023      г. - о необходимости на объекте АСУЭ дополнительно подключить кабель и сигналы на 105 автоматов, также АО «СХЗ» выдало задание для Инкомсистем.

24.07.2023      г. - направлен новый комплект чертежей по результатам авторского надзора на объекте 2066.3 корп. 866/1.

Кроме того, на сегодняшний день до сих пор отсутствуют технические решения Заказчика об исключении эл. задвижки из проекта и согласования на задвижку с ручным приводом на объекте 865/3-УУВ7 и о закупка концевиков на электромагнитные клапана об. 864 (или закуп клапанов) АГСВ.

Истцом предложено изменить срок действия Контракта и срок выполнения работ до 31.10.2023 года, поскольку Истцу необходимо учесть все внесенные изменения в проект, получить оборудование, подлежащее монтажу, сдать исполнительную документацию. А также этот срок позволит урегулировать вопрос относительно увеличения стоимости строительства объекта.

Заключенным между Истцом и Ответчиком по делу Контрактом предусмотрена возможность изменения сторонами существенных условий.

28.07.2023      года Истец направил в адрес Ответчика письменное обращение о рассмотрении возможности заключения дополнительного соглашения в части изменения сроков выполнения работ и срока действия Контракта, с приложением проекта дополнительного соглашения, однако указанное обращение АО «Салаватский химический завод» оставлено без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик в представленном отзыве доводы Истца не признал, указав, что письмом № 2024 от 11.08.2023, заказчик сообщил генподрядчику о том, что направленный проект дополнительного соглашения № 9 от 28.07.2023 о внесении изменений в текст Контракта не может быть оформлен, поскольку Сторонами Контракта ранее было заключено дополнительное соглашение № 9 от 23.06.2023, которое было размещено в ЕИС за № 4026603653420 0000011147 от 26.06.2023.

Генподрядчик ссылается на множество изменений в проекте, которые затягивают срок сдачи работ на объекте. Однако, ссылаясь в качестве основания для изменения срока завершения работ по Контракту на изменения в проекте, истец не указал, в связи с чем и по чьей инициативе (истца или ответчика) внесены изменения в проект, какие виды работ и какой объект затрагивали данные изменения, каким образом эти изменения непосредственно повлияли на сроки завершения работ на конкретном объекте и по объекту в целом. Истец также не обосновал необходимость изменения существенных условий Контракта в виде продления срока выполнения работ и срока действия Контракта до 31 октября 2023 года, поскольку ранее обозначенные им же самим сроки завершения работ по Контракту не соблюдались.

В качестве нормативного основания для изменения существенных условий Контракта истцом указано постановление Правительства РФ от 16.04.2022 № 680 «Об установлении порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия» (далее - «Постановление № 680»). Вместе с тем, Постановление № 680 было принято в целях реализации положений п. 11 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и касается вопросов изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капремонту, сносу объекта капстроительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия.

Заключенный между Сторонами Контракт не является государственным (муниципальным), заказчик АО «СХЗ» не отнесен к категории государственных (муниципальных) заказчиков, в связи с чем, изменение существенных условий Контракта на основании Постановления № 680, изданного в реализацию п. 11 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», невозможно.

Также срок действия и срок завершения работ по Контракту не могут быть изменены на основании ч. 65.1 ст. 112 Закона № 44-ФЗ по причине отсутствия решения Правительства Российской Федерации, либо высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, либо местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил внести изменения в государственный контракт от 14 мая 2020 года № 01.24/2020/114 в части срока действия контракта, изложив п. 2.1. в следующей редакции: «Настоящий контракт вступает в силу с даты заключения и действует по 31 декабря 2023 года, а в части оплаты, иных обязательств, в том числе гарантийных – до полного исполнения сторонами обязательств».

Кроме того, истец просил внести изменения в государственный контракт от 14 мая 2020 года № 01.24/2020/114 в части срока завершения работ, изложив п.2.4 в следующей редакции: «Срок завершения работ – 31 октября 2023 года».

Судом уточнение исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования рассмотрены с учётом уточнения.  

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к следующему.

Правоотношения сторон по выполнению контракта регулируются как Гражданским кодексом Российской Федерации, так и Федеральным законом №44-ФЗ от 05.05.2013 «О государственной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Таким образом любой иск должен быть направлен на защиту нарушенных прав обратившегося в суд лица, а следовательно, согласно статье 65 АПК РФ истец обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование заявленного иска.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (пункт 1 статьи 66 АПК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В пункте 2 статьи 767 ГК РФ закреплено, что изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с уменьшением бюджета, выделенного для финансирования подрядных работ, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, оговоренных в законе.

Согласно п. 1.2. ст. 95 Закона №44-ФЗ, изменение его условий не допускается, за исключением, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом (за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия) количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов.

Проанализировав приведенные в исковом заявлении обстоятельства, с наступлением которых истец просит внести соответствующие изменения в рассматриваемый контракт, суд считает, что таковые могут быть расценены в качестве существенного изменения обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ, основанием для изменения или расторжения договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа, является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктом 4 ст. 451 ГК РФ предусмотрено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам, либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора.

При этом, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 названной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Следовательно, в связи с существенным изменением обстоятельств по решению суда договор может быть изменён только при наличии перечисленных условий одновременно. С учетом статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия совокупности перечисленных в пунктах 2 и 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации условий лежит на стороне, требующей изменения договора в судебном порядке.

Согласно Федерального закона № 44-ФЗ не запрещает руководствоваться ст. 451 ГК РФ для изменения указанных условий.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Таким образом, в силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства.

При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств. В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Между сторонами сложились гражданско-правовые отношения договора на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Истец в своем исковом заявлении указывает о необходимости изменения срока контракта по 31.12.2023 года и срока завершения работ по 31.10.2023 года, поскольку Истцу необходимо учесть все внесенные изменения в проект, получить оборудование, подлежащее монтажу, сдать исполнительную документацию. А также этот срок позволит урегулировать вопрос относительно увеличения стоимости строительства объекта.

Невозможность завершения подрядных работ в установленный контрактом срок  усматривается из материалов дела и сторонами не оспаривается.

Суд принимает во внимание, что общество «СХЗ» входит в сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса, подведомственных и находящихся в сфере ведения Госкорпорации «Роскосмос», а также в перечень стратегических организаций Российской Федерации. Кроме того, завершение проекта «Реконструкция производства специального ракетного топлива» имеет важное значение для деятельности предприятия, связанное в том числе, по обеспечению ракетным топливом, государственных предприятий, обеспечивающих деятельность ГК «Роскосмос» и Министерства обороны РФ, и как следствием обеспечением рабочими местами граждан. Расторжение контракта привело бы к подрыву деятельности заказчика в части осуществления гособоронзаказов ввиду незавершения реконструкции производства.

Прекращение работ в связи с окончанием срока действия контракта повлечет значительный ущерб для ответчика, связанный с процедурой консервации объекта (привлечение экспертной организации для определения мероприятий по консервации, определение стоимости консервации и расконсервации объекта) и существенным образом увеличит сроки ввода объекта в эксплуатацию. Указанные затраты значительно превышают затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. 

Судом учтены особенности и характер подлежащих выполнению работ, в том числе  взаимные интересы обеих сторон, а также то, что обязательства по контракту обществом «Дортрансстрой» выполняются, стороны заинтересованы в исполнении контракта и его расторжение будет противоречить общественным интересам.

Кроме того, удовлетворение заявленного иска, с учетом особенностей и характера подлежащих выполнению работ, приведет к восстановлению и превентивной защите прав истца, в том числе, в части не выставления неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Возражения Ответчика относительно того, что Истец не обосновал необходимость изменения существенных условий Контракта и не указал, по чьей инициативе внесены изменения в проект, не могут служить основанием отказа в удовлетворении требований. 

Из материалов дела следует, что Истец также выполнял работы, непредусмотренные Контрактом, поскольку их выполнение необходимо для ввода объекта в эксплуатацию.

Заключив Контракт, истец принял на себя обязательство получить результат работ, который соответствовал бы требованиям ФЗ от 30.12.2009 г. №384-Ф3 «О безопасности зданий и сооружений», а также Национальных стандартов и сводов правил (ГОСТ, СНиП), утвержденных Правительством РФ от 26.12.2014 г. №1521.

Кроме того, одна из основных причин отклонения от графика - это некачественный монтаж трубопроводов, выполненный предыдущим генподрядчиком, отсутствие проектных решений по монтажу, отсутствие исполнительной документации по выполненным работам, в связи с чем, невозможно было приступить к гидравлическим испытаниям, так как это противоречит требованиям безопасности.

Для сдачи объекта, получения Заказчиком заключения о соответствии (ЗОС) необходимо документально оформить выполненные работы, внести корректировки в исполнительную документацию, которая была сдана до выдачи корректировок к проектно-сметной документации.

Ответчиком не опровергнуты доводы Истца об отсутствии проектных решений по монтажу, отсутствие исполнительной документации по выполненным работам, выдачи проектных, технических решений,  о наличии некачественных работ, выполненных предыдущим генподрядчиком.

Иные доводы ответчика судом отклоняются, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика, не исключают законности и обоснованности требований истца.

Таким образом, Истцом представлены достаточные и исчерпывающие доказательства в обоснование заявленных требований.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчиком доказательств своевременного исполнения принятых на себя обязательств по договору в опровержение доводов истца не представлено.

Расходы по государственной пошлине, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственность «Дортрансстрой» удовлетворить.

Внести изменения в государственный контракт от 14 мая 2020 года № 01.24/2020/114 в части срока действия контракта, изложив п. 2.1 в следующей редакции:

«Настоящий контракт вступает в силу с даты заключения и действует по 31 декабря 2023 года, а в части оплаты, иных обязательств, в том числе гарантийных – до полного исполнения сторонами обязательств».

Внести изменения в государственный контракт от 14 мая 2020 года № 01.24/2020/114 в части срока завершения работ, изложив п. 2.4 в следующей редакции:

«Срок завершения работ – 31 октября 2023 года»

Взыскать с акционерного общества «Салаватский химический завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дортрансстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                        Э.Р. Шамсутдинов