Арбитражный суд Краснодарского края

Именем  Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

№ А32-14417/2017

г. Краснодар

08 ноября 2017г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2017г.

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2017г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи  Миргородской О.П., при ведении протокола помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев материалы производства по делу № А32-14417/2017

по исковому заявлению ООО «Лекс», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Армавир)

к ООО Строительно – монтажное управление «Краснодар», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Краснодар)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лекс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО Строительно – монтажное управление «Краснодар» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 222 – 14 от 27.06.2014 в размере 616 070 рублей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг.

В судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим способом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

27.06.2014 между истцом (исполнитель) и  ответчиком (заказчик) был заключен договор на оказание услуг № 222 0 14, согласно которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить на строительных площадках заказчика работы по сверлению отверстий, резке и демонтажу железобетонных конструкций в соответствии с условиями договора.

Пунктом 4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 01.01.2017) сторонами было согласовано начало 01.07.2014 и окончание работ 31.12.2014.

Согласно пункту 5.1.1 договора, текущие платежи по договору будут осуществляться ежемесячно в течении 10 – ти рабочих дней с даты получения заказчиком акта о приемке выполненных работ за отчетный месяц (формы КС – 2) и справки о стоимости работ (форма КС – 3), выставленного исполнителем счета – фактуры для расчетов по НДС установленной формы, а также счета исполнителя.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал ответчику услуги на общую сумму 616 070 рублей.

В качестве доказательства обоснованности предъявленных требований истец представляет подписанные в одностороннем порядке акт о приемке выполненных работ за январь 2017 № 5 от 31.01.2017 по форме № КС – 2, справку о стоимости выполненных работ и затрат № 5 от 31.01.2017 по форме № КС – 3, счет – фактуру № 1 от 31.01.2017, счет на оплату № 1 от 31.01.2017, кроме того представляет подписанную представителями, в том числе со стороны ответчика, ведомость выполненных работ.

Истец направлял указанные документы для подписания в адрес ответчика, на что последний в письме № 112 – с от 07.03.2017 ответил отказом, указав на отсутствие в поступивших документах исполнительной документации.

Посчитав доводы приведенные ответчиком в письме № 112 – с от 07.03.2017 необоснованными истец обратился с настоящими требованиями в суд.

При решении вопроса о законности и обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Правоотношения сторон суд рассматривает как сложившиеся из договора возмездного оказания услуг, данные отношения регулируются нормами, изложенными в главе 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В силу статей 799, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета названного договора, применяются общие положения о подряде.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ приемка работ, выполненных по договору подряда, осуществляется на основании акта, подписанного двумя сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Истцом в качестве доказательства оказания услуг в материалы дела представлены подписанные в одностороннем порядке акт о приемке выполненных работ за январь 2017 № 5 от 31.01.2017 по форме № КС – 2, справку о стоимости выполненных работ и затрат № 5 от 31.01.2017 по форме № КС – 3, счет – фактуру № 1 от 31.01.2017, счет на оплату № 1 от 31.01.2017.

Указанные акты не были подписаны ответчиком по причине непредставления истцом исполнительной документации.

Между тем, обязанность по представлению указанной документации на ответчика договором не возложена.

Условленные сторонами документы ответчиком были получены.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в подписании представленной истцом документации у ответчика отсутствовали, доводы изложенные в письме № 112 – с от 07.03.2017  признаются судом необоснованными.

Таким образом, Арбитражный суд приходит к выводу, что передача оказанных услуг производилась в соответствии с законодательством. Тем самым действия истца соответствовали договору и статьям 779, 780 ГК РФ.

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

Поскольку документов, подтверждающих погашение ответчиком отыскиваемой суммы основного долга в размере 616 070 рублей, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком своих обязательств перед истцом на указанную сумму.                   

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом. 

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности в сумме 616 070 руб., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения вышеуказанной задолженности, требования истца в означенной части подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд    

                                                        Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО Строительно – монтажное управление «Краснодар», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Краснодар) в пользу ООО «Лекс», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Армавир) сумму основного долга по договору оказания услуг № 222 – 14 от 27.06.2014 в размере 616 070 рублей.

Взыскать с  ООО Строительно – монтажное управление «Краснодар», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Краснодар) в доход федерального бюджета 15 321 рубль государственной пошлины по иску.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия.

Судья                                                                                                 О.П. Миргородская