ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-5576/2020

г. Вологда

17 марта 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 17 марта 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от индивидуального предпринимателя ФИО2 представителя ФИО3 по доверенности от 14.10.2020, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием веб-конференции апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4  на решение Арбитражного суда Новгородской области от 28 декабря 2020 года по делу № А44-5576/2020, 

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (ОГРНИП 316532100079954, ИНН 

<

***>; место жительства: Новгородская область, город Боровичи; далее – ФИО4) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2                             (ОГРНИП 310533114700045, ИНН 

<

***>; место жительства: Новгородская область, город Боровичи; далее – ФИО2) о признании соглашения о погашении задолженности по аренде от 14.10.2019 недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 28.12.2020 по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Истец с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права. 

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции с  доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласились, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 01.02.2018 между сторонами  заключен  договор аренды части нежилого помещения (далее – договор), по условиям которого арендодатель (истец) сдает арендатору (ответчику) помещение  общей площадью 40 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>/26, в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную  эксплуатацию (т. 1, л. 6-7).

В соответствии с пунктом 3.1 договора сумма арендной платы за арендуемую площадь, указанной в пункте 1.1 договора, составляет 3000 руб. в месяц.

 Согласно пункту 3.2 договора арендная плата может быть пересмотрена  в случаях изменения реально складывающихся цен, а также других факторов, оказывающих влияние на стоимость передаваемой в аренду площади. Арендодатель  должен предупредить об этом арендатора не позднее, чем за 20 дней.

В силу пункта 3.3. договора  оплата  арендных помещений производится ежемесячно путем перечисления суммы, указанной в пункте 3.1 договора, наличными или на расчетный счет арендодателя, не позднее 5 (пятого) числа каждого месяца, за текущий месяц.

В случае просрочки арендных платежей арендатор выплачивает арендодателю неустойку (пени) в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки платежа (пункт 3.4 договора).

Настоящий договор  вступает в силу 01.02.2018 года и действует по 31.01.2019 (пункт 6.1 договора).

В случае если по истечении срока действия договора ни одна из сторон  не заявит о его расторжении, договор считается продлённым на тех же условиях, на тот же срок (пункт 6.3 договора).

Спорное помещение передано в аренду по акту приема-передачи нежилого помещения  от 01.02.2018. 

Поскольку по истечении срока, указанного в пункте 6.1 договора стороны не заявили о его расторжении или прекращении, договор в соответствии с пунктом 6.3 договора продлен  на тех же условиях, на тот же срок. 

Сторонами 14.10.2019 подписано соглашение о погашении задолженности по аренде (т. 1, л. 5), согласно которому арендатор обязуется погасить задолженность перед арендодателем в сумме 90 000 руб. по оплате аренды за использование  нежилого помещения в августе, сентябре, октябре 2019 года, расположенного  по адресу: 

<

...>, находящегося на первом этаже двухэтажного здания в соответствии со следующим графиком:  по 11 250 ежемесячно до 25 числа (ноября, декабря, января, февраля, марта, апреля, мая, июня). При получении денег арендодатель  выдает расписку с указанием даты и суммы полученных средств. 

Также указано на то, что претензии по оплате в соответствии с вышеуказанным графиком  стороны не имеют.

Актом  приема - передачи нежилого помещения от 19.10.2019 ФИО4 передала  ФИО2 нежилое помещение площадью 70 кв. м, расположенное  по адресу: 

<

...>, предоставленное в аренду по спорному договору от 01.02.2018. В акте указано, что ФИО2 не имеет каких-либо претензий к ФИО4 в отношении вышеуказанного помещения. Ключи переданы в полной комплектации. 

Во исполнение  соглашения от 14.10.2019 ФИО4 произвела частичную оплату  сумм указанных в соглашении, а именно:                                 26.11.2019 - 11 250 руб.,  26.12.2019 – 11 250 руб. и 27.01.2020  - 11 250 руб. 

В последующем истец, считая, что в  соглашении от 14.10.2019 допущена  явная арифметическая описка (опечатка), выразившаяся в том, что вместо согласованной сторонами договора ежемесячной арендной  платы в размере 3000 руб. в соглашении  ошибочно указана и посчитана ежемесячная арендная плата в размере  30 000 руб., ссылаясь на статьи 166, 178  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствуясь следующим. 

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование                           (статья  606 ГК РФ).

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В данном случае судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и подателем жалобы не опровергнуто, что спорное соглашение подписано им без возражений и принято к исполнению путем осуществления трех платежей (по 11 250 руб.) согласно предусмотренному в соглашении графику платежей.  

При этом, как следует из акта приема  - передачи от 19.10.2019, из аренды истцом ответчику передано помещение большей площадью (70 кв. м), чем предусмотрено спорным договором (40 кв. м).

Судом также установлено и подателем жалобы не оспаривается тот  факт, что фактически истец на протяжении всего срока действия договора занимал два помещения по спорному адресу общей площадью около 70 кв. м.

В силу положений статьи 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется участниками гражданского оборота на свой риск. Указанное положение предполагает, что от участников гражданского оборота требуется должная степень бдительности при заключении сделок.

При таких обстоятельствах, как верно указано судом первой инстанции, истец при фактическом  пользовании двумя помещениями общей площадью около 70 кв. м не мог при должной осмотрительности, обычной для деловой практики совершения подобных сделок (пункт 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 № 162 «Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации»),  заблуждаться относительно условий спорного соглашения.

Как указано выше, факт использования помещения площадью около                    70 кв.м (с учетом мест общего пользования), а также осуществление расчетов согласно спорному соглашению на его условиях установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и истцом не оспариваются.

Следовательно, оспариваемое соглашение нельзя признать совершенным под влиянием заблуждения в том смысле, в котором этого требуют положения статьи 178 ГК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции, оценив в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ все представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, показания свидетелей, учитывая  частичное исполнение истцом оспариваемого соглашения, правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных им требований.

Содержащиеся в жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения. Они не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 28 декабря                 2020 года по делу № А44-5576/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

А.Я. Зайцева

А.В. Романова