АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                       Дело № А65-41123/2018

Дата принятия решения –  15 марта 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  13 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства", (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу "Татавтодор", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании штрафных санкций в размере 676 822 руб., третье лицо ООО «СТиМ – Казань»,

с участием:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – ФИО3 по доверенности,

от третьего лица – ФИО4 по доверенности,

у с т а н о в и л :

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к акционерному обществу "Татавтодор" (ответчик) о взыскании штрафных санкций в размере 676 822 руб. по государственному контракту от 29.12.2014 г. №Т-2-15.

Третьим лицом по делу привлечено ООО «СТиМ – Казань».

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик в судебном заседании прокомментировал отзыв, в котором просил снизить сумму штрафа.

Третье лицо в судебном заседании согласилось с позицией ответчика, представило отзыв.

Представитель истца в части доводов о снижении суммы штрафа возражений не заявил, оставив выводы на усмотрение суда.

Как следует из материалов дела, 29.12.2014 года между ФКУ «Вятскуправтодор» и АО «Татавтодор» был заключен государственный контракт №Т-2-15 по содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения М-7 «Волга» Москва-Владимир-Нижний Новгород-Казань-Уфа км 826+880, км 1011+052, км 1061+070-км, 1166+710 в Республике Татарстан.

В соответствии с п. 1.3. государственного контракта стороны определили, что существенными условиями Контракта для сторон являются, в том числе: цена, сроки, качество работ, сроки предоставления гарантий качества работ, соответствующее действующему законодательству обеспечение исполнения Контракта, условия, установленные законодательством Российской Федерации.

Согласно раздела 9 Объемные работы приложения 1 Техническое задание к государственному контракту окончание сроков производства объемных работ по нанесению горизонтальной разметки 01 июня 2018 года.

Поскольку, ведомости объемов работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки были направлены ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» в АО «Татавтодор» на 18 дней позже, то есть 08.05.2018 года (сразу после получения Заказчиком   задания от Федерального дорожного агентства «Роставтодор» на выполнение объемных работ (работы по нанесению горизонтальной дорожной разметки) на автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-7 «Волга» Москва-Владимир-Нижний Новгород-Казань-Уфа км 826+880, км 1011+052, км 1061+070-км, 1166+710 в Республике Татарстан), Заказчиком для расчета штрафных санкций принимается период с 19.06.2018 г. по 24.07.2018 г., что составляет 36 дней.

В соответствии с п. 9.7. государственного контракта (в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2014 г. № 1 к государственному контракту) В случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом и фактически исполненных Исполнителем, и определяется по формуле: П=(Ц-В)*С, где: Ц - цена Контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок Подрядчиком обязательства по настоящему Контракту, определяемая на основании документа о приемке результатов выполнения работ, в том числе отдельных этапов исполнения настоящего Контракта; С - размер ставки.

Сумма штрафных санкций составила 676 822 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 30.10.2018) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»

«В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней)».

27.09.2018 года Заказчик направил в адрес Подрядчика претензию №13-9357 о необходимости перечислить штрафные санкции в размере 676 822 рублей на лицевой счет ФКУ «Волго-Вятскуправтодор».

Однако, ответ на претензию от Подрядчика в адрес Заказчика не поступил.

Поскольку оплата произведена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав представленные материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев прямо предусмотренных в законе или в договоре.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По своей правовой природе названный контракт является договором подряда, отношения сторон регулируются положениями главы 37 ГК РФ. В силу пункта 1 статьи 708 ГКРФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Таким образом, ответственность за нарушение сроков завершения этапов работ установлена законом (ст. 708 ГК РФ), вид ответственности в виде уплаты неустойки и ее размер установлены Законом о размещении заказов и заключенным сторонами контрактом.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации    неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или    ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно прилагаемому к исковым требованиям расчету, сумма штрафа составила 676822 руб. 

Произведенный истцом расчет неустойки (согласно письменного приложения) судом проверен,  не  превышает сумму неустойки, подлежащую взысканию в соответствии с требованиями закона и условиями договора  и требование истца в данной части  правомерно.

Вместе с тем, согласно абз.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если  обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 69 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», в судебном порядке может быть уменьшена как договорная, так и законная неустойка, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения.

Однако законодательство не содержит конкретного определения несоразмерности.

В разъяснениях, изложенных в постановлении от 22.11.2011 № 81, ВАС РФ указал, что в качестве критерия определения несоразмерности неустойки может выступать ее превышение штрафных санкций, которые рассчитываются исходя из двукратного размера ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Кроме этого, при снижении судом неустойки учитываются еще 3 критерия: соразмерность неустойки последствиям нарушения; чрезмерность санкции по сравнению с законной неустойкой; размер неустойки, установленной для самого истца на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения им собственных обязательств (п.2 информационного письма ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения судами статьи 333 ГК РФ», Постановление ВАС РФ от 17.12.2013 №12945/13 по делу № А68-7334/2012).

Положения ст. 124 ГК РФ о том, что публичные образования вступают в гражданские отношения на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами, что предполагают определенную сбалансированность мер ответственности, предусмотренных для сторон одного договора при неисполнении ими своих обязательств.

Получение в рамках исполнения договора денежных средств с поставщиков (подрядчиков) за счет завышения санкций не относится к целям принятия законодательства, регулирующего отношения в области закупок для государственных нужд.

Закон № 44-ФЗ является комплексным законодательным актом, содержащим нормы как публичного, так и частного права, и в основном состоит из императивных норм, ограничивающих свободу усмотрения сторон. При этом в ст. 46 указанного закона установлен запрет на переговоры между участниками размещения заказа и заказчиком. Это означает, что лицо, подписывающее контракт, лишено возможности выразить собственную волю в отношении порядка начисления неустойки и вынуждено принять это условие путем присоединения к контракту в целом. Включая в проект контракта заведомо невыгодное для контрагента условие, от которого победитель размещения заказа не может отказаться, заказчик нарушает принцип юридического равенства и баланс частного и публичного интереса, т.е. злоупотребляет своим правом.

Согласно п.2 ст. 10 ГК РФ в случае злоупотребления лицом своим правом суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры.

Указанные положения законодательства позволяют в таких случаях обращаться в суд с заявлениями о применении ст. 333 ГК РФ для восстановления своих нарушенных прав.

По договору субподряда от 07.05.2018 № 15008 ООО «СТиМ-Казань» выполнило работы на сумму 48 534 334 руб., при этом с просрочкой исполнения - на сумму 12 533 741 руб., что подтверждается соответствующей исполнительной документацией и актами выполненных работ, а также самим Истцом в его претензиях и исковом заявлении.

При заключении Госконтракта Ответчик был лишен возможности свободно выбирать или изменять условия договора о неустойке и противодействовать принуждению к заключению договора в части определения размера неустойки на крайне невыгодных для себя условиях, что не соответствует ст. 1 и 421 ГК РФ.

Согласно п.9.6 Госконтракта в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по контракту (в т.ч. просрочки исполнения) он уплачивает Подрядчику пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от неуплаченной в срок суммы.

Пеня Подрядчика, установленная заказчиком в п. 9.7 Госконтракта за неисполнение своих обязательств и рассчитанная в соответствии с постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063, превышает пеню Заказчика в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы 12 533 741 руб. более чем в 6 раз.

Истец не представил доказательств того, что для него наступили какие-либо неблагоприятные последствия вследствие ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств перед ним. Никаких дополнительных расходов он не понес. Для участников дорожного движения такие последствия также не возникли. В указанный период на участках дорог с отсутствием дорожной разметки дорожно-транспортных происшествий с этим сопутствующим фактором сотрудниками ГИБДД не было зафиксировано.

Таким образом, вышеперечисленное подтверждает наличие критериев, необходимых для установления несоразмерности начисленной Истцом неустойки в размере 676 822 руб. как суммы компенсации его потерь, а именно: превышение штрафных санкций, которые рассчитываются исходя из двукратного размера ставки рефинансирования ЦБ РФ; несоразмерность неустойки последствиям нарушения; размер неустойки, установленной для самого Истца на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения им собственных обязательств, значительно ниже, чем у Ответчика.

Доказательств наступления для Истца каких-либо неблагоприятных последствий в связи с нарушением обязательств, Истцом не представлено. Негативные последствия для участников дорожного движения в период с 19.06.2018 по 24.07.2018 года также отсутствовали. Сам факт нарушения сроков выполнения работ не является таким последствием. Период просрочки незначительный - 36 дней. Несвоевременное неисполнение Ответчиком обязательств по контракту не повлекло за собой факт неправомерного пользования денежными средствами Истца, так как оплата стоимости выполненных работ производилась после их приемки.

В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд, принимая во внимание доводы ответчика и третьего лица, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, и с учетом незначительного срока нарушения сроков выполнения работ, отсутствия доказательств возникновения существенных убытков у истца вследствие нарушения ответчиком сроков выполнения работ, а также отсутствия доказательств ущерба публичным интересам, считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса РФ, снизить размер штрафных санкций до 200 000 рублей и исковые требования удовлетворить на данную сумму.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 150, 167, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Татавтодор", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) штрафные санкции в размере 200 000 руб.

Взыскать с акционерного общества "Татавтодор", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 536 руб.

Исполнительные листы выдать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                                Р.М. Воробьев