Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 Ф02-4455/2025

Дело № А19-3252/2025

19 декабря 2025 года

город Иркутск

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Яцкевич Ю.С.,

судей Железняк Е.Г., Кушнаревой Н.П.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «МБП+» ФИО1 (доверенность от 14.03.2025, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании) и ФИО2 (доверенность от 13.05.2024, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании), представителей общества с ограниченной ответственностью «Энерготехномаш» ФИО3 (доверенность от 19.12.2024, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании) и ФИО4 (доверенность от 19.12.2024, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании),, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МБП+» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2025 года по делу № А19-3252/2025 Арбитражного суда Иркутской области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МБП+» (далее – истец, общество «МБП+») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью «Энерготехномаш» (далее – ответчик, ООО «Энерготехномаш») с требованием об обязании в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж водогрейной котельной в составе модульно-каркасного строения, котельного оборудования, склада топлива «живое дно» и трубопровода, расположенной по адресу: г. Братск Иркутской области, П 10 07 00 00, кадастровый номер 38:34:015901:875 и осуществить ее вывоз с производственной базы

общества «МБП+», расположенной по адресу: Иркутская область, г. Братск, П 10 07 00 00, кадастровый номер 38:34:015901:28, взыскании судебной неустойки в размере 50 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с дня, следующего за установленным судом десятидневным сроком с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 мая 2025 года требования заявителя удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2025 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 мая 2025 года отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом апелляционного суда, общество «МБП+» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В поданной жалобе приведены доводы о несоответствии выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам. В обоснование доводов жалобы истец ссылался на факт уклонения ответчика от вывоза истребованного по решению суда имущества, в связи с чем полагал правильными выводы суда первой инстанции о злоупотреблении правом со стороны ответчика, вопрос о демонтаже котельной и ее вывозе с территории истца не мог быть предметом исполнительного производства, поскольку исполнительное производство 12.02.2025 было окончено по заявлению ответчика.

В представленном отзыве общество «Энерготехномаш» с доводами кассационной жалобы не согласилось, сославшись на их необоснованность.

В судебном заседании представители сторон свои доводы поддержали.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 марта 2024 года по делу № А19-13416/2023 удовлетворены исковые требования общества «Энерготехномаш» об истребовании у общества «МБП+» и передаче обществу «Энерготехномаш» в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу котельной,

расположенной по адресу: г. Братск Иркутской области, П 10 07 00 00, кадастровый номер 38:34:015901:875.

Межрайонным отделением судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП по Иркутской области на основании исполнительного листа по вышеуказанному решению суда возбуждено исполнительное производство № 68901/24/38052-ИП, в рамках которого должник по исполнительному производству - общество «МБП+» письмами от 16.12.2024, 12.11.2024, 12.02.2025 уведомлял судебного пристава-исполнителя о готовности исполнить требования исполнительного производства. Кроме того, письмами от 25.09.2024, 02.10.2024, 07.10.2024, 08.10.2024, 15.10.2024 требовал от взыскателя общества «Энерготехномаш» вывезти с производственной базы истребованное в судебном порядке имущество.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.02.2025 исполнительное производство № 68901/24/38052-ИП окончено ввиду подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

Ссылаясь на то, что нахождение имущества ответчика на земельном участке истца и непринятие мер по исполнению судебного акта обществом «Энерготехномаш» препятствует обществу «МБП+» осуществлять полномочия владельца земельного участка, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, учитывая отсутствия доказательств вывоза ответчиком котельной на дату рассмотрения спора, исходил из обоснованности требований истца.

При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что между сторонами имеются разногласия относительно исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области, принятого по делу № А19-13416/2023 в части порядка и условий возврата имущества, истребованного у общества «Энерготехномаш» в пользу общества «МБП+», в связи с чем решение суда первой инстанции отменил, в удовлетворении иска отказал.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, рассмотрев доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат

исполнению на всей территории Российской Федерации. Согласно части 2 названной статьи неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в данном случае совершение действий по возврату и принятию имущества охватывается требованиями исполнительного документа, выданного на основании судебного акта делу № А19-13416/2023, в связи с чем указал, что предъявление обществом «МБП+» новых требований, имеющих ту же направленность и характер, не может быть признано обоснованным. Такой иск может свидетельствовать о попытке обойти установленный публичный порядок исполнения судебного акта, оценки достаточности и законности действий судебного пристава-исполнителя при осуществлении принудительного исполнения судебного акта, путем обращения с требованиями в отдельном исковом производстве.

При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции обоснованно отказано в удовлетворении иска. Правовых оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы заявителя жалобы об уклонении взыскателя от приемки имущества, то есть от исполнения судебного решения, вынесенного в его пользу, не опровергают выводов апелляционного суда об имеющихся между сторонами разногласиях относительно порядка и возврата истребованного по решению суда имущества. При этом, обжалуемый судебный акт апелляционной инстанции не содержит выводов о неправильности выводов суда первой инстанции о злоупотреблении взыскателем своим правом, выразившимся в бездействии по вывозу котельной в соответствии с решением суда.

Представители сторон в судебном заседании суда округа пояснили, что решение суда по делу № А19-13416/2023 исполнено, спорное имущество вывезено, в связи с чем доводы истца о наличии на дату рассмотрения спора оконченного исполнительного производства по заявлению взыскателя судом округа отклоняются.

Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют об ошибочном толковании и применении норм права непосредственно к установленным фактическим обстоятельствам, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход спора, и не являются достаточным основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на него.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2025 года по делу № А19-3252/2025 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Ю.С. Яцкевич Судьи Е.Г. Железняк

Н.П. Кушнарева