АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А27-7984/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 25 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Туленковой Л.В.,

судей                                                                  Мальцева С.Д.,

ФИО1,

при протоколировании судебного заседания с использованием систем веб-конференции помощником судьи Емельяновой Е.В., рассмотрел кассационные жалобы общества                         с ограниченной ответственностью «Евросав-Логистика» (654005, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>,                               ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Евросав-Розница» (654005, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО2 (ИНН 

<

***>), ФИО3 (ИНН 

<

***>), поданные в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на определение от 25.08.2022 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Сапрыкина А.А.) об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу № А27-7984/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибойл» (654080, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>,                                ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Евросав» (654006, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                           о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки.

Путём использования систем веб-конференции в судебном заседании участвовали представители: ФИО2 – ФИО4 по доверенности от 17.02.2023 серии 42АА № 3657562; общества с ограниченной ответственностью «Евросав-Розница» – ФИО5 по доверенности от 01.11.2022; общества с ограниченной ответственностью «Сибойл» - ФИО6 по доверенности                                    от 27.01.2023 № 2.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибойл» (далее – общество «Сибойл», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточнённым                           в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Евросав» (далее – общество «Евросав») о взыскании 61 785 621 рубля основного долга, 4 214 379 рублей неустойки.

Определением от 25.08.2022 Арбитражного суда Кемеровской области утверждено мировое соглашение, заключённое между обществами «Сибойл» и «Евросав», на следующих условиях:

«ООО «СИБОЙЛ» (Истец) в лице директора ФИО1, действующего на основании Устава, с одной стороны, и ООО «ЕВРОСАВ» (Ответчик) в лице генерального директора ФИО3, действующей на основании Устава, с другой стороны, в дальнейшем совместно именуемые «Стороны», заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем: настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со статьями 49, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях устранения по взаимному согласию Сторон возникшего спора, ставшего причиной предъявления исковых требовании.

1. По настоящему соглашению стороны определяют условия исполнения Истцом обязательств перед Ответчиком в общем размере 66 000 000 (шестьдесят шесть миллионов) рублей, в том числе 61 785 621 (шестьдесят один миллион семьсот восемьдесят пять тысяч шестьсот двадцать один) рубль основного долга, 4 214 379 (четыре миллиона двести четырнадцать тысяч триста семьдесят девять) рублей неустойки.

1.1. Ответчик признаёт законность и обоснованность требований Истца и во исполнение данного мирового соглашения обязуется производить погашение своей задолженности в соответствии со следующим графиком:

1. до 31.08.2022 – 13 200 000 рублей;

2. до 30.09.2022 – 13 200 000 рублей;

3. до 31.10.2022 – 13 200 000 рублей;

4. до 30.11.2022 – 13 200 000 рублей;

5. до 31.12.2022 – 13 200 000 рублей.

1.2. Исполнение обязательств Ответчика перед Истцом будет производиться путём перечисления по безналичному расчёту суммы задолженности по следующим реквизитам: Получатель: ООО «Сибойл»; ИНН/КПП 

<

***>/421701001; Расчётный счёт: 

<

***>; Наименование банка: ПАО АКБ «Авангард» г. Москва; БИК банка: 044525201; Корреспондентский счёт: 30101810000000000201; обязательство по оплате считается исполненным с момента поступления денежных средств на расчётный счёт истца.

2. Общество с ограниченной ответственностью «Евросав-Логистика» (ИНН/КПП 

<

***>/421701001, ОГРН 

<

***>) в лице директора ФИО7, 654005, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>, помещ. 403, Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) в г. Москве, р/с

<

***>, к/с30101810145250000411, БИК 044525411;

общество с ограниченной ответственностью «Евросав-Розница» (ИНН/КПП 

<

***>/421701001, ОГРН 

<

***>) в лице директора ФИО7, 654005, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>, помещ. 403, Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) в г. Москве, р/с

<

***>, к/с30101810145250000411, БИК 044525411;

гражданка РФ ФИО3, паспорт серия 

<

...>, выданный: ГУ МВД России по Кемеровской области, 20 июля 2021 года,                                          код подразделения 420-021, зарегистрированная по адресу: 

<

...>;

гражданин РФ ФИО2, паспорт серия 

<

...>, выданный: ГУ МВД России по Кемеровской области, 07 июня 2021 года, код подразделения 420-019, зарегистрированный по адресу: Кемеровская область, 

<

...>/3, –

вышеперечисленные субъекты предпринимательской деятельности, а также физические лица, обязуются отвечать перед ООО «Сибойл» (Истец) по обязательствам ООО «Евросав» солидарно, в случае их неисполнения ООО «Евросав» (Ответчик) на условиях поручительства (статьи 361 - 367 Гражданского кодекса Российской Федерации). При неисполнении Ответчиком мирового соглашения, Истец вправе требовать исполнение от Поручителей, согласно графику платежей, предусмотренных пунктом 1.1 настоящего соглашения.

3. Стороны пришли к соглашению о том, что настоящим мировым соглашением урегулировали спор по делу № А27-7984/2022. Иного спора в случае добросовестного исполнения сторонами настоящего мирового соглашения между сторонами не имеется.

4. Согласно пункту 3 части 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацу 2 подпункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения истцу возвращается из федерального бюджета 70 процентов уплаченной им государственной пошлины.

5. Стороны отказываются от взыскания друг с друга понесённых в связи с рассмотрением дела судебных расходов, 30 процентов уплаченной государственной пошлины возлагаться на Истца.

6. Сторонам известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, неисполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству стороны. При неисполнении мирового соглашения, исполнительный лист для его принудительного исполнения может быть выдан как на Ответчика, так и на третьих лиц (Поручителей).

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения арбитражным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.».

Суд прекратил производство по делу в связи с утверждением мирового соглашения, обществу «Сибойл» из федерального бюджета возвращено 140 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по иску платёжным поручением от 29.04.2022 № 305.

Общество с ограниченной ответственностью «Евросав-Логистика» (далее – общество «Евросав-Логистика»), общество с ограниченной ответственностью «Евросав-Розница» (далее – общество «Евросав-Розница»), ФИО2, ФИО3, не согласившись с принятым по делу определением, обратились в порядке статьи 42 АПК РФ в суд с кассационными жалобами                                      и дополнениями к ним, в которых просят отменить судебный акт, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационных жалоб и дополнений к ним, заявителями приведены следующие доводы: судом неправомерно утверждено мировое соглашение, которым на заявителей, не привлечённых к участию в деле, возложены обязанности отвечать, как поручители, по обязательствам ответчика – общества «Евросав», чем нарушены                            их права и законные интересы, а также статья 51 АПК РФ; не применён подлежащий применению пункт 51 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее – Постановление № 50); не принято во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих заключение ответчиком с заявителями договоров поручительства.

В отзывах общество «Сибойл» возражает против доводов заявителей кассационных жалоб, просит отказать в их удовлетворении, обжалуемое определение оставить                           без изменения.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие представителей ответчика, иных заявителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

В судебном заседании представители кассаторов и истца поддержали свои доводы и возражения, изложенные в кассационных жалобах и отзывах на них.

Проверив в порядке статей 284, 286, 290 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд округа считает, что имеются основания для удовлетворения кассационных жалоб.

Из материалов дела следует, что судом утверждено мировое соглашение между истцом и ответчиком, в котором разделом 2 на общества «Евросав-Логистика», «Евросав-Розница», ФИО2, ФИО3 возложены обязанности по солидарной ответственности перед обществом «Сибойл» по обязательствам общества «Евросав»,                     в случае их неисполнения ответчиком, на условиях поручительства (статьи 361 - 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). При этом общества «Евросав-Логистика», «Евросав-Розница», ФИО2, ФИО3                   не привлечены к участию в деле, также в материалах дела отсутствуют какие-либо договоры поручительства, заключённые указанными лицами с истцом либо ответчиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьёй 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ определено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими              в деле, доводы и доказательства, даёт им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 7 статьи 141 АПК РФ).

В пункте 9 Постановления № 50 разъяснено, что мировое соглашение представляет собой сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 ГК РФ). Таким соглашением, если оно утверждено судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий                  и утверждения взаимных уступок.

По пункту 12 Постановления № 50 в соответствии с частью 2 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, не вправе отказываться от иска, признавать его или заключать мировое соглашение.                     При этом такие лица вправе выступать участниками мирового соглашения, например,                     в случаях, если на них возлагается исполнение обязательства либо они являются лицами, управомоченными принять исполнение. Если указанные лица не являются участниками мирового соглашения, они вправе заявлять доводы о нарушении их прав и законных интересов мировым соглашением, что не препятствует утверждению арбитражным судом мирового соглашения, если такие доводы не найдут подтверждения при рассмотрении судом данного вопроса. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, также вправе быть участниками соглашения                                    по обстоятельствам дела, заключаемого в порядке, предусмотренном статьёй 70 Кодекса.

В силу пункта 14 Постановления № 50 арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора                        и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, даёт                              им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав                     и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ), в том числе проверяет, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учётом положений пункта 3 статьи 308 ГК РФ).

Неотъемлемым элементом содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является право заинтересованных лиц, в том числе не привлечённых к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением (пункт 6 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П).

Принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными (статья 15 АПК РФ).

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, решение суда признаётся законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.

Допущенные судом нарушения норм процессуального права не могут быть устранены судом кассационной инстанции, в связи с этим обжалуемый судебный акт согласно пункту 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 АПК РФ подлежит отмене                         с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо в соответствии с частью 2.1 статьи 289 АПК РФ учесть сказанное в настоящем постановлении и устранить допущенные нарушения, рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле обществ «Евросав-Логистика», «Евросав-Розница», ФИО2, ФИО3, установить механизм взаимоотношений сторон в рамках спора; принять меры для полного и всестороннего исследования доказательств и установления обстоятельств дела, при необходимости                        в порядке части 2 статьи 66 АПК РФ предложить участвующим в деле лицам представить дополнительные доказательства, в зависимости от установленных обстоятельств вынести законный и обоснованный судебный акт, правильно применив нормы материального                       и процессуального права, а также распределить судебные расходы, в том числе                              по кассационным жалобам.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 25.08.2022 Арбитражного суда Кемеровской области об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу № А27-7984/2022 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                  Л.В. Туленкова

 

Судьи                                                                                                                 С.Д. Мальцев

 

ФИО1