Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980 

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1041/2024

04 июля 2024 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 25.06.2024.

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2024.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Андреева В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения от 18.01.2024 по делу №014/06/104-60/2023,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрации муниципального образования «Город Нерюнгри» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Республике Саха (Якутия),

при участии в судебном заседании: от заявителя: ФИО2 по доверенности, от УФАС: ФИО3 по доверенности, от Уполномоченного по защите прав предпринимателей: ФИО4 по доверенности, от Администрации (онлайн): ФИО5 по доверенности, Гарсия М.Х. по доверенности, ФИО6 по доверенности.

УСТАНОВИЛ:

13.10.2023 Администрацией муниципального образования «Город Нерюнгри» (далее заказчик, Администрация) на официальном сайте www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение №0116300000323000060 на выполнение работ по зимнему содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории муниципального образования «Город Нерюнгри» Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) на ноябрь-декабрь 2023 года в форме электронного аукциона с начальной (максимальной) ценой контракта  в размере 5 499 368,22 рублей.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 24.10.2023 №ИЭА1 заявка, поданная индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее заявитель, предприниматель, подрядчик) была признана соответствующей требованиям извещения и по результатам закупки последний признан победителем.

07.11.2023 между заказчиком и предпринимателем был заключен муниципальный контракт № 0163000003230000600001/066А на выполнение работ по зимнему содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории муниципального образования «Город Нерюнгри» Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) на ноябрь-декабрь 2023 года (реестровый номер № 3143403148323000060).

В соответствии с условиями заключенного контракта предприниматель принял на себя обязательства в сроки, установленные контрактом (в период с 01.11.2023 по 31.12.2023) выполнить работы по зимнему содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории муниципального образования «Город Нерюнгри» Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) (перечень улиц определен приложением № 3 к контракту) и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

При этом, состав и объем работ, по контракту были определены содержанием Приложения № 1 к контракту (п.1.2 контракта).

Из содержания Приложения № 1 к контракту следует, что предприниматель за установленную ценой контракта цену обязался выполнить  следующий объем работ:

- механизированная снегоочистка проезжей части дорог в количестве 250 часов;

- комплексная механизированная снегоочистка проезжей части дорог, заездов и парковок от снега (с погрузкой в автомобили и вывозом снега) в количестве 80 часов;

- механизированная снегоочистка перекрестков городских дорог в количестве 90 часов;

- снегоочистка пешеходных переходов механизированным способом с ручной доработкой в количестве 90 часов;

- вывоз снега в количестве 209,4 часов.

Раздел 2 контракта определяет порядок сдачи и приемки работ.

Так, согласно содержания пункта 2.2 контракта, предприниматель не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня окончания выполнения работ формирует с использованием ЕИС подписывает усиленной электронной подписью и размещает в ЕИС документ о приемке, который должен содержать информацию, предусмотренную подпунктами «а» - «ж» пункта 1 части 13 статьи 94 Закона №44-ФЗ.

К документу о приемке, предусмотренному пунктом 2.2 настоящего раздела, могут прилагаться документы, которые считаются его неотъемлемой частью. При этом в случае, если информация, содержащаяся в прилагаемых документах, не соответствует информации, содержащейся в документе о приемке, приоритет имеет предусмотренная пунктом 2.2 настоящего раздела информация, содержащаяся в документе о приемке (п.2.3 контракта).

Датой поступления Заказчику документа о приемке, подписанного Подрядчиком, считается дата размещения такого документа в ЕИС в соответствии с часовой зоной, в которой расположен Заказчик (п.2.4 контракта).

Для проверки выполненных работ, на соответствие установленным в контракте требованиям, Заказчик проводит экспертизу собственными силами или с привлечением сторонних экспертов, экспертных организаций. По решению Заказчика может быть создана приемочная комиссия, состоящая не менее чем из 5 (пяти) человек (п.2.5 контракта).

Содержание пункта 2.6 контракта устанавливает, что не позднее 20 (двадцати) рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке, в соответствии с пунктом 2.4 Контракта Заказчик (за исключением случая создания приемочной комиссии в соответствии с пунктом 2.5 Контракта) осуществляет одно из следующих действий:

а) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает в ЕИС документ о приемке;

б) формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью лица  и размещает в ЕИС мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

В пункте 2.7 контракта закреплено, что в случае создания в соответствии с пунктом 2.5 Контракта приемочной комиссии не позднее двадцати рабочих дней, следующих за днем поступления Заказчику документа о приемке:

а) члены приемочной комиссии подписывают усиленными электронными подписями поступивший документ о приемке или формируют с использованием ЕИС или подписывают усиленными электронными подписями мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа. 

б) после подписания членами приемочной комиссии в соответствии с подпунктом «а» данного пункта документа о приемке или мотивированного отказа от подписания документа о приемке Заказчик подписывает документ о приемке или мотивированный отказ от подписания документа о приемке усиленной электронной подписью  и размещает их в ЕИС.

Положения пункта 4.1.2 контракта относят к обязанностям Заказчика проверять представленные предпринимателем результаты выполненных работ в части их соответствия условиям контракта, в том числе сметному расчету по содержанию дорог, которые являются неотъемлемой частью контракта, провести экспертизу результатов выполненных работ.

При этом, экспертиза результатов выполненных работ проводится Заказчиком своими силами  или с привлечением экспертов, экспертных организаций на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом о контрактной системе. При принятии решения о приемке результатов выполненных работ, отдельных этапов исполнения контракта или об отказе в приемке результатов выполненных работ, отдельных этапов исполнения контракта Заказчик, приемочная комиссия (в случае ее создания) должны учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения;

Заказчик также несет ответственность за соответствие нормам законодательства Российской Федерации сметного расчета по содержанию дорог, наличие в сметном расчете по содержанию дорог ошибок, препятствующих исполнению предпринимателем существенных условий контракта (п.4.1.4 контракта).

В обязанности заказчика также входит установить требования к качеству всех конструктивных элементов объекта и работ, выполненных предпринимателем по контракту (п.4.5 контракта).

Пункт 4.2.12 контракта определяет порядок осуществления контроля заказчиком исполнения контракта предпринимателем.

Из содержания данного пункта контракта следует, что заказчик для проверки соответствия качества используемых при выполнении работ строительных материалов, изделий, оборудования требованиям, установленным Контрактом, вправе привлекать независимых экспертов.

На предпринимателя возложена обязанность вести журнал производства работ в соответствии с установленной формой, в котором отражается весь ход фактического производства работ, а также все факты и обстоятельства, связанные с производством работ, имеющие значение во взаимоотношениях Заказчика и Подрядчика. Каждая запись в журнале подписывается Подрядчиком и представителем Заказчика. Подрядчик также обязан вести журнал учета выполненных работ с накопительным итогом и предоставлять его по требованию Заказчика.

Если представители Заказчика не удовлетворены ходом и качеством работ, то они фиксируют свое мнение в общем журнале работ, а также в виде предписаний.

При этом, Предписания выдаются:

а) о запрете производства работ в случае, когда:

- устранение допущенного дефекта (недостатка) невозможно либо требует больших финансовых затрат, либо делает невозможным использование результата работы в соответствии с его целевым назначением;

- нарушена технология или зафиксировано ненадлежащее выполнение работ на Объекте специалистами и рабочими Подрядчика;

б) о приостановке производства работ:

- в случае когда допущенный дефект (недостаток) возможно устранить только путем остановки технологического процесса и оперативного проведения корректирующих мероприятий;

- когда применяется некачественный материал;

- при неблагоприятных погодных условиях и по другим причинам, влияющим на качество и сроки выполнения работ;

в) об устранении дефекта (недостатка):

- в случае, когда обнаруженный дефект (недостаток) может быть устранен в процессе производства работ без остановки технологического процесса;

г) когда дальнейшее выполнение работ может угрожать безопасности Объектов, либо при выполнении работ не соблюдаются требования обеспечения норм экологической безопасности, безопасности дорожного движения и других норм, обеспечивающих безопасность сооружений, находящихся вблизи Объектов;

д) когда дальнейшее выполнение работ может привести к снижению качества и эксплуатационной надежности Объектов из-за нарушения Подрядчиком технологии выполнения работ или применения некачественных материалов, конструкций и оборудования;

е) о замене несоответствующих материалов, конструкций, изделий и оборудования на новые, соответствующие требованиям Контракта;

ж) о невыполнении распоряжений и предписаний Заказчика.

Подрядчик обязан в согласованный с представителем Заказчика срок устранить дефекты (недостатки), обоснованно указанные в общем журнале работ или в выданном предписании.

Заказчик имеет право в любое время, в том числе, несмотря на наличие подписанных документов о приемке и итогового документа о приемке провести контрольный обмер фактически выполненных Подрядчиком работ (по объему и качеству). Для проведения контрольного обмера Заказчик направляет письменное извещение-вызов Подрядчику о дате, времени и месте проведения контрольного обмера. В случае если Подрядчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения контрольного обмера, не обеспечит свою явку или явку своего представителя для участия в проведении контрольного обмера, а равно откажется от участия в проведении контрольною обмера или иным образом уклонится от его проведения, то Заказчик вправе составить односторонний акт контрольного обмера с указанием о том, что Подрядчик не обеспечил свою явку для участия в проведении контрольного обмера, а копию акта контрольного обмера - направить Подрядчику заказным письмом с уведомлением или вручить уполномоченному представителю нарочно.

В соответствии с пунктом 4.3 контракта предприниматель обязался выполнить работы на объекте в соответствии со сметным расчетом стоимости работ, которые являются неотъемлемой частью контракта и сдать Заказчику выполненные Работы в порядке и на условиях Контракта и описания объекта закупки (Приложение №1 к Контракту).

В соответствии с условиями описания закупки (раздел 5) работы  должны выполняться в соответствии с локальными ресурсными сметными расчетами, сводным расчетом на выполнение работ по зимнему содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории муниципального образования «Город Нерюнгри» Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) на ноябрь-декабрь 2023 года (приложение № 1).

При этом, согласно условий раздела 6 описания закупки,  при выполнении работ подрядчик обязан руководствоваться Федеральными законами РФ, а качество выполнения работ должно обеспечиваться соблюдением технологий и методик оказания услуг, требований экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации. Кроме того, Подрядчик должен выполнять в обязательном порядке задания Заказчика, а также требования, представления и предписания органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, вынесенное в адрес Заказчика и связанное с выполнением работ Подрядчиком по муниципальному контракту, в сроки, указанные в требовании, представлении и предписании. За несвоевременное исполнение или неисполнение Подрядчиком заданий Заказчика, в том числе требований, представлений и предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, Подрядчик несет ответственность в виде штрафа, согласно муниципального контракта.

Выполнение всех видов работ должно осуществляться в соответствии с нормативными документами:

- ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»;

- Правила безопасности дорожного движения;

- Методических рекомендаций по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования;

- Правил благоустройства МО «Город Нерюнгри».

Как установлено материалами дела и не оспаривается сторонами, 08.11.2023 Заказчик пригласил Подрядчика на 09.11.2023 на передачу объекта по контракту.

09.11.2023 Заказчик передал Подрядчику по акту приема-передачи объект по контракту.

23.11.2023 от Заказчика в ЕИС направляется письмо-претензия № 7571 от 22.11.2023 с приложением актов проверки содержания городских территорий, составленных должностными лицами Администрации из содержания которых следует, что работы по уборке автомобильной дороге по ул. ФИО7 (акт от 21.11.2023) ведутся предпринимателем с нарушением требований   п.8.6,8.7 и 8.1 ГОСТ Р 50597-2017, а по улице Чурапчинская ( акт от 22.11.2023) с нарушением п.8.1 ГОСТ Р 50597-2017.

24.11.2023 Заказчик в ЕИС направляет Акт проверки содержания городских территорий от 24.11.2023, составленного должностными лицами Администрации, из содержания которых следует, что работы по уборке автомобильных дорог по ул. Дружбы народов, пр. Мира, ул. Амгинская, ул. ФИО9, пр. Геологов, а/ подъезд к г. Нерюнгри, а/д АЯМ 378 км-Нерюнгри, а/д Больничный комплекс, а/д к пл. Мужество ведутся  предпринимателем с нарушением требований ГОСТ Р 50597-2017.

04.12.2023 Заказчик направляет в ЕИС письмо запрос от 01.12.2023 за №7856-08 Подрядчику с требованием о предоставлении журнала производства работ, представлением фото и видеоматериалов по выполнению работ и данных за отчетный период по навигационному спутниковому оборудованию ГЛОНАСС установленной на технике используемой при осуществлении работ по контракту.

05.12.2023 Заказчику от Подрядчика в ЕИС направляется ответ на письмо от 01.12.2023 № 7856-08, в котором  последний информирует Заказчика, что необходимые документы, подтверждающие исполнение контракта, направлены через электронный документооборот в ЕИС РФ.

07.12.2023 Заказчик направляет в ЕИС акт проверки содержания городских территорий от 06.12.2023, составленного должностными лицами Администрации, из содержания которых следует, что работы по уборке автомобильных дорог по ул.Ленина, Дружбы народов, пр. Мира, ФИО7, ФИО8,, ул. Карла Маркса, ФИО9, ФИО10, Комсомольская правда, Строителей, Пионерная, Сосновая и Комсомольская предпринимателем не ведутся.

08.12.2023 Заказчик размещает в ЕИС акт проверки содержания городских территорий от 06.12.2023, составленного должностными лицами Администрации, из содержания которого следует, что работы по уборке автомобильной дороги по ул.Ленина ведутся предпринимателем с нарушением требований ГОСТ Р 50597-2017. Также заказчик направил предпринимателю ФИО11 № 8064-08.2 от 08.12.2023, в которой со ссылками на акты проверки территории от 06.12.23 и от 07.12.23 указал, что предприниматель несвоевременно и некачественно выполняет работы по контракту и с требованием устранить недостатки в срок до 11.12.2023.

08.12.2023 Подрядчик направляет в ЕИС Заказчику ответ на претензию № 8064-08.2 от 08.12.2023, из содержания которой следует, что по состоянию на 06.12.2023 объем работ установленных контрактом предпринимателем выполнен, что подтверждается содержанием путевых листов, записями журнала производства работ и фотофиксацией. 

Кроме того, предприниматель указал, что представленные акты проверки содержания городских территорий в нарушение требований контракта составлены без участия заявителя и не могут быть признаны достоверными. Также заявитель просил Администрацию решить вопрос по корректировке суммы контракта и оплате фактически выполненных работ. 

10.09.12.2023 в ЕИС Подрядчик направляет Заказчику в дополнение Ответ на ФИО11 № 8064-08.2 от 08.12.2023.

13.12.2023 Подрядчик в ЕИС размещает жалобу на действия Заказчика, в которой указывает на нарушение Заказчиком своих обязательств по контракту.

19.12.2023 Заказчик направляет ФИО11 № 8340-08,2 от 19.12.2023 Подрядчику в ЕИС, а также Акты проверки содержания городских территорий от  06.12.2023, 11.12.2023, 13.12.2023, 16.12.2023 и 18.12.2023, составленных должностными лицами Администрации, из содержания которых следует, что с 06.12.2023 по 23.12.2023 предприниматель не выполняет работы по контракту.

21.12.2023 Подрядчик принимает решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, при этом направляет указанное решение Заказчику в ЕИС в разделе переписки, (в связи с полной неоплатой по контракту стороной Заказчика).

22.12.2023 заказчик принимает решение о расторжении контракта с размещением данного решения в ЕИС.

В связи с отсутствием возражений со стороны заявителя, 10.01.2024 контракт с предпринимателем считается  расторгнутым.

16.01.2024 Администрация, руководствуясь требованиями ч. 5 ст. 104 Закона о контрактной системе, направило информацию о расторжении контракта с предпринимателем в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее Управление, антимонопольный орган) для решения вопроса для включения заявителя в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) Российской Федерации.

Антимонопольный орган уведомил предпринимателя и заказчика, что рассмотрение вопроса о включении заявителя в реестр  будет производиться 17.01.2024 в 12 часов 00 минут.

Решением Управления от 18.01.2024 по делу № 014/06/104-60/2024 о рассмотрении сведений для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) Российской Федерации антимонопольный орган включил предпринимателя сроком на 2 (два) года в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) Российской Федерации.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд. 

В представленном отзыве на заявление антимонопольный орган отклонил требования предпринимателя, указав на законность оспариваемого решения.

В процессе рассмотрения дела, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, был привлечен заказчик и Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Республике Саха (Якутия).

В представленном отзыве Администрация поддержал правовую позицию антимонопольного органа, указав, что предприниматель некачественно выполнял условия контракта, что подтверждено соответствующими актами проверки содержания городских территорий, предписаниями государственных органов в адрес Администрации и отсутствием акта приемки выполненных работ по контракту.

В представленном отзыве на заявление Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Республике Саха (Якутия) поддержал правовую позицию предпринимателя, считая, что достаточных оснований для включения заявителя в реестр недобросовестных поставщиков у антимонопольного органа не имелось.

В процессе рассмотрения дела заявителем были представлены в материалы дела видео материалы, подтверждающие факт выполнения работ по контракту (т.д.4.л.д.95), а также копию переписки по мессенджеру должностных лиц Администрации, свидетельствующих о наличии осуществления работ по контракту со стороны предпринимателя.  Указанные документы приобщены к материалам дела.

В связи с технической невозможностью обеспечения участия Администрации в судебном заседании посредством онлайн заседания (отсутствие Интернет), в судебном заседании объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  с 10 часов 20 минут 13.06.2024 до 11 часов 40 минут 24.06.2024. После судебного перерыва судебное разбирательство продолжено с участием представителей Администрации. 

Суд, рассмотрев материалы дела и выслушав мнения лиц, участвующих деле приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Закон N 44-ФЗ.

Согласно статье 3 Закона N 44-ФЗ государственный (муниципальный) контракт представляет собой договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с частью 14 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 данного закона.

В части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

На основании части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотребления в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных поставщиков (исполнителей, подрядчиков) Законом N 44-ФЗ предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков. 

В соответствии с частью 11 статьи 104 Закона о контрактной системе включение в реестр недобросовестных поставщиков информации об участнике закупки, уклонившемся от заключения контракта, о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт расторгнут по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков информация, неисполнение действий, предусмотренных частью 9 настоящей статьи, могут быть обжалованы заинтересованным лицом в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 103 Закона N 44-ФЗ в реестр контрактов включаются информация о расторжении контракта с указанием оснований его расторжения.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик вправе расторгнуть контракт путем принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В указанном случае заказчик в соответствии с частью 16 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок (ФАС России), обращение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В части 1 статьи 104 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В реестр недобросовестных поставщиков включается, в том числе, информация о поставщиках, с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) установлен Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078  "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» ( далее  Правила N 1078).

В соответствии с подпунктом "в" пункта 8 Правил N 1078 к обращению прилагается решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

Не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом "е" пункта 9 и подпунктом "г" пункта 10 настоящих Правил), осуществляет следующую совокупность действий: рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта (подпункт "а" пункта 13 Правил N 1078).

Орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта (подпункт "в" пункта 15 Правил N 1078).

Как было указано выше, Правилами N 1078, предусмотрено, что при рассмотрении указанного обращения проводится проверка содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, а также внеплановая проверка закупки. 

Из содержания указанных норм права следует, что включение информации в Реестр не носит автоматического характера, а осуществляется по результатам рассмотрения на коллегиальной основе на заседании комиссии уполномоченного органа обращения заказчика и проверки, содержащихся в нем фактов (Информационное письмо Министерства финансов РФ от 8 апреля 2022 г. N 24-01-09/29768).

Таким образом, размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки  выявит обстоятельства, свидетельствующие   о направленности действий поставщика на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

В силу статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ реестр недобросовестных поставщиков, с одной стороны, является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа (часть 2 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ).

С другой стороны реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Вместе с тем,  основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Федерального закона N 44-ФЗ, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны прежде всего с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

В судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П, определения от 07.06.2001 N 139-О, от 07.02.2002 N 16-О) отражено, что применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Ни Федеральный закон N 44-ФЗ, ни Правила не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

С учетом изложенного суд считает, что при рассмотрении вопроса о законности решения уполномоченного органа о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований, без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи. Иное противоречит задачам арбитражного судопроизводства.

Аналогичный вывод сделан в пункте 41 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, определившего, что нарушение участником закупки своих обязательств при отсутствии у него намерения уклониться от заключения контракта и предпринявшего меры для его заключения не может являться основанием для включения сведений о таком лице в реестр недобросовестных поставщиков.

Судом установлено, предприниматель, исполнял условия контракта и умышленно не уклонялся от исполнения Контракта.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается заказчиком, что большая часть работ по контракту со стороны заявителя, исполнена. Обратного Администрацией и антимонопольным органом не доказано.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, данные обстоятельства свидетельствуют о не полном выполнении со стороны заявителя объема работ, установленного условиями Контракта.

При этом, из представленных в дело документов невозможно определить какой процент выполнения работ  был исполнен заявителем.

По мнению предпринимателя работы им выполнены в полном объеме, с учетом установленного времени (часов), установленных контрактом.

Исходя из позиции Администрации, факт выполнения работ по контракту в период с 01.11.2023 по 06.12.2023 со стороны   предпринимателя не оспаривается, вместе с тем, Администрация считает, что работа в данный период выполнялась с ненадлежащим качеством и была прекращена до установленного срока исполнения по контракту. 

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ч. 1 ст. 2 Закона N 44-ФЗ, ч. 1 статьи 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорным обязательствам, возникшим из государственного (муниципального) контракта, применяются в первую очередь нормы Закона N 44-ФЗ, которые являются специальными по отношению к нормам ГК РФ.

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданского кодекса Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В пп. 14 и 15 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 г., разъяснено, что, если в государственном (муниципальном) контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ, отсутствие в контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права.

Части 12 и 13 ст. 95 Закона N 44-ФЗ устанавливают специальную процедуру отказа от контракта и иным образом, по сравнению с общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, определяют момент, в который отказ заказчика от договора считается состоявшимся.

Из содержания претензий Администрации направленных в адрес заявителя, следует, что  работы по контракту выполняются некачественно и не своевременно, что 

Из содержания оспариваемого решения антимонопольного органа также следует, что основанием для включения в реестр явился исключительно факт нарушения обязательств по контракту в части соблюдения сроков исполнения обязательств  и соблюдения со стороны заказчика порядка их расторжения в одностороннем порядке.

Вместе с тем, наличие обоснованного одностороннего расторжения контракта, как было указано выше, не является достаточным основанием для принятия решения о включении предпринимателя в реестр недобросовестных поставщиков.

В оспариваемом решении Управления, антимонопольный орган не указал, на основании каких доказательств он пришел к выводу о том, что в действиях предпринимателя имеется недобросовестность поведения по отношению к заказчику, а его действия были умышлено направлены на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

Представленные в материалы дела акты проверки содержания городских территорий, которые составлены без участия представителя заявителя, посредством осуществления административного контроля не могут быть признаны судом  относимыми доказательствами установления факта нарушения условий контракта со стороны заявителя, поскольку в силу требований статьи 309 ГК РФ, процедура установления недостатков качества  выполненных работ должна была производиться Администрацией в порядке согласованном условиями контракта (посредством составления экспертных заключений и с производства осмотра с участием представителя  заявителя).  

Указанные доказательства нарушения качества выполненных работ в материалах дела отсутствуют.

Довод Администрации о том, что акты проверки содержания городских территорий являются экспертным заключением Администрации о качестве работ проводимых предпринимателем по контракту, судом отклоняется как необоснованный, поскольку указанные акты не соответствуют форме предъявляемой закону к экспертному заключению.

Антимонопольным органом также не дана надлежащая оценка доводам заявителя о том, что работы в объеме, предусмотренном приложением № 1 к контракту предпринимателем исполнены, о чем свидетельствуют размещенные в ЕИС документы и содержание журнала производства работ. В нарушение установленного контрактом порядка, Администрация в журнале производства работ не отразила замечания по качеству выполненных со стороны заявителя работ и не выдавала предписания в адрес заявителя по устранению недостатков работ. Доказательств направления в адрес предпринимателя предписаний государственных органов выданных в адрес Администрации, обусловленных исполнением контракта также в материалы дела  не представлено.

Факт выполнения работ по контракту со стороны заявителя Администрацией не оспаривается, доказательств умышленного уклонения от исполнения контракта в материалах дела отсутствуют. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что такая мера ответственности, как включение в реестр недобросовестных поставщиков, в рассматриваемом случае не отвечает целям реализации ведения такого реестра и является несоразмерной допущенным нарушениям, поскольку действия заявителя не свидетельствовали о его намерении умышленно не исполнять заключенный контракт и он действовал в пределах принятых на себя обязательств.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства,  суд полагает, что в действиях заявителя отсутствовало недобросовестное поведение или злонамеренное уклонение от исполнения контракта.

 При изложенных обстоятельствах суд считает, что действия предпринимателя были направлены на исполнение контракта, а факт недобросовестности заявителя и его намерение уклониться от их исполнения не подтверждается материалами дела.

Изложенный довод антимонопольного органа о том, что ненадлежащее исполнение  контракта  со стороны заявителя является достаточным основанием для включения последнего в реестр недобросовестных поставщиков, суд признает несостоятельными, поскольку обоснованность расторжения контрактов с применением санкций предусмотренных законом и договором (штрафы, удержание обеспечительного платежа, убытки) не исключает добросовестного поведения предпринимателя при исполнении контракта, а следовательно не может обуславливать решение антимонопольного органа о включении  последнего в реестр.

Суд также отмечает, что в рамках предоставленных статьей 104 Закона о контрактной системе, пунктами 11, 12 Правил полномочий при решении вопроса о включения сведений об заявителе в реестр недобросовестных поставщиков, а также с учетом наличия возражений последнего при рассмотрении вопроса о включении в реестр, антимонопольный орган должен был дать оценку его действиям по исполнению контракта  с целью правильного и объективного рассмотрения вопроса о соблюдении заявителем законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Однако в нарушение приведенных норм при вынесении оспариваемого решения антимонопольный орган не дал оценки доводам заявителя и не исследовал представленные им документы, ограничившись формальным принятием решения лишь на основании поступившего в его адрес уведомления Учреждения.

На основании изложенного, суд пришел к  выводу о том, что со стороны предпринимателя отсутствовало недобросовестное поведение или намеренное уклонение от исполнения контракта, а следовательно, в силу требований подпункта "в" пункта 15 Правил N 1078 у антимонопольного органа отсутствовали основания для принятия решения о включении его в реестр недобросовестных поставщиков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу  о том, что вследствие принятия Управлением оспариваемого решения были нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а требования заявителя являются законными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении в Арбитражный суд заявитель произвел судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, которые в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат отнесению на Управление. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требование индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Признать решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 18.01.2024 по делу №014/06/104-60/2023 о рассмотрении сведений для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) Российской Федерации недействительным.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья

В.А. Андреев