АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-26568/2017

г. Владивосток

27 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2018 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Рыкуновым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стэм» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 21.10.2013) 

к  Уссурийской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 20.04.1997) 

о признании незаконным бездействие

при участии в заседании: 

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 19.04.2016, паспорт;

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 18.01.2018 № 01237, служебное удостоверение.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стэм» (далее – заявитель, Общество, ООО «СТЭМ», декларант) обратилось с заявлением  в Арбитражный суд Приморского края к Уссурийской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган, таможня) признании незаконным бездействие Уссурийской таможни по не проведению таможенного контроля в отношении таможенной стоимости по ДТ №№ 10716080/010814/0004017, 10716080/310714/0004004, 10716080/040814/0004057 по заявлению ООО «СТЭМ» от 28.07.2017    № 7793 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель общества заявленные требования поддержал, указав, что  бездействие таможенного органа, выражается в непроведении контрольных мероприятий по письменному обращению в таможенный орган о внесении изменений в спорные ДТ в соответствии с Порядком внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, учитывая, что обращение общества о внесении изменений соответствовало всем требованиям, предъявляемым законодательством к форме и порядку его составления.

Заявитель пояснил, что не оспаривает законность решений о корректировке таможенной стоимости на момент их вынесения, однако полагает, что при представлении в таможенный орган новых документов, которыми декларант не располагал ранее, ответчик обязан рассмотреть весь объем доказательств, обосновывающих необходимость внесения изменений в спорные ДТ.

Поскольку декларантом представлен пакет документов, подтверждающих таможенную стоимость товаров, определенную по цене сделки с ввозимыми товарами, и не содержащих признаков ее недостоверности, отказ таможенного органа во внесении изменений в ДТ, по мнению общества, необоснован.

Представитель таможенного органа заявленные требования оспорил, указав, что им не было допущено бездействий по не проведению таможенного контроля в отношении таможенной стоимости спорных ДТ  по заявлению ООО «СТЭМ», поскольку фактически обращение было рассмотрено и ответчику был дан ответ  на обращение. Тот факт, что отказ таможенного органа по внесению изменений принят по формальным основаниям не привело к нарушению прав и законных интересов декларанта. Решение об отказе во внесении изменений в спорные ДТ считает  законным и обоснованным, так как сведения, указанные в рассматриваемом обращении и предлагаемые для внесения в ДТ, не подтверждены документально; дополнительные документы и пояснения, запрошенные в рамках дополнительной проверки по ДТ                                            №10716080/010814/0004017, 10716080/310714/0004004, 10716080/040814/0004057, обществом не представлены.

Из материалов дела судом установлено, что обществом во исполнение контрактов от 10.07.2014 № HLDN-838, от 25.06.2014                            № JLHU-010-02, от 25.06.2014 № HLSF-970-04 на таможенную территорию  Таможенного союза  ввезены товары. Поставка товаров осуществлена на условиях DAF Гродеково.

В целях таможенного оформления товара общество подало в таможню ДТ №10716080/010814/0004017, 10716080/310714/0004004, 10716080/040814/0004057, определив таможенную стоимость товаров по первому методу таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».  

Вместе со спорными ДТ посредством системы электронного декларирования обществом были представлены в таможенный орган учредительные документы, контракты 10.07.2014 № HLDN-838, дополнительное соглашение к контракту от 10.07.2014 № 1, паспорт сделки № 14070016/2733/002/2/1 от 30.07.2014, ведомость банковского контроля к паспорту сделки от 30.07.2014, инвойс от 02.08.2014 № 1408021, отгрузочная спецификация № 14/08/02/1 от 02.08.2014, ТТН ;  контракта  № JLHU-010-02 от 01.07.2014, дополнения к контракту, паспорт сделки от 30.07.20-14 № 14070017/2733/0002/2/1, ведомость банковского контроля от 30.07.2014 № 1470017/2733/0002/2/1 инвойс № 14/07/28/1 от 28.07.2014, спецификация № 14/07/28/1 от 28.07.2014, ТТН; контракт № HLSF-970-04 от 25.06.2014 дополнения к контракту,  паспорт сделки от 29.07.2014 № 14070014/2733/0002/2/1, ведомость банковского контроля от 29.07.29014 № 14070014/2733/0002/2/1, инвойс № 14/07/28/1 от 28.07.2014, спецификация № 14/07/28/1 от 28.07.2014, ТТН о чем имеются соответствующие записи в графе 44 спорных ДТ.

При анализе поданных в таможню документов, таможенным органом были выявлены значительные расхождения между заявленными сведениями, приняты решения от 01.08.2014, 27.09.2014 о проведении дополнительной проверки, были запрошены документы, декларанту было предложено предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

В установленные таможенным органом сроки запрошенные документы декларантом не представлены.

Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товаров, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня  приняла решения от 08.10.2014, 16.10.2014, 21.10.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров, предложив декларанту в соответствии со статьей 68 ТК ТС осуществить корректировку таможенной стоимости и уплатить таможенные платежи с учетом скорректированной таможенной стоимости.

По результатам проведенной корректировки таможенной стоимости таможней были доначислены таможенные платежи в общей сумме 1663999  рублей 53 копейки, которые были фактически уплачены обществом.

После выпуска товаров общество посчитало, что таможенный орган необоснованно принял решения о корректировке таможенной стоимости по спорным ДТ, в связи с чем обратилось в таможню с заявлением от 27.07.2017 о внесении изменений в графы 12, 45, 47, В согласно приложенным КДТ.

В подтверждение вносимых изменений в ДТ к заявлению обществом приложены следующие документы: платежные документы, копии КДТ и ДТС на бумажном и электронном носителях, Документы, подтверждающие факт излишнего взыскания таможенных платежей: контракта от 01.07.2014 № JLHU-010-02, паспорт сделки от 30.07.2014 №14070017/2733/0002/2/1, дополнительное соглашение от 01.07.2014 № 1, дополнительное соглашение от 15.04.2014 №2,   ведомость   банковского   контроля   по   контракту   по   ПС    от   30.07.2014 №14070017/2733/0002/2/1, платежное поручение от 06.05.2015 №129, инвойс от 28.07.2014 №14/07/28/1,   отгрузочная   спецификация   от   28.07.2014№14/07/28/1, соглашение об организации расчетов от 30.07.2014 № ТЦ-4980 накладная от 28.07.2014 № 90658, листуведомления о прибытии груза от 28.07.2014 № 90658, платёжное поручение от 31.07.2014 №20,   контракт   от   25.06.2014   №   HLSF-970-04,паспорт сделки от 29.07.2014 №14070014/2733/0002/2/1, дополнительное соглашение от 25.06.2014№1, дополнительное соглашение  от  25.06.2014  №  2,  дополнительное  соглашение  от  04.08.2014 №3, дополнительное   соглашение   от  25.02.2015   №   4,   письмо   продавца   от 25.02.2015, дополнительное   соглашение   от   16.04.2015   №   5,   письмо   продавца   от   16.04.2015,дополнительное   соглашение   от   07.07.2015   №   6,   письмо   продавца   от 07.07.2015, дополнительное   соглашение   от   03.08.2015   №   7,   письмо продавца от 03.08.2015, дополнительное соглашение от 05.12.2016 №8, ведомость банковского контроля по ПС от 29.07.2014№ 14070014/2733/0002/2/1, платежное поручение от 12.03.2015 № 62, соглашение об организации расчетов от 30.07.2014 № ТЦ-4980, инвойс от 07.09.2014№14/09/08/1, отгрузочная спецификация от 07.09.2014 № 14/09/07/1,накладная №041756 от 07.09.2014, лист уведомления о прибытии груза № 041756 от 07.09.2014, платёжное поручение от08.09.2014 № 62, инвойс от 22.08.2014 № 14/08/22/1, отгрузочная спецификацияот22.08.2014№ 14/08/22/1, накладная № 041664 от 22.08.2014, лист уведомления о прибытии груза № 041664 от 22.08.2014, платёжное поручение от 19.08.2014 № 37, инвойс от 27.07.2014 №14/07/28/1, отгрузочная спецификация от 27.07.2014 № 14/07/28/1, накладная № 041513 от 28.07.2014, лист уведомления о прибытии груза № 041513 от 28.07.2014, платёжное поручение от 31.07.2014 № 20, платёжное поручение от 05.08.2014 №24, инвойс от 14.08.2014 № 14/08/14/1, отгрузочная спецификация от 14.08.2014 № 14/08/14/1, накладная №041653 от 25.06.2014, лист уведомления о прибытии груза № 041653 от 25.06.2014, платежное поручение от 15.08.2014 № 33, платёжное поручение от19.08.2014№37, контракт от 10.07.2014 № HLDN-838, паспорт сделки от 30.07.2014 № 14070016/2733/0002/2/1.дополнительное соглашение от  10.07.2014 №  1, ведомость банковского контроля по контракту по ПС от 30.07.2014 №  14070016/2733/0002/2/1,  платёжное поручение от 05.11.2014 № 139, соглашение об организации расчетов от 30.07.2014 № ТЦ-4980, инвойс от09.09.2014 № 14/09/09/1, отгрузочная спецификация от 09.09.2014 № 14/09/09/1,накладная № 91591 от 09.09.2014, лист уведомления о прибытии груза №91591 от 09.09.2014, платёжное поручение от 26.08.2014 № 43, платёжное поручение от 05.09.2014 № 61, платёжноепоручение от 08.09.2014 № 62, инвойс от 05.09.2014 № 14/09/05/1, отгрузочная спецификация от  05.09.2014 № 14/09/05/1, накладная № 91479 от05.09.2014,листуведомленияоприбытиигруза № 91479 от 05.09.2014, платёжное поручение от 26.08.2014 № 43, платёжное поручение от 05.09.2014 № 61, платёжное поручение от 08.09.2014 № 62, инвойс от 04.09.2014 № 14/09/04/1, отгрузочная спецификация от 04.09.2014 № 14/09/04/1, накладная № 91452 от04.09.2014, лист уведомления о прибытии груза № 91452 от 04.09.2014, платёжное поручение от 26.08.2014 № 43, платёжное поручение от 05.09.2014№61, платёжное поручение от 08.09.2014 № 62, инвойс от 02.08.2014 № 14/08/02/1, отгрузочная спецификация от 02.08 "S14№ 14/08/02/1, накладная № 90755 от 02.08.2014, лист уведомления о прибытии груза № 90755 от 02.08.2014, платёжное поручение от 05.08.2014 № 24, инвойс от 08.10.2014 № 14/08/10/1, отгрузочная спецификация от 08.10.2014 № 14/08/10/1, накладная № 90890 от 10.08.2014, лист уведомления о прибытии груза № 90890 от 10.08.2014, платёжное поручение от 11.08.2014 № 28, платёжное поручение от 15.08.2014 № 33; переписка с продавцом о предоставлении прайс-листа и экспортной декларации.

По результатам рассмотрения обращения заявителя таможенным органом отказано во внесении изменений в спорные ДТ, в связи с невыполнением требований, предусмотренных пунктами 12 – 14 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее – Порядок, Порядок № 289) и на основании пункта 18 Порядка. 

Отказ оформлен письмом от 04.08.2017 № 18-23/20236.

Не согласившись с принятым решением об отказе во внесении изменений в спорные ДТ, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. Впоследствии заявитель уточнил требования просит признать незаконными бездействии таможенного органа по не проведению таможенного контроля в отношении таможенной стоимости по спорным ДТ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары, в которой в том числе указываются сведения о внешнеэкономической сделке и ее основных условиях;  сведения о документах, представляемых в соответствии со статьей 183 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена ДТ, в том числе документов, подтверждающих совершение внешнеэкономической сделки.

Из материалов дела усматривается, что основанием для обращения  общества с заявлением о внесении изменений в графы 12,  45, 47, В ДТ            №№ 10716080/010814/0004017, 10716080/310714/0004004, 10716080/040814/0004057 после выпуска товаров, послужило принятие незаконных решений о корректировки таможенной стоимости по указанным ДТ. Об этом прямо указано в заявлении общества 27.07.2017.

В этой связи, принимая во внимание, что решения от 08.10.2014, 16.10.2014, 21.10.2014 о корректировке таможенной стоимости по указанным декларациям не были предметом судебного или ведомственного контроля, суд считает, что рассмотрение вопроса о наличии оснований для внесения изменений в соответствующие графы спорных деклараций находится во взаимосвязи с выяснением вопроса о законности решений о корректировке таможенной стоимости товаров, повлекши доначисление таможенных платежей. 

С 01.01.2018 в ЕАЭС осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом ЕАЭС (далее - ТК ЕАЭС) и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право ЕАЭС, а также в соответствии с положениями Договора о Евразийском экономическом союзе  (подписан в г. Астана 29.05.2014) (далее – Договор).

В силу статьи 444 ТК ЕАЭС Настоящий Кодекс применяется к отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и возникшим со дня его вступления в силу.

По отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, возникшим до вступления настоящего Кодекса в силу, настоящий Кодекс применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут со дня его вступления в силу, с учетом положений, предусмотренных статьями 448 - 465 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 444 ТК ЕАЭС).

До вступления в силу ТК ЕАЭС таможенное регулирование в ЕАЭС осуществлялось в соответствии с Договором о Таможенном кодексе Таможенного союза от 27.11.2009 и иными международными договорами государств - членов, регулирующими таможенные правоотношения, заключенными в рамках формирования договорно-правовой базы Таможенного союза и Единого экономического пространства и входящими в соответствии со статьей 99 Договора в право ЕАЭС (статья 101 Договора).

С учетом содержания приведенных норм в данной ситуации подлежат применению действовавшие в спорный период положения Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) и нормы Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее - Соглашение) в отношении обязанности декларанта по надлежащему декларированию таможенной стоимости ввозимых товаров и права таможенного органа на проведение таможенного контроля и принятия до выпуска товара решения о корректировке таможенной стоимости.

Пунктом 2 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза, действовавшего в период спорных правоотношений (далее – ТК ТС) предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на  таможенную  территорию  таможенного союза, определяется, если товары фактически пересекли таможенную границу и такие товары впервые после пересечения таможенной границы помещаются под таможенную процедуру,  за  исключением таможенной процедуры таможенного транзита. 

Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных   ТК   ТС,  -   таможенным   органом   (пункт  3  статьи  64 ТК ТС). 

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 статьи 65 ТК ТС).

При этом, согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В силу пункта 1 статьи 4 Соглашение между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения.

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения  основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними могут быть проведены консультации между таможенным органом и лицом, декларирующим товары, с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей статьям 6 или 7 Соглашения.

Как следует из пункта 3 Соглашения, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. 

Статьей 66 ТК ТС предусмотрено, что таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. 

В силу статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом. Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС.

Из материалов дела следует, что в ходе контроля заявленной таможенной стоимости в соответствии с пунктом 14 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 № 376 (далее – Порядок), таможенным органом были выявлены признаки, указывающие на то, что заявленные обществом при декларировании товаров сведения и представленные к таможенному оформлению документы могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены (выявлены значительные отклонения стоимости товаров от ценовой информации, содержащейся в базе данных таможенного органа), следовательно, недостаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара по первому методу. 

В связи с этим, таможенным органом проведена дополнительная проверка с целью выяснения обстоятельств рассматриваемой сделки и условий продажи товаров, обусловливающих расхождение между величиной таможенной стоимости товара и ценовой информацией, имеющейся в таможенном органе, а также получении разъяснений относительно выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров. 

Как подтверждается решениями от 01.08.2014, от 05.08.2014 о проведении дополнительных проверок по спорным декларациям на товары, у Общества на стадии таможенного оформления спорного товара в подтверждение заявленной таможенной стоимости были запрошены дополнительные документы, в том числе: прайс-лист, коммерческое предложение или публичную оферту, экспортную декларацию страны-отправления товара, с ее переводом на русский язык, бухгалтерские документы об оприходовании товара, пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимого товара, документы о предстоящей реализации ввезенных товаров, счет фактуры, акты оказанных услуг, документы, подтверждающие расходы по транспортировке товара до места прибытия на таможенную территорию Российской Федерации (договор, счет-фактура (инвойс), документы по оплате), банковские платежные документы (заявления на перевод денежных средств инопарнеру, банковская выписка с лицевого счета, мемориальный ордер), другие документы и сведения, которые декларант может предоставить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

Вместе с тем, декларант запрашиваемые таможенным органом документы не представил. 

Письмами от 22.09.2014 общество сообщило, что отказывается от представления документов, выразило свое согласие на окончательную корректировку таможенной стоимости по ДТ № № 10716080/010814/0004017, 10716080/310714/0004004, 10716080/040814/0004057.

Таким образом, заявитель фактически отказался от предоставления документов, то есть немотивированно уклонился от представления в установленный таможней разумный и достаточный срок дополнительно запрошенных документов, а также от принятия мер по их получению.

В связи с непредставлением обществом документов без объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, у таможни отсутствовала объективная возможность полагать, что заявленные сведения о таможенной стоимости спорных товаров являются достоверными.

В пункте 9 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее – Постановление Пленума ВС РФ  № 18) указано, что обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.

В частности, от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 4 статьи 65 и пункта 3 статьи 69 Кодекса разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.

В абзаце 3 пункта 10 Постановления Пленума ВС РФ № 18 отмечено, что непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Исходя из вышеизложенных правовых норм, общество, которое в силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС не только обязано представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения, но и вправе доказывать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных документов и сведений, могло заранее предпринять действия, направленные на получение и представление необходимых документов, однако таких действий не совершило.

Наличие объективных препятствий к представлению испрашиваемых таможней документов (сведений) в деле также не имеется.

Материалами дела также подтверждается, что по запросу таможенного органа общество также не представило экспортную таможенную декларацию страны отправления товара, прайс-лист продавца (производителя) товаров.

Вместе с тем, непредставление декларантом иных запрошенных документов, в том числе прайс-листа продавца (производителя товара), на основании которого можно было бы проанализировать сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления и объяснить причины отличия цены сделки от первоначальной цены предложения, а также экспортной декларации, позволившей бы уточнить сведения, заявленные продавцом при вывозе товара в соответствии с законодательством страны вывоза, не позволило таможенному органу устранить послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности сведений, представленных декларантом для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

В рассматриваемом случае декларант наряду с иными документами не представил таможенному органу переписку с иностранным контрагентом о невозможности получения экспортной декларации и прайс-листа.

Кроме того, в структуру таможенной стоимости подлежат включению расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза (подпункт 4 пункта 1 статьи 5 Соглашения).

Согласно Перечню документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, являющемуся приложением № 1 к Порядку при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть, в числе прочих, представлены договор по перевозке, счет-фактура за перевозку (транспортировку) и банковские документы (если счет-фактура оплачен).

Добавления (дополнительные начисления) к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации, необходимой для дополнительных начислений, метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применяется (пункт 3 статьи 5 Соглашения).

Из материалов дела усматривается, что поставка товаров по спорным ДТ осуществлена на условиях DAF Гродеково. 

Согласно международным правилам толкования торговых терминов «Инкотермс-2000»,   термин DAF «Delivered at Frontier»/ «Поставка на границе» означает, что продавец осуществляет поставку товара с момента предоставления его в распоряжение покупателя неразгруженным на прибывшем транспортном средстве, прошедшего таможенную очистку, необходимую для вывоза товара, но не прошедшего таможенную очистку, необходимую для ввоза товара, в согласованном пункте или месте на границе, однако до поступления на таможенную границу соседней страны. Под термином «граница» понимается любая граница, включая границу страны вывоза. 

Поэтому в данном условии важно точно определить соответствующую границу путем указания на конкретный пункт или место. Если стороны намерены возложить на продавца ответственность за разгрузку товара с прибывшего перевозочного средства и связанные с этим риски, а также расходы по проведению разгрузочных операций, то это должно быть четко выражено путем добавления соответствующего пункта в договор купли-продажи.

Продавец обязан: нести все относящиеся к товару расходы с момента предоставления его в распоряжение покупателя в соответствии с пунктом А4, включая расходы по разгрузке, необходимые для принятия товара с транспортного средства в согласованном на границе пункте передачи товара.

Однако, при декларировании товаров по спорным ДТ, а также при обращении в таможенный орган с заявлением о внесении изменений в указанные ДТ, Обществом представлены копии ДТС-1, в которых в 17 графе присутствуют дополнительные начисления, не включенные в цену товара, фактически уплаченную или подлежащую уплате, в размере:

13 897 рублей - по ДТ №10716080/310714/0004004,

13 941 рубль - по ДТ№ 10716080/010814/0004017;

13 878 рублей - по ДТ № 10716080/040814/0004057.

Исходя из заполненных КДТ, также следует, что заявитель, обращаясь в таможенный орган с соответствующим заявлением, просил определить таможенную стоимость по первому методу определения таможенной стоимости, с учетом дополнительных расходов, включенных им в структуру таможенной стоимости.

В подтверждение дополнительных начислений заявителем представлено:

-соглашение об организации расчетов от 30.07.2014 № ТЦ-4980 - по всем ДТ;

- ж/д накладная от 28.07.2014 № 041513, в которой указана провозная плата в сумме 12 897 рублей -по ДТ№ 10716080/310714/0004004;

- ж/д накладная от 28.07.2014 № 90658, в которой указана провозная плата в сумме 12 941,00 рубль - по ДТ№ 10716080/010814/0004017;

- ж/д накладная от 02.08.2014 № 90755, в которой указана провозная плата в сумме 12 878 рублей -по ДТ№ 10716080/040814/0004057;

- платежные поручения за ж/д услуги от 05.08.2014 № 24 на сумму 35 000 руб., от 31.07.2014 № 20 на сумму 35 000 руб., от 19.08.2014 № 37 на сумму 70 000 руб.

Сравнительный анализ данных сведений, заявленных декларантом, с представленными к таможенному оформлению оригиналами железнодорожных накладных показывает их количественную неопределенность, поскольку суммы отличаются. Дополнительные начисления являются произвольными и документально не подтвержденными.

В спорной ситуации произвольное и безосновательное определение структуры таможенной стоимости свидетельствует об отсутствии  документального подтверждения условий поставки, и как следствие, является ограничением для применения первого метода определения таможенной  стоимости.

Неправильное определение структуры заявленной таможенной стоимости путем добавления к стоимости сделки  расходов, понесенных на территории Таможенного союза, не было исправлено декларантом ни на этапе таможенного контроля, ни при подаче заявления о внесении изменений в спорные декларации.

При оценке довода общества о том, что  таможенный орган обязан рассмотреть новый пакет документов, представленный с подачей заявления о внесении изменений в спорные ДТ, суд руководствуется изложенными в пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ № 18 разъяснениями о том, что, рассматривая споры о правомерности корректировки таможенной стоимости, произведенной в рамках таможенного контроля до выпуска товаров, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 65 - 69 ТК ТС решение о корректировке таможенной стоимости принимается таможенным органом в соответствии с тем объемом документов и сведений, которые были им собраны и раскрыты декларантом на данной стадии.

Ввиду того, что судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре, новые доказательства признаются относимыми к делу и могут быть приняты (истребованы) судом, если ходатайствующее об этом лицо обосновало наличие объективных препятствий для получения этих доказательств до вынесения оспариваемого решения таможенного органа.

Судом не установлено наличие у декларанта объективных препятствий к представлению запрошенных таможней документов и пояснений в рамках контроля таможенной стоимости по спорным ДТ,  а  также принятие со стороны заявителя должной степени раскрытия информации, позволяющей таможне в ходе дополнительной проверки удостовериться в наличии всех искомых сведений, подтверждающих обоснованность в рассматриваемом случае именно первого метода определения таможенной стоимости товаров (по цене сделки).

Предоставление документов после завершения таможенного контроля не может свидетельствовать о незаконности отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров, поскольку судебное разбирательство не может подменять таможенный контроль, в рамках которого декларант не выполнил возложенные на него обязанности и устранился от представления запрошенных документов и связанных с этим пояснений.

В рассматриваемом случае общество не предприняло достаточные меры, направленные на сбор доказательств, подтверждающих приобретение товаров по заявленной цене, и не воспользовалось своим правом доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров.

Таможенный орган, в свою очередь, предоставил декларанту реальную возможность доказать достоверность заявленных сведений и правомерность применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 7Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее постановление Пленума № 18), признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимыхусловиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Из материалов дела следует, что в ходе таможенного контроля с использованием системы управления рисками были выявлены риски недостоверного декларирования, выразившиеся в значительном отклонении заявленной таможенной стоимости от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа. В результате использования ИСС «Малахит» выявлены отклонения по товарам № 1, 2 и 3, задекларированным в ДТ № 10716080/310714/0004004 в меньшую сторону заявленного ИТС долл. США за килограмм от среднего ИТС долл. США за кг по наименованию товара в целом по ФТС (- 86,29%, - 81,1% и 82,68%), по товару, задекларированному в ДТ № 10716080/010814/0004017 в меньшею сторону на 81,1%, по товарам № 1 и 2, задекларированному в ДТ № 10716080/040814/0004057 в меньшею сторону на 82,81% и 80,47%.

Соответственно, у таможни имелись законные основания для проведения дополнительной проверки заявленной таможенной стоимости, в силу которого у декларанта были запрошены дополнительные пояснения и документы по факторам, влияющим на низкую цену декларируемого товара по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары. 

Между тем каких-либо пояснений относительно расхождения по заявленной обществом в ДТ стоимости товаров и ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, послужившей основанием для проведения таможенного контроля, заявитель не предоставил.

Отсутствие запрашиваемых таможней документов и пояснений в совокупности со сведениями о значительном отличии цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, является достаточным основанием для принятия решения о корректировке таможенной стоимости.

Названные обстоятельства в силу пункта 21 Порядка контроля таможенной стоимости является основанием для принятия решения о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.

При этом, как было указано выше,  согласно вышеуказанным письмам общество просило принять решения об окончательной корректировке таможенной стоимости товаров, то есть посредством определения таможенной стоимости иным методом на основе ценовой информации, находящейся в распоряжении таможенных органов.

Оценив действия таможни по выбору источника ценовой информации, суд не установил фактов нарушения требований пункта 1 статьи 2 Соглашения о последовательном применении методов определения таможенной стоимости.

Из пункта 3 Порядка корректировки таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением №376, следует, что корректировка таможенной стоимости товаров включает в себя: 

- расчет величины скорректированной таможенной стоимости товаров, который производится в декларации таможенной стоимости; 

- внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, с применением корректировки декларации на товары.

Как подтверждается материалами дела, в полном соответствии с указанными положениями таможня в решениях о корректировке таможенной стоимости товаров и в решениях, оформленных отметкой «Таможенная стоимость принята» в ДТС-2, последовательно выбрала метод определения таможенной стоимости и, исходя товарной позиции ввезенных товаров, привела реквизиты соответствующих источников ценовой информации, таможенная стоимость товаров по которому была определена по первому методу определения таможенной стоимости

Выбранные источники ценовой информации сопоставимы по коммерческим, качественным и техническим характеристикам со сведениями о товаре, заявленном в спорной декларации.

Сведения, взятые за основу при корректировке таможенной стоимости товаров, отвечают всем критериям однородности товара, и применены таможенным органом в рамках положений статьи 10 Соглашения.

При установленных обстоятельствах, корректировка таможенной стоимости произведена таможней при наличии к тому правовых оснований.

Пунктом 2 статьи 191 ТК ТС допускается внесение изменений и дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров в случаях и порядке, которые определяются решением Комиссии Таможенного союза.

Случаи и порядок внесения изменений и дополнений в декларацию на товары установлены Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, которым утверждён Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, разделом III которого регламентировано внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров (далее - Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, Порядок).    

Основания для изменения после выпуска товаров сведений, указанных в ДТ, содержатся в пункте 11 раздела III Порядка.

Раздел IV Порядка регламентирует внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров по инициативе декларанта.

Согласно подпункту «а «пункта 11 Порядка сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, проведенного таможенным органом, в том числе в связи с мотивированным обращением декларанта о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ (далее обращение), в следующих случаях:

- принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товаров в соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 г. № 376;

- выявление недостоверных сведений о классификации товаров, о стране происхождения товаров, о соблюдении условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей, а также об иных сведениях, в том числе влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных, иных платежей:

- выявление несоблюдения условий и требований заявленной таможенной процедуры;

- выявление фактов совершения действий с товарами в нарушение ограничений по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, установленных в связи с использованием льгот по уплате таможенных пошлин, налогов или в нарушение целей, соответствующих условиям предоставления таких льгот;

- выявление фактов совершения действий с товарами в нарушение ограничений по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, установленных законодательством государств-членов, за исключением случая, установленного абзацем пятым настоящего подпункта:

- применение (восстановление) режима предоставления тарифных преференций или режима наиболее благоприятствуемой нации;

- выявление необходимости внесения дополнений в сведения, указанные в ДТ;

- выявление несоответствия сведений, указанных в ДТ. сведениям, содержащимся в документах, представленных при таможенном декларировании товаров, и (или) подлежащим указанию в ДТ;

- выявление необходимости внесения изменений и (или) дополнений в записи (отметки) в графах ДТ, заполняемых должностным лицом.

Как следует из пункта 12 Порядка, внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании его обращения. Обращение подаётся в таможенный орган, в котором зарегистрирована ДТ.

Обращение составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено настоящим Порядком. В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений и (или) дополнений и обоснование необходимости внесения таких изменений и (или) дополнений (пункт 13 Порядка).

К обращению прилагаются надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронная копия, документы, подтверждающие изменения и (или) дополнения, вносимые в сведения, указанные в ДТ (пункт 14 Порядка).

Пунктом 18 раздела IV Порядка определен исчерпывающий перечень причин отказа таможенного органа во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, а именно:

а) обращение или документы, представленные в соответствии с абзацем третьим пункта 12 настоящего Порядка, поступили в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного статьей 99 Кодекса;

б) не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11 - 15 настоящего Порядка;

в) при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении или в документах, представленных в соответствии с абзацем третьим пункта 12 настоящего Порядка.

Таможенный орган в письменной форме информирует декларанта об отказе во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ.

Из анализа указанных пунктов Порядка следует, что декларант при подаче обращения должен документально подтвердить сведения, предлагаемые для внесения в ДТ. При этом документы, на которые ссылается заявитель, должны достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, в связи с которыми декларант обращается в таможенный орган для внесения изменений. В случае выявления таможенным органом после выпуска товаров иных (в том числе недостоверных) сведений, чем представлены декларантом для внесения в ДТ, таможенный орган отказывает во внесении изменений в ДТ.

При отсутствии оснований для отказа во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, предусмотренных пунктом 18 настоящего Порядка, должностное лицо в пределах установленного в соответствии с законодательством государств-членов срока для рассмотрения обращения принимает решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ. Такое решение принимается путём регистрации КДТ с присвоением ей регистрационного номера. При этом должностное лицо производит соответствующие записи (проставляет отметки) в ДТ и КДТ, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также в ДТС (пункт 19 раздела IV Порядка).

Оставляя без удовлетворения заявление декларанта о внесении изменений в сведения, указанные в спорных ДТ, таможенный орган сделал правильный вывод о непредставлении обществом в нарушение пунктов 13, 14 Порядка №289 документов, подтверждающих необходимость внесения таких изменений. 

Учитывая, что порядок внесения изменений в сведения, указанные в таможенной декларации, носит заявительный характер, несоблюдение заявителем установленной административной процедуры свидетельствует о том, что у таможенного органа отсутствовали основания для удовлетворения данного обращения. 

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственного органа необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

По правилам статьи 4 АПК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав субъектов предпринимательской деятельности осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся в арбитражный суд, избирает самостоятельно. 

Вместе с тем, избираемый заявителем способ защиты права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. 

В силу положений статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, суд не вправе изменять или дополнять их требования.

На основании части 5 статьи 200 и части 1 статьи 65 АПК РФ бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого акта возлагается на орган, его принявший, а обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд.

Кроме того, при рассмотрении данной категории споров заявителю следует прежде всего доказать, какие конкретно его права и законные интересы в результате оспариваемого бездействия фактически  нарушены и каким образом признание судом бездействия в указанной сфере незаконным повлекло бы восстановление этих прав.

Предъявление любого заявление должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. В связи с чем заявитель должен доказать не только свою заинтересованность в рассмотрении дела, но и указать, как вынесенным решением будут восстановлены его нарушенные права. 

Однако, следует отметить что в сложившейся ситуации признание бездействия таможенного органа по не проведению таможенного контроля пол спорным таможенным декларациям незаконным не приведет к восстановлению прав и (или) законных интересов заявителя, поскольку представленными документами необходимость определения таможенной стоимости по первому методу, и как следствие, правовые основания для внесения изменения сведений в ДТ, по мнению суда, не подтверждены.

Согласно  пункту 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах, суд  в соответствии с пунктом 3 статьи 201 АПК РФ отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья                               О.В. Шипунова