Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград 

«26» августа 2024 года Дело № А12-14076/2024  

Резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства изготовлена «26»  августа 2024 года.  

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Т.В. Двояновой,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Концессия водоснабжения» (400050, Волгоградская  область, Волгоград город, им. Пархоменко улица, дом 47А, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 26.11.2014, ИНН: 

<

***>) к территориальной административной  комиссии Дзержинского района городского округа город-герой Волгоград,  

администрации Дзержинского района городского округа город-герой Волгоград  (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2002, ИНН: 

<

***>) об оспаривании  постановления по делу об административном правонарушении, с привлечением к участию  в деле в качестве заинтересованного лица - муниципальное бюджетное учреждение  «Жилищно-коммунальное хозяйство Дзержинского района Волгограда»  (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: 

<

***>)  

без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Концессия водоснабжения» (далее –  общество, заявитель, ООО «Концессии водоснабжения») обратилось в Арбитражный суд  Волгоградской области с заявлением об оспаривании постановления территориальной  административной комиссии Дзержинского района городского округа город-герой  Волгоград от 14.05.2024 № 1/2-24/528 о привлечении к административной  ответственности, предусмотренной ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об  административной ответственности, и назначении наказания в виде административного  штрафа в размере 25 000 руб.  

 Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.06.2024 года  заявление общества принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного  производства.  

Кроме того, судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена  администрация Дзержинского района городского округа город-герой Волгоград. В  качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено муниципальное бюджетное  учреждение «Жилищно-коммунальное хозяйство Дзержинского района Волгограда».  

Административный орган представил копии материалов административного дела и  отзыв, в котором просил в удовлетворении заявления отказать.  

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы заявителя, возражения  

административного органа, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества  состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса  Волгоградской области об административной ответственности.  

Как следует из материалов дела 22.04.2024 должностями лицами администрации  Дзержинского района г. Волгограда установлено, что ООО «Концессии водоснабжения»  не подписан акт восстановления благоустройства по разрешению на производство  земляных работ № 62/1 от 31.03.2023 вид работ: аварийный ремонт водопровода по адресу:  пр-кт им. Маршала Советского Союза ФИО1, д. 95. Срок действия разрешения - до  04.05.2023.  

Административный орган пришел к выводу о нарушении обществом п.9.1, п. 9.14  Правил благоустройства территории городского округа Волгоград.  

Допущенные заявителем нарушения квалифицированы по статье 8.7 Кодекса  Волгоградской области об административной ответственности.  

По факту выявленных нарушений территориальной административной комиссией  Дзержинского района городского округа-город Волгоград в отношении ООО «Концессия  водоснабжения»» составлен протокол № 17/24-ЖК от 24.04.2024 об административном  правонарушении, предусмотренном статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об  административной ответственности в присутствии представителя Общества ФИО2  по доверенности от 11.01.2024.  

Территориальная административная комиссия Дзержинского района городского  округа-город Волгоград постановлением № 1/2-24/528 от 14.05.2024 привлекла ООО  «Концессия водоснабжения» к административной ответственности по статье 8.7 Кодекса  Волгоградской области об административной ответственности в виде штрафа в размере  25 000 руб.  

Общество, полагая, что постановление № 1/2-24/528 от 14.05.2024 является  незаконным, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.  

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о  привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном  заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает  наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего  оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к  административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к  ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной  ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

В соответствии с пунктом 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в  заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.  

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях административным правонарушением признается противоправное,  виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое  Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных  правонарушениях установлена административная ответственность.  

Статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности  предусмотрена ответственность за нарушение утвержденных органами местного  самоуправления правил благоустройства территорий поселений.  

Объективная сторона данного правонарушения состоит в нарушении утвержденных  органами местного самоуправления правил благоустройства территорий.  

Решением Волгоградской городской Думы от 21.10.2015 N 34/1091 утверждены  Правила благоустройства территории городского округа Волгоград (далее - Правила),  устанавливающие единые и обязательные к исполнению нормы и требования для всех  юридических лиц независимо от их правового статуса и форм хозяйственной  деятельности, физических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также должностных  лиц, ответственных за благоустройство территорий, при проектировании, строительстве,  создании, эксплуатации и содержании объектов благоустройства территории городского  округа Волгоград.  

Согласно п. 9.1 Правил на земельных участках, расположенных на территории  Волгограда, государственная собственность на которые не разграничена или находящихся  в муниципальной собственности, хозяйствующим субъектам и физическим лицам  запрещается проведение всех видов земляных работ (производство дорожных,  строительных, аварийных и прочих земляных работ) без письменного разрешения или  после окончания его срока действия в случае отсутствия разрешения на строительство на  участке проведения земляных работ. Не являются земляными работами (в целях Правил)  работы, осуществляемые в соответствии с разрешением на строительство на участке  проведения земляных работ.  

В соответствии с п. 9.4 Правил благоустройство должно восстанавливаться  специализированной организацией или Заказчиком работ, если они обладают правом  проведения указанного вида работ.  

В силу п. 9.14 Правил работа, выполняемая Заказчиком работ и указанная в пункте  9.1 настоящего раздела, считается законченной после полного благоустройства улиц,  тротуаров, пешеходных дорожек, газонов, внутриквартальных, придомовых и других  территорий и подписания соответствующим структурным подразделением администрации  Волгограда акта о восстановлении благоустройства. В случае отсутствия подписанного  сторонами акта о восстановлении благоустройства произведенные работы считаются  незаконченными. Форма акта о восстановлении благоустройства утверждается  постановлением администрации Волгограда. К моменту подписания акта о  восстановлении благоустройства Заказчик работ должен предъявить исполнительную  документацию по восстановлению благоустройства (акты на скрытые виды работ,  паспорта на применяемые материалы).  

Нарушение указанных требований образует состав административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.7 Кодекса  Волгоградской области об административной ответственности.  

Как следует из материалов дела, 14.05.2024 в территориальную   административную комиссию Дзержинского района городского округа город-герой  Волгоград на рассмотрение поступили документы (протокол № 17/24-ЖК от 24.05.2024,  разрешение на производство земляных работ № 62/1 от 31.03.2023 сроком действия  04.05.2023и др.) в отношении ООО «Концессии водоснабжения».  

Административным органом установлено, что обществом нарушены требования  Правил благоустройство № 34/1091. Акт восстановления благоустройства после  произведенных земляных работ не подписан.   

В материалы дела ООО «Концессии водоснабжения» не представлены  доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все  необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных  нарушений.  

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о  том, что Обществом совершено административное правонарушение, предусмотренное  статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.  

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых  установлена его вина.  

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в  совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим  Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от  него меры по их соблюдению.  

Доказательств своевременного принятия заявителем всех зависящих от него мер по  соблюдению Правил благоустройства, а также доказательств отсутствия возможности для  их соблюдения, материалы дела не содержат  

Доказательств того, что совершение правонарушения было вызвано чрезвычайными,  непреодолимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля заявителя, Обществом  не представлено.  

Следовательно, вина ООО «Концессии водоснабжения» в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской  области об административной ответственности, административным органом установлена  и доказана.  

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока,  установленного статьей 4.5 КоАП РФ.  

Относительно довода заявителя о допущенные административным органом  нарушениях, выразившихся в не извещении о дате и времени составления протокола об  административном правонарушении, рассмотрения дела об административном  правонарушении судом установлено следующее.  

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены  требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении  которого возбуждено дело об административном правонарушении.  

Установленный законом порядок реализации административной ответственности  является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об  административном правонарушении и назначающих административные наказания.  

Право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, как  основной принцип института административной ответственности, направлено на  обеспечение справедливого и правильного установления всех обстоятельств  предполагаемого административного правонарушения в состязательной форме в целях  реализации задач производства по делам об административных правонарушениях.  

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 27 января 2003 года N 2 "О некоторых вопросах, связанных с  введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях" положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола  об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам,  в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Из чего  следует, что нарушение порядка составления протокола следует рассматривать как  нарушение порядка привлечения к административной ответственности.  

В соответствии с ч. 1, ч. 2 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется  производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со  всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять  

ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными  процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.  

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в  отношении которого ведется производство по делу об административном  правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в  случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени  рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения  дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.  

При рассмотрении дела об административном правонарушении административный  орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке,  выясняет причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие  указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 КоАП  РФ).  

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об  административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к  должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с  уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или  телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и  доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.  

Системный анализ положений статей 25.4 и 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод  о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном  правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического  лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему  возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ. Кодекс не  содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в  зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с  использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать  получение информации лицом, которому такое извещение направлено (Обзор  законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий  квартал 2009 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда  Российской Федерации от 25.11.2009).  

В адрес ООО «Концессии водоснабжения» направлено уведомление № 1 от  23.04.2024 о дате и времени составления протокола об административном  правонарушении, назначенном на 24.04.2024 на 16 час. 00 мин. Указанное уведомление  получено Обществом, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции от  23.04.2023. При составлении протокола об административном правонарушении 24.04.2024  участвовала представитель ООО «Концессии водоснабжения» ФИО2 по  доверенности № 20-24 от 11.01.2024, которая была допущена к участию в качестве  представителя.  

Представитель по доверенности юридического лица ООО «Концессии  водоснабжения» ФИО2 была извещена о рассмотрении данного протокола в  территориальной административной комиссии Дзержинского района Волгограда, о чем  стоит подпись представителя юридического лица в протоколе № 17/24 - ЖК от 24.04.2024.  

Также в протоколе об административном правонарушении в отношении  юридического лица стоит отметка о получении копии протокола представителем по  доверенности ФИО2  

В протоколе № 17/24 - ЖК от 24.04.2024 об административном правонарушении  содержались сведения о времени и месте рассмотрения дела - 14.05.2024 с 14.30 до 16.00.  

Представитель, действовавший на основании общей доверенности действуя  добросовестно, обязан был довести информацию до представляемого им юридического  лица.  

На рассмотрение протокола в комиссию Дзержинского района городского округа  город-герой Волгограда явился представитель общества – директор ФИО3, указано, что языком, на котором ведется производство по делу, владеет,  которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции  Российской Федерации, статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

Также в тексте постановления отражено, что представитель юридического лица  ООО «Концессии водоснабжения» на заседание комиссии явился, о месте и времени  рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.  

Таким образом, довод Общества о допущенных административным органом  процессуальных нарушениях, судом отклоняется.  

Основания для признания вмененного правонарушения малозначительным и  применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях отсутствуют.  

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем,  определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного  правонарушения. Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью  суда.  

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, исследовав  представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что данное  нарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного.  

 Наказание назначено Обществу в пределах санкции ст. 8.7 Кодекса Волгоградской  области об административной ответственности.  

При таких обстоятельствах, заявленное требование является необоснованным и  удовлетворению не подлежит.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд,  

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления  территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа  город-герой Волгоград от 14.05.2024 № 1/2-24/528 о привлечении общества с  ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» к административной  ответственности, предусмотренной ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об  административной ответственности в виде штрафа в размере 25 000 руб. отказать.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение пятнадцати дней с даты его принятия, через Арбитражный суд Волгоградской  области  

Судья Т.В. Двоянова