Арбитражный суд Пермского края 

ул.Екатерининская, д.177, г.Пермь, 614068, http://www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-1639/2023

30 марта 2023 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения принята 23 марта 2023 года. Полный текст решения изготовлен 30 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Самаркина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Свердловского района г. Перми 

к лицу, в отношении которого составлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении – ФИО2 (ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по части 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третьи лица: 1) арбитражный управляющий ФИО3 (ИНН 

<

***>), 2) ФИО4 (ИНН 

<

***>).

в заседании приняли участие представители:

от заявителя – ФИО5, предъявлено служебное удостоверение;

от ответчика  – не явились, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Свердловского района г. Перми (далее также - заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к ФИО2 (далее также - лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2, ответчик) о привлечении его к административной ответственности по части 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ). 

Определением Арбитражного суда Пермского края от 30.01.2023 к участию в деле в статусе третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены: арбитражный управляющий ФИО3, (далее также - ФИО3, арбитражный управляющий, третье лицо 1)), ФИО4 (далее также - ФИО4, третье лицо 2)).

Заявитель на требованиях настаивал, указал, что при имеющихся обстоятельствах имеются правовые основания для привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 7 статьи 14.13 КоАП РФ.

От ответчика письменный отзыв на заявление, иные документы, ходатайства в суд не поступили.

Привлеченный к участию в деле в статусе третьего лица арбитражный управляющий ФИО3 направил в суд отзыв на заявление прокурора, содержащий доводы об обоснованности заявленных требований.

От третьего лица - ФИО4 письменный отзыв на заявление, иные документы, ходатайства в суд не поступили.

Неявка в судебное заседание ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о возбуждении производства по делу, времени и месте судебного заседания, в силу положений частей 3, 5 статьи 156, части 3 статьи 205 АПК РФ не препятствовала проведению судебного заседания в их отсутствие.

Представленные заявителем и третьим лицом - ФИО3 доказательства и процессуальные документы приобщены судом к материалам настоящего судебного дела.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и отражено в постановлении о возбуждении в отношении ответчика дела об административном правонарушении от 11.01.2023, решением Арбитражного суда Пермского края от 17.02.2021 ФИО4 (ИНН 

<

***>) признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете «Коммерсант» № 34 от 27.02.2021.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 17.05.2022 по делу № А50-31401/2020 отказано в удовлетворении заявления ФИО2 об исключении из конкурсной массы должника ФИО4 транспортного средства - GREAT WALL СС6460 RV27 (Comfort) 2011 года выпуска.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 11.07.2022 удовлетворено заявление финансового управляющего ФИО3 об истребовании у ФИО2 имущества и документов (транспортного средства GREAT WALL СС6460 RV27 (Comfort) 2011 года выпуска, с комплектом документов и ключей).

Финансовым управляющим ФИО3 на адрес ФИО2 01.06.2022 направлено уведомление от 31.05.2022 № 28 о передаче транспортного средства GREAT WALL СС6460 RV27 (Comfort) 2011 года выпуска, с комплектом документов и ключей, которые необходимо передать финансовому управляющему в течении 3 дней с даты получения данного уведомления.

Указанное уведомление финансовым управляющим ФИО3 направлено 01.06.2022 заказным письмом ФИО2 по адресу его регистрации, что подтверждается квитанцией об оплате почтового отправления. Согласно сведениям, полученным с официального сайта АО «Почта России» заказное письмо ФИО2 не получено, 04.07.2022 письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

По факту неисполнения ФИО2 обязанности по передаче финансовому управляющему ФИО3 запрошенных им имущества и документов (транспортного средства GREAT WALL СС6460 RV27 (Comfort) 2011 года выпуска, с комплектом документов и ключей) прокурором Свердловского района г. Перми в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении по части 7статьи 14.13 КоАП РФ, о чем вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.01.2023.

Ввиду того, что в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел о привлечении лиц к административной ответственности по части 7 статьи 14.13 КоАП РФ отнесено к компетенции судей арбитражных судов, прокурор обратился в Арбитражный суд Пермского края с рассматриваемым заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. 

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В силу закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции. 

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

В соответствии с частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование индивидуальным предпринимателем или гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя или гражданина, включая уклонение или отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также - Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В соответствии со статьей 2 Закона № 127-ФЗ финансовый управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

В соответствии с пунктами 7, 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина, при этом, имеет право получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Согласно пункту 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7, 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Из материалов дела судом установлено, что решением Арбитражного суда Пермского края от 17.02.2021 ФИО4 (ИНН 

<

***>) признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете «Коммерсант» № 34 от 27.02.2021.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 17.05.2022 по делу № А50-31401/2020 отказано в удовлетворении заявления ФИО2 об исключении из конкурсной массы должника ФИО4 транспортного средства - GREAT WALL СС6460 RV27 (Comfort) 2011 года выпуска.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 11.07.2022 удовлетворено заявление финансового управляющего ФИО3 об истребовании у ФИО2 имущества и документов (транспортного средства GREAT WALL СС6460 RV27 (Comfort) 2011 года выпуска, с комплектом документов и ключей).

Финансовым управляющим ФИО3 на адрес ФИО2 01.06.2022 направлено уведомление от 31.05.2022 № 28 о передаче транспортного средства GREAT WALL СС6460 RV27 (Comfort) 2011 года выпуска, с комплектом документов и ключей, которые необходимо передать финансовому управляющему в течении 3 дней с даты получения данного уведомления.

При этом указанное уведомление финансовым управляющим ФИО3 направленное 01.06.2022 заказным письмом ФИО2 по адресу его регистрации им не получено, требования финансового управляющего не исполнены.

Судебное определение от 11.07.2022 по делу № А50-31401/2020, требования финансового управляющего и положения Закона о банкротстве ФИО2 не исполнены, от получения корреспонденции он уклонился. 

Лишь впоследствии указанное транспортное средство в рамках принудительного исполнения судебного акта передано 16.01.2023 судебным приставом финансовому управляющему ФИО3, что подтверждается составленным судебным приставом 16.01.2023 актом приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе. 

Исходя из правовых подходов, изложенных в пунктах 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Факт неисполнения ФИО2 возложенной на него законом, судебным актом обязанности по предоставлению финансовому управляющему имущества и документов, подтверждается материалами дела и ответчиком какими-либо доказательствами не опровергнут, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ.

Таким образом, имеет место факт совершения ФИО2 вменяемого нарушения.

Факт совершения ответчиком вменяемого нарушения, соответственно, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ, подтверждены материалами дела.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе обращением ФИО3 в прокуратуру, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении. Указанные документы в силу статьи 26.2 КоАП РФ, статей 64, 68 АПК РФ являются надлежащими доказательствами по делу об административном правонарушении.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Форами вины физического лица в совершении административного проступка являются умысел и неосторожность (части 1, 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

На основании части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в обоснование невиновности должно представить доказательства, подтверждающие, что оно приняло все возможные и необходимые меры по исполнению судебного акта, а также доказательства чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению. 

В рассматриваемом случае вина ответчика в совершении вменяемого ему правонарушения выражается в том, что им не обеспечено соблюдение указанных выше требований законодательства. 

Даже временное отсутствие ФИО2 по месту ее регистрации и неполучение им корреспонденции не может являться основанием для признания указанного лица неизвещенным надлежащим образом о поступившем запросе финансового управляющего, поскольку, действуя добросовестно и разумно, он должен был обеспечить получение почтовой корреспонденции по месту своей регистрации и в любом случае не освобождает ФИО2 от исполнения требования Закона № 127-ФЗ и судебного определения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 71, 162 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что вина ответчика в совершении вменяемого административного правонарушения установлена и подтверждена соответствующими доказательствами (часть 1 статьи 1.5, статья 2.2 КоАП РФ). Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика возможности соблюдения требований Закона № 127-ФЗ, а также доказательств, свидетельствующих о принятии им всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства.

Ответчик исходя из нормативных требований, и критериев добросовестности не принял исчерпывающие меры к недопущению нарушения, что свидетельствует о доказанности его вины в совершении вмененного административного проступка.

Таким образом, в действиях ответчика заявителем доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исходя из фактических обстоятельств, при существующем нормативно-правовом регулировании, событие и состав административного проступка в деятельности ответчика доказаны и подтверждены достаточными относимыми и допустимыми доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ, статьи 64, 65, 67, 68 АПК РФ).

Нарушений порядка привлечения ответчика к административной ответственности по части 7 статьи 14.13 КоАП РФ судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. 

Пунктом 2 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. 

Статьей 25.11 КоАП РФ предусмотрено, что прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении. Аналогичное положение закреплено статьей 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации». 

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает уголовное дело или производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона. 

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.01.2023 вынесено уполномоченным лицом - прокурором Свердловского района г. Перми, с учетом частей 1, 2 статьи 25.15 КоАП РФ, правовых подходов, изложенных в пунктах 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», о возбуждении дела об административном правонарушении ответчик был извещен надлежащим образом. 

Требования к порядку составления постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, установленные статьями 28.2, 28.4 и 28.5 КоАП РФ, прокурором соблюдены.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по части 7 статьи 14.13 на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, а также нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.  

Само по себе неполучение ответчиком почтовых отправлений при наличии в материалах дела доказательств его направления по надлежащему адресу не нарушает его права, при этом риск и негативные последствия неполучения почтовой корреспонденции возлагаются на ответчика.

Оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного (статья 2.9 КоАП РФ) суд не усматривает.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Исходя из абзаца третьего пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с абзацем третьим пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.2004 № 10, в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

На исключительность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ указано также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 № 14495/11.

Таким образом, нормы о малозначительности правонарушения применяются в исключительных случаях и независимо от состава административного правонарушения. 

Установленные по делу обстоятельства, не свидетельствуют о несущественном характере допущенного нарушения. Непредоставление истребуемых имущества и документов препятствует реализации полномочий финансового управляющего, чем ущемляются права и законные интересы кредиторов и иных лиц.

Доказательства исключительности рассматриваемого случая совершения правонарушений ответчиком не представлены (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Кроме того, освобождение от административной ответственности путем признания правонарушения малозначительным без учета всех фактических обстоятельств совершения административного проступка, статуса и характера деятельности правонарушителя не соответствует вытекающему из конституционного принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям административного наказания и не обеспечивает решение общественно значимых задач законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2 КоАП РФ). 

Освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 № 4-П, от 25.02.2014 № 4-П). 

Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба (постделиктное поведение), не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (пункт 4.2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, абзац пятый пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Таким образом, оснований для освобождения ответчика от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

При назначении ответчику административного наказания судом учтено следующее.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 1 статьи 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания, в частности, предупреждение. Предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Перечисленные в статье 4.2 КоАП РФ обстоятельства, смягчающие административную ответственность, судом не установлены. 

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (в частности, постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 № 3-П, от 27.05.2008 № 8-П, от 13.07.2010 № 15-П, от 17.01.2013 № 1-П).

При назначении наказания суд, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения правонарушения, конституционные принципы соразмерности и справедливости, индивидуализации ответственности, при отсутствии доказательств предшествующих фактов привлечения ответчика к административной ответственности, пришел к выводу о наличии оснований для назначения ответчику административного наказания в виде предупреждения. Такой вид наказания предусмотрен частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ, при этом о наличии отягчающих административную ответственность ответчика обстоятельств прокурором не заявлено и судом таких обстоятельств не установлено.

По убеждению суда, назначаемое ответчику административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»), соответственно, распределение последней, в порядке статьи 110 АПК РФ не производится. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Заявление прокурора Свердловского района г. Перми удовлетворить.

Привлечь ФИО2 (ИНН 

<

***>, дата рождения: 06.09.1985, место жительства (регистрации): 617751, г. Пермь, ул. Солдатова, д. 29/2, кв. 55) к административной ответственности на основании части 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                   В.В. Самаркин