144/2017-24086(2) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-27519/2016

город Ростов-на-Дону

14 марта 2017 года

15АП-2702/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2017 года  

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2017 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Величко М.Г. судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 при участии: от истца: представитель не явился, извещен; от ответчика: представитель ФИО2, паспорт, по доверенности от 10.11.2016. 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного  управляющего общества с ограниченной ответственностью «ФишФроузен» ФИО3  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2016 по делу № А32-27519/2016 (судья Нигоев Р.А.) 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ФишФроузен» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ответчику акционерному обществу «Тандер» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о взыскании денежных средств,  

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью  «ФишФроузен» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края  с исковым заявлением к акционерному обществу «Тандер» (далее - ответчик) о  взыскании задолженности в размере 1 096 020 руб.  

Решением от 27.12.2016 в иске отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий  истца подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение от  27.12.2016, принять по делу новый судебный акт.  

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени  и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил.  Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца в порядке,  

предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной  жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.  

Изучив материалы дела и выслушав пояснения представителя ответчика,  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что  апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  28.09.2015 ООО «ФишФроузен» (далее - должник) признано несостоятельным  (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным  управляющим утвержден ФИО3.  

23.12.2015 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области поступило заявление конкурсного управляющего ООО «ФишФроузен»  ФИО3 об истребовании у ликвидатора ООО «ФишФроузен»  ФИО4 документов должника.  

Определением от 18.08.2016 судом удовлетворено заявление конкурсного  управляющего ООО «ФишФроузен» ФИО3, на ФИО4 возложена обязанность передать конкурсному  управляющему ООО «ФишФроузен» ФИО3 бухгалтерскую и  иную документацию ООО «ФишФроузен», печати, штампы, материальные и иные  ценности.  

Как следует из представленных ответчиком в материалы дела документов,  между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор от  21.04.2011 № ГК/3/1761/11 в редакции дополнительных соглашений к нему от  21.04.2011 № 1, от 01.11.2013 № ГК/3/1761/11-3, от 01.12.2013 № ГК/3/1761/11-2,  от 01.07.2014 № ГК/3/1761/11-7.  

В соответствии с пунктом 1.1. договора, поставщик обязуется в порядке и на  условиях договора поставлять и передавать в собственность покупателя, а  покупатель - принимать и оплачивать поставленные ему товары. Поставка товара  осуществляется отдельными партиями в течение срока действия договора на  основании заказов покупателя, составленных и направленных в соответствии с  положениями приложения № 3 к договору.  

Согласно представленному в материалы дела одностороннему акту сверки  расчетов по договору поставки от 21.04.2011 № ГК/3/1761/11 за период с  01.07.2013 по 30.04.2014, подписанному покупателем, по состоянию на конец дня  30.04.2014 задолженность АО «Тандер» в пользу ООО «ФишФроузен» в сумме  1096020,19 руб. подтверждена с расхождениями, задолженность по претензиям в  сумме 12944,45 руб. подтверждена без расхождений.  

Основываясь на сведениях указанного выше акта сверки расчетов,  подписанного ответчиком, конкурсный управляющий ООО «ФишФроузен» ФИО3, направил в адрес ответчика запрос-требование (претензия), в котором  потребовал в семидневный срок представить документы, подтверждающие  договорные отношения между сторонами спора, наличие  кредиторской/дебиторской задолженности и акты сверки, а также погасить  задолженность в размере 1108964,64 руб.  

Указанное требование оставлено ответчиком без ответа и без исполнения. 

Данные обстоятельства и явились основанием для обращения с иском в суд.  

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, в отзыв на  иск указал, что представленный в материалы дела истцом акт сверки расчетов,  подписанный АО «Тандер», отражает состояние расчетов между сторонами по  состоянию лишь по состоянию на 30.04.2014.  

Однако, в последующем по состоянию на 26.09.2016 задолженность АО  «Тандер» в пользу ООО «ФишФроузен» уже отсутствует, что подтверждается  актом сверки расчетов за период с 01.05.2014 по 26.09.2016, подписанным  ответчиком.  

В обоснование своих возражений ответчик представил истцу и в материалы  дела доказательства оплаты задолженности в рамках договора от 21.04.2011  

 № ГК/3/1761/11 в период с 05.05.2014 по 08.12.2014 (л.д. 80-184, т.1), что  подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями в  количестве 105 штук с отметками банка о произведенной оплате на общую сумму  9 620 000,99 руб.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой  инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования не  подлежат удовлетворению исходя из следующего.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые  или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и  иным подобным использованием.  

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,  за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  законами или иными правовыми актами.  

На основании ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право  представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу,  обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и  соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела  вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Как следует из материалов дела, задолженность покупателя перед  поставщиком по договору поставки, образовавшаяся по состоянию на конец дня  30.04.2014 в сумме 1096020,19 руб., ответчиком оплачена в полном объеме.  

Доводы истца о наличии задолженности судом отклонены, так как в  материалах дела отсутствуют доказательства иных поставок в спорный период в  рамках указанного договора.  

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

На момент рассмотрения спора истцом не представлено доказательств  наличия задолженности по спорному договору, в связи с чем в удовлетворении  иска судом правомерно отказано.  

Апелляционная жалоба мотивированных доводов не содержит. 

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права.  Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой  инстанции не допущено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2016 по делу   № А32-27519/2016 оставить без изменений, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФишФроузен» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 рублей  госпошлины за подачу апелляционной жалобы.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия.  

Председательствующий М.Г. Величко 

Судьи Ю.И. Баранова 

И.В. Пономарева