ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: i№fo@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-20501/2021

город Ростов-на-Дону

17 апреля 2024 года

15АП-3228/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Барановой Ю.И.,

судей Величко М.Г., Сороки Я.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гатиловой М.М., 

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 08.04.2024;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от третьих лиц: представители не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального автономного некоммерческого общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа №3 имени Героя Российской Федерации ФИО2 муниципального образования Кореновский район 

на решение Арбитражного суда Краснодарского края 

от 21.01.2024 по делу № А32-20501/2021 

по иску ИП ФИО3 к муниципальному автономному некоммерческому общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 3 имени Героя Российской Федерации ФИО2 муниципального образования Кореновский район 

при участии в деле в качестве третьих лиц: администрация муниципального образования Кореновский район Краснодарского края, ФИО4, 

о применении последствий недействительности сделки, взыскании разницы в виде рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к МОБУ СОШ № 3 имени героя Российской Федерации ФИО2 муниципального образования Кореновский район (далее - школа, ответчик) со следующими требованиями:

- применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата от МОБУ СОШ № 3 имени героя Российской Федерации ФИО2 МО Кореновский район, г. Кореновск индивидуальному предпринимателю ФИО3 всего полученного по ничтожным муниципальным контрактам №№ 366 от 31.07.2017, 431 от 25.08.2017 и 482 от 27.09.2017 нижеперечисленного имущества в том же состоянии, в каком было получено, в течение 30 дней с момента вступления решения суда по делу в законную силу: 

по контракту № 482 от 27.09.2017 года: 

- парта ученическая двухместная с регулировкой наклона столешницы - 12 штук, 

- стул ученический, регулируемый по высоте - 24 штуки, 

- стол компьютерный угловой - 1 штука, 

- стул "ИЗО" - 1 штука, 

- стенка для пособий из трех секций - 1 штука, 

- доска трехэлементная (комбинированная 3000x1000мм) - 1 штука. 

по контракту № 431 от 25 августа 2017 года: 

- стенка для пособий из трех секций - 2 штуки. 

по контракту № 366 от 31 июля 2017 года: 

- стул офисный мягкий - 224 штуки, 

- стул "Барон" мягкий - 4 штуки, 

- стол шестиместный - 8 штук, 

- парта ученическая двухместная с регулировкой наклона столешницы - 30 штук, 

- стул ученический, регулируемый по высоте - 60 штук, 

- стол компьютерный угловой - 2 штуки, 

- стул "ИЗО" - 2 штуки, 

- парта ученическая двухместная с регулировкой наклона столешницы - 30 штук, 

- стул ученический, регулируемый по высоте - 60 штук, 

- стол компьютерный угловой - 2 штуки, 

- стул "ИЗО" - 2 штуки, 

- стенка для пособий из трех секций - 2 штуки, 

- доска одноэлементная (меловая 2000x1200 мм) - 1 штука, 

- доска двухэлементная (комбинированная 2550x1000мм) - 1 штука, -доска трехэлементная (комбинированная 3000x1000мм) - 1 штука, 

- кресло руководителя - 1 штука. 

- в случае неисполнения судебного решения в установленный срок взыскать с Ответчика в пользу Истца судебную неустойку в размере 1 000 (одна тысяча) рублей за каждый день просрочки. 

- взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. 

Предприниматель обратился с заявлением от 31.08.2022 об уточнении исковых требований, в котором просил применить последствия недействительности сделки в виде возврата школой всего полученного по ничтожным муниципальным контрактам № 366 от 31.07.2017, от 25.08.2017 и № 482 от 27.09.2017 в том же состоянии, в каком оно было получено, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, с указанием конкретных предметов мебели, подлежащих возврату школой; взыскания разницы между рыночной стоимостью мебели на момент совершения недействительной сделки (2017 год) и рыночной стоимостью мебели с учетом износа на дату подготовки экспертного заключения, в размере 425 075 рублей; взыскания рыночной стоимости на момент совершения недействительной сделки в 2017 году имущества, которое невозможно вернуть в натуре в связи с его утратой (секции стенки для пособий, состоящих из трех секций; стенки для пособий из трех секций; стула офисного мягкого в количестве 10 штук; стула "Барон" в количестве 4 штук, кресла руководителя в количестве 1 штуки) в размере 69 790 рублей; взыскания убытков от изменения цены имущества, которое невозможно вернуть в натуре, в сумме 21 533 рубля (стоимость утраченного имущества истца в 2022 году без учета износа минус стоимость того же имущества в 2017 году без учета износа). 

Истец также просил взыскать судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, отнести на ответчика государственную пошлину в размере 13 328 рублей. 

Определением от 01.09.2022 указанное ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворено. 

Также истцом 01.03.2023 было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил обязать школу возвратить указанное в уточненных требованиях имущество в текущем состоянии, в остальной части требования остались без изменения. 

Указанное ходатайство об уточнении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено определением от 09.03.2023. 

Определением от 09.03.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ФИО4. 

Решением суда от 21.01.2024 в удовлетворении ходатайств ответчика о назначении судебной почерковедческой экспертизы, экспертизы сроков давности совершения документов, о фальсификации доказательств - муниципальных контрактов № 366 от 31.07.2017, № 431 от 25.08.2017, № 482 от 27.09.2017, гарантийных писем без дат и порядковых номером за подписью директора ФИО4 и директора ФИО6, о проведении комплексной технико-криминалистической экспертизы давности указанных муниципальных контрактов и гарантийных писем, об исключении из материалов дела в качестве доказательств муниципальных контрактов № 366 от 31.07.2017, № 431 от 25.08.2017, № 482 от 27.09.2017, о применении исковой давности и прекращении производства по делу в связи с истечением срока исковой давности - отказано.

Исковые требования удовлетворены частично. 

Муниципальное автономное некоммерческое общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 3 имени Героя Российской Федерации ФИО2 муниципального образования Кореновский район (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) обязано возвратить в течение тридцати дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 

<

***>) в порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки - муниципальных контрактов № 366 от 31.07.2017, № 431 от 25.08.2017 и № 482 от 27.09.2017 следующие предметы школьной мебели в их текущем состоянии, с наименованиями и в количестве, указанными в акте осмотра от 07.07.2022 по настоящему делу и в заключении эксперта ФИО7 (ООО "Агентство технических экспертиз "Паритет") от 27.07.2022 № 436/19.1-22 по настоящему делу: 

- парта ученическая двухместная с регулировкой наклона столешницы (12 штук); 

- стул ученический, регулируемый по высоте (24 штуки); 

- стол компьютерный угловой (1 штука); 

- стул "ИЗО" (1 штука); 

- стенка для пособий из трех секций (1 штука); 

- доска трехэлементная (комбинированная 3000 х 1000 мм) (1 штука); 

- стенка для пособий из трех секций (2 штуки); 

- стул офисный мягкий (223 штуки); 

- стол шестиместный (8 штук); 

- парта ученическая двухместная с регулировкой наклона столешницы (30 штук); 

- стул ученический, регулируемый по высоте (60 штук); 

- стол компьютерный угловой (2 штуки); 

- стул "ИЗО" (2 штуки); 

- парта ученическая двухместная с регулировкой наклона столешницы (30 штук); 

- стул ученический, регулируемый по высоте (58 штук); 

- стол компьютерный угловой (2 штуки); 

- стул "ИЗО" (2 штуки); 

- стенка для пособий из трех секций (2 штуки); 

- доска одноэлементная (меловая 2000 х 1200 мм) (2 штуки); 

- доска двухэлементная (комбинированная 2550 х 1000 мм) (1 штука). 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

С муниципального автономного некоммерческого общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 3 имени Героя Российской Федерации ФИО2 муниципального образования Кореновский район (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 

<

***>) взыскано возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску в размере 6 000 рублей. 

С индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 

<

***>) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в размере 13 328 рублей. 

В случае неисполнения решения суда по настоящему делу в части возврата указанных в резолютивной части решения предметов школьной мебели в установленный в решении срок взыскать с муниципального автономного некоммерческого общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 3 имени Героя Российской Федерации ФИО2 муниципального образования Кореновский район (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 

<

***>) судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда. 

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что судом не были выяснены в полном объеме действительные правоотношения истца и ответчика, а так же обстоятельства возникновения представленных истцом муниципальных контрактов: № 366 от 31.07.2017, № 431 от 25.08.2017, № 482 от 27.09.2017, актов приема-передачи товарно-материальных ценностей к контрактам на сумму 738220 руб., 49500 руб. и 109120 руб., универсальных передаточных актов № 513/1 от 17.02.2017, № 13/2 от 17.02.2017, № 513/3 от 21.08.2017, № 513/4 от 25.08.2017, № 513/5 от 28.08.2017, № 595 от 31.08.2017, № 667 от 19.10.2017, гарантийных писем МОБУ СОШ № 3 имени Героя РФ ФИО8 МО Кореновский район. Представленные документы имеют явные признаки подделки и подписей на них. Вопросы о закупках у ИП ФИО3 не согласовывались и не планировались, целевое финансирование не выделялось, что является грубым нарушением требований Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Задолженность за 9 месяцев 2017 года у муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения средняя общеобразовательная школа №3 муниципального образования Кореновский район, перед индивидуальным предпринимателем ФИО9 отсутствовала, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за 9 месяцев 2017 года, с подписью и печатями ИП ФИО9 и директора МКУ «ЦБ УО и К МО Кореновский район» ФИО10

Ответчик направил ходатайство об отложении рассмотрения дела ввиду проведения учебных мероприятий в школе.

Данное ходатайство судом отклонено, судом установлена возможность рассмотрения спора по материалам дела. 

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований по настоящему делу истец указал, что в рамках муниципальных контрактов № 366 от 31.07.2017, № 431 от 25.08.2017, № 482 от 27.09.2017, заключенных между ИП ФИО3 и школой в лице директора ФИО4, истец поставил мебель, предназначенную для эксплуатации в учебном процессе муниципальной общеобразовательной средней школы, в том числе, парты, столы, стулья, стенки для пособий, доски, кресло руководителя.

В связи с неоплатой мебели, поставленной по указанным муниципальным контрактам, индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в рамках дела № А32-12618/2019 с исковым заявлением к муниципальному общеобразовательному бюджетному учреждению средняя общеобразовательная школа № 3 имени героя Российской Федерации ФИО2 муниципального образования Кореновский район о взыскании 896940 руб. задолженности и 123293 руб. 76 коп. пени. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2019 по делу № А32-12618/2019 взысканы с муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения средняя общеобразовательная школа № 3 имени героя Российской Федерации ФИО2 муниципального образования Кореновский район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 896940 руб. задолженности, 116400 руб. 67 коп. пени, а также 23045 руб. 24 коп. расходов по уплате госпошлины. В остальной части иска отказано. 

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2019 по делу № А32-12618/2019 отменено. В иске отказано. 

Суд апелляционной инстанции отметил, что все три спорных контракта составлены с единым предметом и содержанием, предметом поставки по трем контрактам выступает фактически один и тот же товар - школьная и офисная мебель, поставка осуществлялась одним лицом и фактически такие контракты выступают единой сделкой. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что три спорных контракта № 366 от 31.07.2017, № 431 от 25.08.2017 и № 482 от 27.09.2017 заключены с соблюдением установленных законом публичных конкурсных процедур. 

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" приведен примерный перечень сделок, являющихся ничтожными в силу прямого указания закона. Исходя из специфики субъектного состава спорных сделок, процедура заключения договоров, стороной по которым является администрация (заказчик, в отношении которого осуществляется регулирование Законом № 44-ФЗ), установлена законодателем именно во избежание нецелевого расходования бюджетных средств, следовательно, заключение каких-либо сделок в ином порядке (без конкурса или аукциона), означает совершение действий в обход закона с противоправной целью, то есть заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). В Законе № 44-ФЗ содержится явно выраженный запрет на заключение сделок в обход таких конкурентных способов, без использования которых нарушаются права неопределенного круга третьих лиц. В статье 93 Закона № 44-ФЗ предусмотрены иные случаи размещения заказов у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), при которых заказчик предлагает заключить государственный или муниципальный контракт или иную гражданско-правовую сделку только одному поставщику (исполнителю, подрядчику). Доказательства наличия таких оснований сторонами в материалы дела не представлены. Законом № 44-ФЗ установлен запрет на заключение сделок в обход таких конкурентных способов, без использования которых нарушаются права неопределенного круга третьих лиц - потенциальных участников торгов. Данный запрет нацелен на обеспечение защиты публичных интересов. Заключение ряда связанных между собой гражданско-правовых договоров, фактически образующих единую сделку, искусственно раздробленную для формального соблюдения специальных ограничений, предусмотренных названными Законами, с целью уйти от необходимости проведения конкурентных процедур вступления в правоотношения с муниципальным заказчиком, по сути, дезавуирует его применение и открывает возможность для приобретения незаконных имущественных выгод. В данном случае, спорные контракты (с учетом квалификации заключенных контрактов как единой сделки) нарушают установленный законом порядок его заключения, при этом посягает на публичный интерес, поскольку нацелены на обход императивного требования о соблюдении конкурентных процедур и являются недействительными (ничтожными). При этом нарушение публичных интересов выражается в том, что отсутствие публичных процедур способствовало созданию преимущественного положения для одного поставщика и лишило возможности других хозяйствующих субъектов реализовать свое право на заключение договора. Стороны не оспаривают факт того, что контракты были заключены без проведения конкурентных процедур. В Законе № 44-ФЗ содержится явно выраженный запрет на заключение сделок в обход таких конкурентных способов, без использования которых нарушаются права неопределенного круга третьих лиц - потенциальных участников торгов. 

Апелляционный суд в постановлении от 30.10.2019 по делу № А32-12618/2019 указал, что заключенные контракты являются единой ничтожной сделкой, совершенной вопреки прямо установленному законом запрету. 

Нарушение требований Закона № 44-ФЗ предполагает недобросовестность обеих сторон сделки, в связи с чем, поставщик не может рассчитывать на получение платы за счет бюджета, так как извлечение преимущества из незаконного или недобросовестного поведения противоречит статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такая сделка совершается в обход явно выраженного запрета, установленного законом.

Согласно письмам Управления образования администрации муниципального образования Кореновского района № 118-18-1494/19-24, № 118-18-1493/19-24, № 118-18-1492/19-24 необходимости (в том числе экстренной) в закупке для нужд школы школьной и офисной мебели не имелось, на 2016-2017 годы школа была полностью укомплектована всей необходимой для учебного процесса мебелью, поставленная в школу мебель по всем договорам одного качества, школа в установленном порядке не обращалась ни в управление образования, ни в совет муниципального образования за выделением денежных средств на приобретение мебели для собственных нужд, в бюджет муниципалитета расходы на приобретение мебели для школы не закладывались. 

Не получив, таким образом, оплаты по муниципальным контрактам за поставленную школе мебель, предприниматель обратился с иском к школе о возврате стоимости поставленной мебели в порядке применения реституции. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2020 по делу № А32-57790/2019 в удовлетворении указанного иска предпринимателя к школе о возврате стоимости поставленного товара отказано. 

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2021 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2020 по делу № А32-57790/2019 оставлено без изменения. 

Обратившись в суд с настоящим иском, истец сослался на то, что его права подлежат защите в порядке реституции, заявив требования о возврате мебели в натуре и взыскании убытков, учитывая, что в удовлетворении требований в рамках дел № А32-12618/2019 и № А32-57790/2019 было отказано. 

Суд первой инстанции признал правомерными и подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования в части обязания возвратить имущество, поддержав позицию о применении реституции как последствия недействительности сделки, установленную в рамках дела № А32-12618/2019 (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям. 

В случае несоблюдения запрета, установленного пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Нарушение требований Закона № 44-ФЗ предполагает недобросовестность обеих сторон сделки. Истец, как поставщик, является профессиональным участником спорных отношений, который, поставляя ответчику товар в обход норм Закона № 44-ФЗ, должен был предвидеть неблагоприятные последствия совершения таких действий.

По общему правилу выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд без государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя права требовать оплаты соответствующего предоставления (пункты 18, 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, пункт 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 № 37/13, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 № 18045/12, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2016 № 303-ЭС-13256).

Иной подход допускал бы поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в обход норм Закона № 44-ФЗ (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По существу, настоящее исковое заявление ИП ФИО9 о возврате имущества в натуре в порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки направлено на преодоление установленного законом запрета на взыскание неосновательного обогащения, полученного по сделке, совершенной в обход закона (пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации), и на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов по делам № А32-12618/2019 и № А32-57790/2019, что недопустимо.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Учитывая, что истец действовал недобросовестно при поставке ответчику товара - в отсутствие контракта, заключенного с соблюдением требований Закона № 44-ФЗ, исковые требования не подлежали удовлетворению.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, в иске надлежит отказать в полном объеме, решение суда – отменить. 

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.02.2021 по делу № А15-1615/2020, определение ВС РФ № 03-ЭС17-14335.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. 

Расходы по уплате государственной пошлины, экспертизе  относятся на истца в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2024 по делу № А32-20501/2021 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 13 328 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 

<

***>) в пользу муниципального автономного некоммерческого общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 3 имени Героя Российской Федерации ФИО2 муниципального образования Кореновский район (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 3 000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления арбитражного суда.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

 

Судьи                                                                                             М.Г. Величко

 

ФИО11