АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-27201/2018

16 июня 2022 года

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ионычевой С.В.,

судей Ногтевой В.А., Трубниковой Е.Ю.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

публичного акционерного общества «Россети Центр» 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.09.2021 и 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022 

по делу № А82-27201/2018,

по иску публичного акционерного общества «Россети Центр» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ярославль» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –

государственное предприятие Ярославской области «Южный водоканал», 

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ярославской области «Областной кожно-венерологический диспансер»,

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ярославской области «Областная детская клиническая больница»,

акционерное общество «Управляющая организация 

многоквартирными домами Заволжского района», 

общество с ограниченной ответственностью «Тутаевский водоканал», 

общество с ограниченной ответственностью «Ярославское районное управление «ЖКХ», 

общество с ограниченной ответственностью «Ярославский швейный центр», 

товарищество собственников жилья «Алые паруса», 

эксплуатационно-хозяйственный кооператив «Феликс», 

ФИО1 и ФИО2, 

и   у с т а н о в и л : 

публичное акционерное общество «Россети Центр» (далее – ПАО «Россети Центр») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ярославль» (далее  –  ПАО «ТНС энерго Ярославль») о взыскании 7 968 455 рублей 98 копеек задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в октябре 2018 года по договору от 09.12.2011 № 7-40.

ПАО «ТНС энерго Ярославль» обратилось в суд с встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ПАО «Россети Центр» 6 370 978 рублей 60 копеек стоимости потерь электрической энергии по договору от 20.08.2012 № 7-43 за октябрь 2018 года, а также 2 605 762 рублей 66 копеек пеней, начисленных за ненадлежащее исполнение денежного обязательства с 20.11.2018 по 17.06.2021 и далее по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное предприятие Ярославской области «Южный водоканал», государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ярославской области «Областной кожно-венерологический диспансер», государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ярославской области «Областная детская клиническая больница», акционерное общество «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района», общество с ограниченной ответственностью «Тутаевский водоканал», общество с ограниченной ответственностью «Ярославское районное управление «ЖКХ», общество с ограниченной ответственностью «Ярославский швейный центр», товарищество собственников жилья «Алые паруса»,  эксплуатационно-хозяйственный кооператив «Феликс», ФИО1 и ФИО2. 

Суд первой инстанции выделил в отдельное производство часть первоначальных исковых требований и встречные исковые требования. В окончательном виде предметом рассмотрения являлся иск ПАО «Россети Центр» о взыскании с ПАО «ТНС энерго Ярославль» 400 747 рублей 82 копеек.

Решением от 22.09.2021, оставленным без изменения  постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022, в иске отказано.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ПАО «Россети Центр» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

ПАО «Россети Центр» полагает, что правомерно рассчитало стоимость услуг по передаче электрической энергии по потребителю ФИО1 с применением тарифа для уровня напряжения «НН» для группы «Прочие потребители». По мнению истца, в рассмотренном случае судебные инстанции не должны были принимать во внимание выводы, содержащиеся в судебных актах по аналогичным делам, поскольку они не являются преюдициальными. 

Заявитель считает, что у него имелись правовые основания для отнесения потребителя ФИО2 к группе «Прочие потребители» и применения соответствующего тарифа на услуги по передаче электрической энергии, поскольку энергетический ресурс поставлялся на нужды хозяйственной постройки, предназначенной для сельскохозяйственного производства. Лица, владеющие, пользующиеся, распоряжающиеся постройками, сооружениями, иными зданиями, используемыми для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, приобретают электрическую энергию для осуществления деятельности фермерского хозяйства, и действующим законодательством не отнесены к потребителям, приравненным к населению. Спорный объект недвижимости не является жилым домом, поэтому к нему не подлежали применению нормы жилищного законодательства.

Подробно доводы ПАО «Россети Центр» изложены в кассационной жалобе.

ПАО «ТНС энерго Ярославль» в отзыве на кассационную жалобу отклонило изложенные в ней доводы, просило оставить обжалованные судебные акты без изменения, как законные и обоснованные, а в удовлетворении жалобы истцу отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ПАО «Россети Центр» (исполнитель) и ПАО «ТНС энерго Ярославль» (заказчик) заключили договор от 09.12.2011 № 7-40 на оказание услуг по передаче электрической энергии, разногласия по которому урегулированы постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 по делу № А82-3225/2012.

Истец в октябре 2018 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии. Основанием для обращения ПАО «Россети Центр» с иском в арбитражный суд послужила неоплата ПАО «ТНС энерго Ярославль» в полном объеме задолженности за оказанные услуги.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и ознакомившись с отзывом на нее, суд округа принял постановление на основании следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 779 и пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг – оплатить их (пункт 12 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861).

Точкой поставки на розничном рынке признается место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности – в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики (пункты 2 названных Правил и Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442).

Определение объема обязательств потребителей электрической энергии перед гарантирующим поставщиком осуществляется в точке поставки электрической энергии, в которой также определяется объем оказанных сетевой организацией услуг потребителям электрической энергии, в интересах которых действует гарантирующий поставщик.

Объем электрической энергии, определяемый в точке поставке электрической энергии по договорам энергоснабжения, представляет собой полезный отпуск данного энергетического ресурса, объем которого учитывается как при определении объема обязательств потребителей электрической энергии по договорам энергоснабжения, в том числе, объема услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, так и объема потерь данного энергетического ресурса, возникших в сетях сетевой организации.

ПАО «Россети Центр» оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций по объему и стоимости оказанных в спорном периоде услуг по передаче электрической энергии (по поводу подлежащего применению тарифа) в отношении ФИО1 и ФИО2

Рассмотрев разногласия сторон по точке поставки электрической энергии потребителя ФИО1 суд округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 27 приказа ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2 «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке» (действовавшим на момент спорных правоотношений) к тарифной группе население относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам), приведен в приложении 1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее – Основы ценообразования № 1178).

В пункте 2 приложения 1 к Основам ценообразования № 1178 указаны садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие объединения граждан – некоммерческие организации, учрежденные гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Основным критерием для отнесения потребителя к тарифной группе «Население» является цель приобретения и использования электрической энергии.

В настоящем случае из материалов дела следовало, что ФИО1 имеет в собственности объект с кадастровым номером 76:17:083301:817, представляющий собой земельный участок (категория земель – «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенного использования – для размещения дачных некоммерческих объединений и ведения дачного хозяйства). Из приложения 1 к договору снабжения электрической энергией, заключенному ФИО1 как физическим лицом с ПАО «ТНС энерго Ярославль», следует, что точка поставки обозначена как освещение въездной зоны. Кроме того, потребитель направлял заявку в ПАО «Россети Центр» на технологическое присоединение земельного участка также как физическое лицо.

В рамках рассмотрения дел №№ А82-15147/2018,  А82-7392/2018 и А82-7391/2018 суды установили, что ФИО1 использовал поставляемую электрическую энергию с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования мест общего пользования коттеджного поселка «Ле-Вилль» (въездной зоны, дорог) и принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 76:17:083301:817. Из Единого государственного реестра юридических лиц                  следует, что ФИО1 является председателем правления дачного потребительского кооператива «Ле-Вилль».

По правилам части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исследовав и оценив изложенные обстоятельства применительно к представленным сторонами пояснениям по существу спора, судебные инстанции установили, что ПАО «Россети Центр» не представило в материалы дела доказательств, подтверждающих, что электрическая энергия использовалась ФИО1 для предпринимательской деятельности. 

ПАО «ТНС энерго Ярославль» верно определило стоимость услуг по передаче электрической энергии в отношении спорной точки поставки.

В отношении разногласий сторон по потребителю ФИО2 суд округа учитывает следующее.

Истец, отнеся указанного потребителя к категории «Прочие потребители», сослался на заявку о технологическом присоединении к электрическим сетям № 15053998, договор энергоснабжения и документы о технологическом присоединении, согласно которым энергопринимающее устройство потребителя ФИО2 является хозяйственной постройкой, которая используется крестьянским (фермерским) хозяйством для осуществления предпринимательской деятельности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 прекратил свою деятельность в качестве главы крестьянского (фермерского хозяйства) 13.07.2017.

Суды учли, что ПАО «ТНС энерго Ярославль» и ФИО2 подписали соглашение от 23.04.2018 о расторжении с 01.04.2018 ранее действовавшего договора снабжения электрической энергией от 01.03.2011 № 6085. Договор энергоснабжения от 01.04.2018 № 763310012597 в отношении хозяйственной постройки ответчик заключил с потребителем как с физическим лицом.

Доказательств, подтверждающих использование электрической энергии                    ФИО2 для предпринимательской деятельности, в материалы дела не представлено. 

На основании изложенного суды обоснованно отнесли названного потребителя к тарифной группе «Население». 

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, отклонены окружным судом, поскольку направлены на иную оценку исследованных судами доказательств и установленных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы составляет 3000 рублей и относится на ПАО «Россети Центр».

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.09.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022 по делу № А82-27201/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

С.В. Ионычева

 

Судьи

В.А. Ногтева

Е.Ю. Трубникова