АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-7013/2019

г. Иркутск

20 сентября 2019 года.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  13 сентября 2019 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 20 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комогорцевой А.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС-ЛЕС» (ОГРН 1152468012542, ИНН 2462041196, место нахождения: 660004, Красноярский край, г. Красноярск, проспект им. Газеты «Красноярский Рабочий», д. 27, стр. 74, оф. 425) к обществу с ограниченной ответственностью «СИРИУС» (ОГРН 1183850010739, ИНН 3851021719, место нахождения: 665474, Иркутская область, Усольский район, р.п. Мишелевка, ул. Лесная, д. 10) 

о взыскании 394 674 руб. 84 коп., из них: 384 855 руб. 84 коп. – основной долг, 9 819 руб. – пени,

при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС-ЛЕС» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью «СИРИУС» с заявлением о взыскании 545 556 руб. 54 коп. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик в нарушение условий договора от 21.01.2019 № 02710/19 не поставил предварительно оплаченный товар.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указывает, что платежным поручением от 12.04.2019 № 87 оплатил часть задолженности в размере 150 000 руб.

Истец с учетом доводов ответчика в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 394 674 руб. 84 коп., из них: 384 855 руб. 84 коп. – основной долг, 9 819 руб. – пени.

Уточнения судом принимаются, дело рассматривается в уточненной редакции.

Истец в судебное заседание не явился, о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о начавшемся судебном процессе извещен в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, копия определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного разбирательства, направленная в адрес ответчика почтовым отправлением с уведомлением о вручении № 66402536726786, возвращена органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», что признается надлежащим извещением.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 09.09.2019 до 13.09.2019. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, стороны не явились.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела: ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ООО «Бизнес лес» (покупатель) и ООО «Сириус» (поставщик) заключен договор поставки товара от 21.01.2019 № 02710/19, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить материалы (товар), согласно спецификаций в  порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 3.1. договора поставка осуществляется транспортом поставщика, в течение 10 рабочих дней с даты заключения договора.

Согласно пункту 4.4. договора оплата товара производится покупателем в следующем порядке: предоплата в размере 50 % от общей стоимости товара с момента выставления поставщиком счета покупателю. Окончательный расчет за товар производит покупатель поставщику в течение 10 календарных дней с момента получения товара.

В спецификации то 16.01.2019 № 1 к договору стороны согласовали наименование, количество и стоимость подлежащего поставке товара.

В пункте 1 спецификации стороны предусмотрели, что поставке подлежит товар на сумму 1 069 711 руб. 68 коп.

Из материалов дела следует, что на основании выставленного ответчиком счета от 23.01.2019 № 4, истец произвел предварительную оплату в размере 534 855 руб. 84 коп., что подтверждается платежным поручением от 23.01.2019 № 43.

Так как ответчик поставку товара не произвел, истец в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора письмом от 14.03.2019, направленным ответчику по электронной почте потребовал возврата предварительной оплаты.

Претензионные требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Договор от 21.01.2019 № 02710/19 является договором поставки, поэтому правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров. 

В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Таким образом, применительно к договору поставки существенными являются условия о сроках поставки, наименовании  и количестве поставляемого товара.

По пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Из материалов дела усматривается, условиями договора, спецификацией к нему согласовано наименование, количество, качество поставляемого товара.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о том, что договор от 21.01.2019 № 02710/19 является заключенным, порождающим взаимные права и обязанности сторон.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а  если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 Кодекса.

Судом установлено, что по договору поставки истец исполнил обязательства по оплате товара.

Согласно части 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Между тем, доказательств поставки товара на сумму предоплаты в размере 534 855 руб. 84 коп. в материалы дела не представлено.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, на продавце лежит обязанность передать товар в собственность покупателю.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно данной норме покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

При этом возможность предъявления предусмотренного пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации требования законодателем не поставлена в зависимость от прекращения или не прекращения действия самого договора.

Таким образом, на основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность по возврату истцу денежных средств в сумме 534 855 руб. 84 коп., которую он исполнил лишь частично в размере 150 000 руб.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310  Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательств, на дату принятия решения ответчик доказательств надлежащего исполнения обязанностей по поставке товара, возврату предварительной оплаты не представил, иск ни по существу, ни по размеру не оспорил, в силу статьи 309, части 3 статьи 486, статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о взыскании с основного долга в размере 384 855 руб.  84 коп. законно, обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того истец заявил требование о взыскании с ответчика пени в сумме 9 819 руб., из них: за период с 24.01.2019 по 12.04.2019 в размере 4 081 руб., за период с 12.04.2019 по 09.09.2019 в размере 5 738 руб.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5.4. договора от 21.01.2019 № 02710/19 за нарушение срока поставки поставщик товара уплачивает покупателю пени в размере 0,01 % от стоимости несвоевременно поставленного товара.

Арифметическая правильность расчета пени, произведенного истцом, ответчиком не оспорена.

Проверив расчет пени, произведенный истцом, суд приходит к выводу, что расчет произведен неверно, так как при расчете пени истец не учел, что в соответствии с пунктом 3.1.договора поставка осуществляется транспортом поставщика, в течение 10 рабочих дней с даты заключения договора, а также дважды начислил пени на 12.04.2019.

С учетом положений пункта 3.1. договора начисление пени следует производить с 05.02.2019.

Согласно расчету суда, сумма пени составляет 9 356 руб. 37 коп., из них: за период с 05.02.2019 по 12.04.2019 в размере 3 583 руб. 53 коп., за период с 13.04.2019 по 09.09.2019 в размере 5 772 руб. 84 коп.

Учитывая, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств подтверждающих своевременность исполнения обязательств по поставке товара ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что  требование о взыскании пени по существу правомерно, подлежит удовлетворению частично размере 9 356 руб. 37 коп.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 13 697 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.03.2019 № 185.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 394 674 руб. 84 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 10 894 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца исходя из следующего расчета: 10894 руб. х (384855руб.84коп. х 100% / 394674руб.84коп.) = 10 623 руб.

Государственная пошлина в размере 2 803 руб. (13 697 руб. – 10 894 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИРИУС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС-ЛЕС» 384 855 руб. 84 коп. основного долга, 9 356 руб. 37 коп. пени, а также судебные расходы по  уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС-ЛЕС» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 803 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

СудьяО.В. Епифанова