АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-2886/2019

26 марта 2019 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 19 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2019 года

        Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Братченко В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Пермский центр по АСУ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Пермь,

к обществу с ограниченной ответственностью «Авиагазцентр-Газоподготовка» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), г.Саратов,

о взыскании задолженности в размере 6350056 руб., неустойки в размере 142980,16 руб., неустойки по день фактического исполнения обязательств, расходов на оплату юридических услуг в размере 20000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: - представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 27.02.2019 года,

установил:

закрытое акционерное общество «Пермский центр по АСУ» (далее  – истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авиагазцентр-Газоподготовка» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 6350056 руб., неустойки в размере 142980,16 руб., неустойки по день фактического исполнения обязательств, расходов на оплату юридических услуг в размере 20000 руб.

           Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

 Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

  Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

             Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело при отсутствии представителя истца.

От истца в судебное заседание поступили письменные пояснения с ходатайством о приобщении к делу дополнительных документов и ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в материалы дела представил копии учредительных документов, уведомление об изменении наименования 05 марта 2019 года с общества с ограниченной ответственностью «Авиагазцентр-Газоподготовка» на общество с ограниченной ответственностью «Газоподготовка», приобщены к материалам дела, а также представил письменное ходатайство, в котором просит суд оставить исковое заявление без рассмотрения, на основании доводов, изложенных в ходатайстве, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований возражал.

  Доказательства погашения задолженности в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Исследовав материалы дела, выслушав позицию представителя ответчика, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в ходатайстве ответчика и в пояснениях истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17 мая 2016 года между закрытым акционерным обществом «Пермский центр по АСУ» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Авиагазцентр-Газоподготовка» (покупатель) был заключён договор №2061.

Согласно условиям договора поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в соответствие с условиями договора в ассортименте, количестве, сроки и по цене согласно спецификациям и приложениям, являющимися неотъемлемой частью указанного выше договора. 

Согласно пункту 2.1 договора от 17.05.2016 года №2061 порядок оплаты был согласован сторонами в спецификациях к договору.

Спецификацией № 2 от 26.03.2018 года на регулятор давления Fisher для ГПА 25 для 4-х КС МГ «Ухта-Торжок, 2-я очередь (далее - спецификация № 2) определена общая стоимость продукции: 11653680,00 руб., включая 18% НДС.

Согласно условиям спецификации № 2, пунктом 4 предусмотрено, что оплата за продукцию должна быть произведена в следующем порядке: 30% предоплата, оставшиеся 70% в течение 10 банковских дней после получения заказчиком письменного уведомления от поставщика о готовности оборудования к поставке.

Пунктом 2 Спецификации № 2 определён порядок поставки - 22 недели с даты поступления предоплаты с правом досрочной поставки.

В соответствии с пунктом 6.3 договора от 17.05.2016 года №2061, в случае просрочки оплаты по договору, покупатель уплачивает неустойку (пеню) в размере 0,01% от суммы неоплаченной продукции по договору за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы неоплаченной продукции.

Истец указывает, что 16 апреля 2018 года ответчик произвёл предоплату платёжным поручением № 800 в размере 30%, что составляет 3496104 руб., включая 18% НДС.

04 июля 2018 года ответчик письмом № 764 был уведомлен о готовности к поставке оборудования в соответствие с условиями договора и спецификации № 2.

После получения ответчиком уведомления 04.07.2018 года ответчик должен был в течение 10 банковских дней (до 19.07.2018 года) произвести окончательную оплату за продукцию в размере 8157576 руб., включая 18% НДС.

По истечении указанного срока окончательная оплата от ответчика не поступила.

24 июля 2018 года ответчику было повторно направлено письмо № 774 с просьбой произвести оплату в соответствие с условиями договора.

25 июля 2018 года письмом № 304 ответчик сообщил, о невозможности произвести оплату в срок.

30 октября 2018 года от ответчика поступила частичная оплата долга в размере 1000000 руб. включая 18% НДС по платежному поручению от 30.10.2018 года № 704.

29 ноября 2018 года от ответчика поступила частичная оплата долга в размере 1000000 руб., включая 18% НДС по платёжному поручению от 29.11.2018 года № 1010.

Взятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены, сумма основного долга на 31 декабря 2018 года составила: 6157576,00руб., включая 18%НДС.

С начала 2019 года повышен размер НДС до 20% общая стоимость продукции по спецификации № 2 составляет 11846160 руб. с учетом продукции, поставленной в 2018 году по товарной накладной № 18095 от 18.12.2018 года на 297360 руб. с 18% НДС., общая  сумма задолженности с учётом 20% НДС на 28.01.2019 года  составляет 6350056 руб.

В досудебном порядке стороны спор не урегулировали, ответчик задолженность перед истцом не погасил, в связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

          Суд считает, что между закрытым акционерным обществом «Пермский центр по АСУ» и обществом с ограниченной ответственностью «Авиагазцентр-Газоподготовка» фактически заключен договор купли-продажи товара, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно пункту 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 3 статьи 508 Гражданского кодекса Российской Федерации досрочная поставка товаров может производиться с согласия покупателя.

В соответствии со статьей 514 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что оплата поставленной продукции ответчиком в полном объеме произведена не была, с нарушением установленного договором срока.

          Факт поставки товара согласно договору от 17.05.2016 года №2061 подтверждается представленными в материалы дела: спецификацией №2 от 26.03.2018 года к договору №2061 от 17.05.2016 года на сумму 11653680 руб.; товарной накладной от 18.12.2018 года №18095 на сумму 297360 руб.,  приобщенными к материалам дела.

          В силу статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

           Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

          Суд считает, что представленные спецификация №2 от 26.03.2018 года и товарная накладная от 18.12.2018 года №18095, полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, спецификация и товарная накладная подписаны обеими сторонами без замечаний, в них содержатся реквизиты сторон, имеется печать организации истца и ответчика, следовательно, являются надлежащими доказательствами по делу.

           Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Суд, рассматривая ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка, находит доводы изложенные ответчиком в ходатайстве несостоятельными, поскольку материалы дела подтверждают длящиеся отношения сторон по договору поставки с 2016 года, а также подтверждается длительной перепиской сторон и электронной перепиской сторон, приобщенной к материалам дела.

Ответчик опровергающих факт наличия задолженности перед истцом в размере 6350056 руб., не представил, претензий истцу не заявил, не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с положениями пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В связи с тем, что на момент вынесения решения ответчик доказательств оплаты по договору поставки в материалы дела не представил, факт наличия и обязанности оплаты поставки не оспорил, арбитражный суд первой инстанции считает, что исковые требования закрытого акционерного общества «Пермский центр по АСУ» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Газоподготовка» задолженности по договору поставки от 17.05.2016 года № 2061 в размере 6350056 руб., подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами и соответствуют требованиям действующего законодательства. 

На основании статей 329 - 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается, определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 6.3 договора от 17.05.2016 года №2061 предусмотрено, что в случае просрочки оплаты по договору, покупатель уплачивает неустойку (пеню) в размере 0,01% от суммы неоплаченной продукции по договору за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы неоплаченной продукции.

На основании вышеизложенного, истцом была начислена неустойка за нарушение сроков оплаты по договору от 17.05.2016 года №2061 за период с 20.07.2018 года по 28.01.2019 года в размере 142980,16 руб., а также неустойка, начисленная на сумму задолженности в размере 6350056 руб., начиная с 29.01.2019 года исходя из ставки 0,01% в день, но не более 5% (317502,80 руб.)

  Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

            Истцом представлен расчет неустойки по договору от 17.05.2016 года №2061 за период с 20.07.2018 года по 28.01.2019 года.

Ответчиком контррасчет представлен не был. 

           Арбитражный суд первой инстанции, проверив представленный истцом, расчет неустойки, считает его верным.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

На основании изложенного, арбитражный суд первой инстанции считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за период с 20.07.2018 года по 28.01.2019 года в размере 142980,16 руб., а также неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 6350056 руб., начиная с 29.01.2019 года исходя из ставки 0,01% в день, но не более 5% (317502,80 руб.) на день фактического исполнения обязательства.

           Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 20000 руб.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Истцом в обоснование требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя представлен договор возмездного оказания услуг от 12.10.2018 года №16/2297, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Юридическая компания «МОСТ» (исполнитель) и закрытым акционерным обществом «Пермский центр по АСУ» (заказчик).

Пунктом 1 договора от 12.10.2018 года №16/2297 предусмотрено, что исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по подготовке документов, связанных с рассмотрением спора в судебных органах первой инстанции в связи с предъявлением искового заявления заказчика к ООО «АвиагазЦентр-Газоподготовка» (ИНН 

<

***>) по договору поставки № 2061 от 17.05.2016г. (далее - ответчик) о взыскании задолженности и пеней по оплате продукции по спецификации № 2 от 26.03.2018г., а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Услуги по представлению интересов Заказчика в судебных органах первой инстанции включают в себя:

- изучение имеющихся у заказчика документов, относящихся к предмету спора;

- проведение, при содействии заказчика, работы по подбору документов и других материалов, обосновывающих позицию и/или требования заказчика;

- составление искового заявления;

- обеспечение взаимодействий с судом первой инстанции;

- подготовка ходатайств в ходе рассмотрения спора;

- консультирование заказчика в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции. 

В соответствии с пунктом 2 договора от 12.10.2018 года №16/2297, заказчик обязан оплатить услуги исполнителя в следующие сроки:

- 20000 (Двадцать тысяч) рублей, без НДС (в связи с применением исполнителем упрощённой системы налогообложения) -до начала рассмотрения дела в судебном порядке; Оплата производится на основании выставленного исполнителем счета.

Истцом в материалы дела в обоснование понесенных судебных расходов представлены: акт №1 приемки оказанных услуг от 23 января 2019 года по договору возмездного оказания услуг №16/2297 от 12.10.2018 года; платежное поручение от 06.11.2018 года № 792 на сумму 20000 руб.

Истцом в материалы дела представлена калькуляция судебных расходов.

В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, должен оценить их разумные пределы.

В пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 года № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных  судах»,   указывается, что  лицо, требующее  возмещения  расходов  на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Суд, определяя степень разумности расходов на оплату услуг представителя, действует по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств, учитывает категорию спора, сложность дела, время, затраченное на подготовку материалов, участие представителя по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд вправе уменьшить размер судебных издержек только в том случае, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

         Согласно пунктам 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 11, 13 Постановления «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 года № 1 разъяснил, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Определение размера возмещаемых расходов на представительство в суде предоставлено арбитражному суду. Законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Суд, определяя размер разумных пределов представительских расходов, действует по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления ВС РФ № 1).

Ответчик возражений против взыскания 20000 руб. не заявил, доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов не представил.

Суд не вправе уменьшать размер расходов произвольно, тем более, если другая сторона не представляет письменных доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

 Суд, проанализировав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объем выполненных представителем истца работ, фактически затраченного времени, а также продолжительность рассмотрения дела, учитывая категорию спора по делу, количество предоставляемых доказательств по делу, а также объем защищаемого права, количества времени, которое должен был затратить квалифицированный специалист на подготовку позиции по делу и составление документов, степень сложности настоящего дела, оценив документы, подтверждающие основание и размер понесённых истцом судебных издержек на оплату юридических услуг, их относимость к настоящему делу, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, суд признал требование о взыскании судебных расходов обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 20000 руб., которые отвечает критериям разумности и соразмерности. 

           Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газоподготовка» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), г. Саратов в пользу закрытого акционерного общества «Пермский центр по АСУ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Пермь задолженность по договору поставки от 17.05.2016 года № 2061 в размере 6350056 руб., неустойку за период с 20.07.2018 года по 28.01.2019 года в размере 142980,16 руб., а также неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 6350056 руб., начиная с 29.01.2019 года исходя из ставки 0,01% в день, но не более 5% (317502,80 руб.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 55465 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления судебного акта в законную силу.

Вернуть закрытому акционерному обществу «Пермский центр по АСУ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Пермь из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 3750 руб. Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции через арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257 - 271, 273 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                            В.В. Братченко