АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А45-20256/2020

г. Новосибирск

24 ноября  2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября   2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 ноября  2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Абаимовой Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевчуком С.Ю.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уральский Завод Эма» (ОГРН 1026602330138), г. Екатеринбург 

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск 

о взыскании 20 838 рублей 40 копеек

при участии в судебном заседании представителей сторон: 

истца: не  явился, извещен, 

ответчика: ФИО1, доверенность от  30.01.2018,  паспорт, диплом, свидетельство о   заключении  брака

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Новосибирской области  обратилось публичное акционерное общество «Уральский Завод Эма»    (далее – истец, арендодатель, ПАО «Уральский Завод Эма») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные технологии»   (далее – ответчик, арендатор, ООО «Строительные технологии») о взыскании задолженности по арендной плате в размере 17 600 рублей 00 копеек, неустойки  в  размере 3 238 рублей 40  копеек. 

23.10.2020 истец   уточнил   заявленные   требования и   просит   в   связи с добровольной   уплатой    ответчиком    долга   в   сумме   17 600 рублей 00   копеек,  уменьшить   исковые  требования  на   данную  сумму   и   взыскать  с   ответчика   3  238 рублей  40  копеек    неустойки. Уточнения приняты судом.

Заявленные требования  мотивированы неисполнением ответчиком в  срок обязательств по внесению  арендных  платежей в соответствии  с   договором   аренды нежилого  помещения от  01.06.2018 № 36-18.

Ответчик, заявил   о    применении    судом   статьи  333 Гражданского  кодекса   РФ (далее – ГК РФ),  задолженность    по  арендной  плате погасил.

В соответствии со статьями 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено по существу в отсутствии представителя истца, извещенного о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом,  после   перехода  из    предварительного    судебного    заседания  в  судебное   заседание. 

Как следует из материалов дела, между ПАО «Уральский   завод ЭМА»  и  ООО «Строительные технологии» 01.06.2018 был заключен  договор аренды нежилого  помещения № 36-18, в  соответствии с   которым  арендодатель обязался  предоставить  ООО «Строительные технологии» за  плату  во  временное    пользование  объект, состоящий  из  двух  отдельных  помещений,  расположенных   по  адресу: 620028,  

<

...>, литер «В», 2  этаж, № 217,  а ООО «Строительные технологии» обязалось  принять  объект и   своевременно и  в  полном   объеме   вносить   арендные  платежи (далее – Договор). 

За указанное в пункте 1.1 договора аренды помещение арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 8 800 рублей 00  копеек (пункт 4.1 Договора). 

Арендатор вносит арендные платежи ежемесячно не   позднее  25  числа  текущего   месяца.

За нарушение сроков внесения  арендной  платы   пунктом 6.2 Договора предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0,1% от суммы  задолженности за  каждый день просрочки.

Неоплата  ответчиком  арендных  платежей за  период с  26.01.2020 по  01.03.2020 в   сумме 17 600 рублей  00  копейки послужила основанием для направления истцом в адрес ответчика  претензии, которая была оставлена  ответчиком  без  ответа  и   удовлетворения, в связи с чем ПАО «Уральский Завод Эма» обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 611  ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 1 статьи 614  ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Материалами дела подтверждается, что у ООО «Строительные технологии» перед истцом имелась задолженность по оплате арендной платы в сумме 17 600 рублей 00 копеек за период с 26.01.2020 по 01.03.2020, которая   погашена   ответчиком   24.09.2020, т.е. после   обращения  ПАО «Уральский Завод Эма» в   суд   с  настоящим  исковым   заявлением. 

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2 Договора предусмотрена ответственность покупателя за несвоевременную оплату в  виде пени в размере 0,1% от суммы   задолженности  за каждый день просрочки.

Истцом неустойка рассчитана за период с 27.01.2020 по 28.07.2020 от суммы задолженности 17 600 рублей 00 копеек и составила 3 238 рублей 40 копеек.

При проверке расчета неустойки, суд пришел к следующим выводам.

Из содержания искового заявления следует, что задолженность по арендной плате образовалась за январь и февраль 2020 года.

По условиям Договора, арендная плата за январь должна быть внесена не   позднее  25.01.2020, за февраль – 25.02.2020.

Соответственно, с учетом статьи 193 ГК РФ, поскольку 25.01.2020 являлся выходным днем, срок оплаты наступил 27.01.2020, следовательно, просрочка по оплате началась с 28.01.2020 на сумму 8 800,00 рублей и до 25.02.2020, неустойка за указанный период  составила 255, 20 рублей. С 26.02.2020 сумма долга составила 17 600,00 рублей, неустойка с 26.02.2020 по 28.07.2020  - 2 710, 40 рублей. 

 Таким образом, неустойка за период с 28.01.2020 по 28.07.2020 составляет 2 965 рублей 60 копеек.

Поскольку факт несвоевременной оплаты покупателем поставленного товара подтвержден и ответчиком не оспорен, применение к ответчику предусмотренной договором ответственности в виде взыскания неустойки является правомерным.

Ответчик   заявил  о  применении   судом   статьи  333 ГК РФ,  считает   размер    неустойки   явно   несоразмерным   последствиям   нарушения    обязательства,   просит   суд   принять   во  внимание    краткосрочный   период   долга,  небольшой   размер  задолженности.

Пункт 1 статьи 333 ГК РФ устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, установленный  сторонами  Договора   в  пункте  6.2  размер  неустойки  0,1 %  сложившейся судебной  практикой  не  признается   чрезмерным и  позволяет  выдерживать  баланс  интересов   хозяйствующих  субъектов, в связи с чем суд не находит оснований для ее снижения.

С  учетом  изложенного   выше,  неустойка  в размере 2 965 рублей 60 копеек  подлежит  взысканию  с  ответчика в  пользу  истца  .

Из статьи 101 АПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в арбитражный суд истцом была оплачена госпошлина в размере 2 000 рублей 00 копеек,  которая  подлежит   взысканию с ответчика в пользу истца пропорциональной   удовлетворенной   части  исковых  требований. 

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 168-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (ОГРН 

<

***>)  в пользу публичного акционерного общества «Уральский Завод Эма» (ОГРН 

<

***>)  неустойку по договору аренды от 01.06.2018 за период с 28.01.2020 по 28.07.2020  в размере  2 965 рублей 60 копеек, госпошлину в размере 1 832 рубля 00 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья Т.В. Абаимова