ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-245222/23-67-1993

г. Москва

11 марта 2024 г.

Резолютивная часть решения оглашена 16 февраля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2024 г.

Арбитражный суд в составе:

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "31 ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (119121, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2009, ИНН: 

<

***>) 

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО СПЕЦИАЛЬНЫМ ОБЪЕКТАМ" (676470, АМУРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЦИОЛКОВСКИЙ ГОРОД, ДОМ ТЕР ВОЕННЫЙ ГОРОДОК №10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.01.2003, ИНН: 

<

***>) 

третьи лица: 

МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119019, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 

<

***>) 

ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "УПРАВЛЕНИЕ ЗАКАЗЧИКА КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (119019, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.04.2008, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 4 847 200,01 руб.

при участии:

от истца: ФИО2, дов. от 01.01.2024

от ответчика: ФИО3, дов. от 19.10.2023

третьи лица: неявка, извещены

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "31 ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО СПЕЦИАЛЬНЫМ ОБЪЕКТАМ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по контракту от 20.06.2018 № 1819187376392554164000000/1806-11-ПИР(СУБ) в размере 4 847 200 руб. 01 коп.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» (далее – Генпроектировщик, Ответчик) и ОАО «20 ЦПИ» (прежний субпроектировщик) был заключен контракт от 20.06.2018 № 1819187376392554164000000/1806-11-ПИР(СУБ) (далее – Контракт) на выполнение проектно-изыскательских работ (шифр объекта 2146/1).

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 4 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 758 - 762).

В соответствии со ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Исходя из статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В связи с реорганизацией ОАО «20 ЦПИ» путем присоединения к АО «31 ГПИСС» все права и обязанности Прежнего субпроектировщика по Контракту перешли к АО «31 ГПИСС» (далее – Субпроектировщик), о чем сторонами 30.12.2019 заключено дополнительное соглашение № 2.

Согласно п. 4.1 Контракта его цена составляет 20 567 287,00 руб.

Субпроектировщик выполнил, а Генпроектировщик принял работы по Контракту в полном объеме, о чем сторонами подписаны Акты сдачи-приемки выполненных работ на общую сумму 19 883 669,56 руб.

За выполненные работы (с учетом выплаченного аванса) Генпроектировщик уплатил Субпроектировщику 14 797 865,52 руб.

С целью проведения окончательного расчета по Контракту Субпроектировщик 30.05.2023 направил Генпроектировщику на подписание Итоговый акт приемки выполненных работ (исх. № 192/1383дсп). Указанные документы получены Генпроектировщиком 02.06.2023.

В нарушение условий Контракта Генпроектировщик до настоящего времени Итоговый акт приемки выполненных работ не подписал, мотивированный отказ от его подписания не представил, окончательный расчет с Субпроектировщиком не произвел.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) «Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной».

Учитывая, что на подписание Итогового акта приемки выполненных работ Контрактом предусмотрено 10 (десять) рабочих дней, руководствуясь п. 4 ст. 753 ГК РФ, Субпроектировщик считает, что указанный акт является подписанным в одностороннем порядке 19.06.2023 (02.06.2023 + 10 р.дн.).

В соответствии с п. 5.20 Контракта окончательный расчет за результат работ производится Генпроектировщиком в течение 35 банковских дней с момента подписания Итогового акта приемки выполненных работ.

Следовательно, окончательный расчет с Субпроектировщиком должен быть произведен не позднее 07.08.2023.

Подписанным сторонами 28.09.2020 Актом о взаимозачете по Контракту стороны учли стоимость оказанных Генпроектировщиком генподрядных услуг в размере 226 963,69 руб. и установили, что задолженность в пользу Субпроектировщика составляет 4 858 840,35 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 410 ГК РФ Субпроектировщик письмом от 11.05.2023 № 192/1808 уведомил Генпроектировщика о зачете стоимости генподрядных услуг в размере 11 640,34 руб. в счет задолженности последнего перед Субпроектировщиком в части оплаты стоимости фактически выполненных и принятых работ.

Таким образом, задолженность Генпроектировщика по оплате выполненных Субпроектировщиком работ составляет 4 847 200,01 руб. (19 883 669,56 – 14 797 865,52 – 226 963,69 – 11 640,34).

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Свое обязательство по оплате выполненных работ Ответчик не исполнил.

Ответчик, возражая по заявленным исковым требованиям, ссылается на то, что Договор заключен в целях выполнения государственного оборонного заказа в интересах Министерства обороны Российской Федерации (далее – Государственный заказчик).

Ссылаясь на нормы Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее Закон 275-ФЗ), Ответчик полагает, что расчет с Субпроектировщиком должен быть произведен с отдельного счета Генпроектировщика после завершения работ по государственному контракту, во исполнение которого был заключен Договор, и после доведения лимитов денежных средств до Генпроектировщика при осуществлении окончательного расчета между сторонами государственного контракта.

Указанный довод Ответчика отклоняется судом по следующим основаниям.

Как следует из буквального толкования условий рассматриваемого Договора, оплата выполненных Истцом работ не поставлена в зависимость от подписания итогового акта приемки выполненных работ между Генпроектировщиком и Государственным заказчиком или получения денежных средств от Государственного заказчика. Указанные отлагательные условия заключенный сторонами Договор не содержит.

В соответствии с п. 5.24 Договора Ответчик обязан произвести окончательный расчет по выполненному и принятому результату работ в течение 35 банковских дней с момента подписания сторонами Итогового акта приемки выполненных работ между Истцом и Ответчиком.

Таким образом, в рассматриваемом случае право требования окончательного расчета за выполненные работы возникает у Истца не с даты получения Ответчиком денежных средств от Государственного заказчика или даты подписания итогового акта приемки с Государственным заказчиком, а по истечении 35 банковских дней с момента подписания итогового акта приемки выполненных работ сторонами Договора. Данная правовая позиция подтверждается Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 13.12.2023 по делу А40-282021/2022 (стр. 6 Постановления).

Принимая во внимание отсутствие замечаний к итоговому акту приемки выполненных работ в срок, установленный п. 9.8 Договора, указанный акт в силу п. 4 ст. 753 ГК РФ считается подписанным в одностороннем порядке, следовательно, обязанность Ответчика по выплате окончательного расчета наступила.

В пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику.

Кроме того, Федеральный закон от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее – Закон № 275-ФЗ) не содержит запрета на оплату товаров (работ, услуг) из собственных средств путем перевода денежных средств на отдельный счет.

Так, согласно статье 8.3 Закона № 275-ФЗ режим использования отдельного счета предусматривает: перечисление денежных средств в размере, согласованном сторонами при заключении государственного контракта и предусмотренном его условиями, направленных на возмещение (компенсацию) в пределах цены государственного контракта понесенных головным исполнителем за счет собственных средств (за исключением средств, находящихся на отдельных счетах) расходов на формирование запаса продукции, сырья, материалов, полуфабрикатов, комплектующих изделий, необходимого для выполнения государственного оборонного заказа, при условии подтверждения головным исполнителем обоснованности фактических расходов, связанных с формированием такого запаса.

Таким образом, согласно положениям Закона № 275-ФЗ если на отдельный счет не поступили (отсутствуют) денежные средства, а по условиям договора заключенного с конкретным соисполнителем должна быть произведена оплата, то в таких случаях владелец отдельного счета может пополнить его собственными средствами с иного расчетного счета и оплатить существующую перед соисполнителем задолженность, а в последующем возместить эти расходы за счет денежных средств, которые поступят на отдельный счет.

Аналогичная правовая позиция выражена в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023 по делу № А40-32734/2023, Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2023 по делу № А40-282021/2022.

При таких обстоятельствах довод Ответчика о невозможности оплатить работы по Договору в связи с отсутствием денежных средств на его отдельном счете не соответствует положениям действующего законодательства о государственном оборонном заказе, тем более, что надлежащие доказательства неполучения денежных средств от Государственного заказчика Ответчиком не представлены.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании задолженности по контракту от 20.06.2018 № 1819187376392554164000000/1806-11-ПИР(СУБ) в размере 4 847 200 руб. 01 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО СПЕЦИАЛЬНЫМ ОБЪЕКТАМ" (ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "31 ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (ИНН: 

<

***>) задолженность по контракту от 20.06.2018 № 1819187376392554164000000/1806-11-ПИР(СУБ) в размере 4 847 200 (четыре миллиона восемьсот сорок семь тысяч двести) руб. 01 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 47 236 (сорок семь тысяч двести тридцать шесть) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                                              В.Г. Джиоев