РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-242897/23-55-1360

г. Москва

30 января 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2024года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дубовик О.В.

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "ВИНДЕР" (ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 27.04.2021, ИНН: 

<

***>, 123610, Г.МОСКВА, ВНУТРИГОРОДСКАЯ ТЕРРИТОРИЯ (ВНУТРИГОРОДСКОЕ МУНИЦИПАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ) ГОРОДА ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, НАБ КРАСНОПРЕСНЕНСКАЯ, Д. 12, ПОДЪЕЗД/ЭТАЖ/ПОМЕЩЕНИЕ 6/12/1247В)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСТАВРАЦИЯ-Н+" (119048, 

<

...>, СТР.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере  49 947 940 руб. 00 коп.

При участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 04.08.2023 г.

от ответчика: ФИО3 по дов. от 01.06.2023 г

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "ВИНДЕР" обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСТАВРАЦИЯ-Н+" о взыскании денежных средств в размере 49 140 940 руб. 00 коп., с учетом уменьшения суммы исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением от 24 ноября 2023 года судом установлено процессуальное правопреемство по делу А40-242897/23-55-1360, произведена замена Истца - ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРО-ЛЮКС" на правопреемника -  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "ВИНДЕР" (ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 27.04.2021, ИНН: 

<

***>, 123610, Г.МОСКВА, ВНУТРИГОРОДСКАЯ ТЕРРИТОРИЯ (ВНУТРИГОРОДСКОЕ МУНИЦИПАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ) ГОРОДА ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, НАБ КРАСНОПРЕСНЕНСКАЯ, Д. 12, ПОДЪЕЗД/ЭТАЖ/ПОМЕЩЕНИЕ 6/12/1247В).

Истец иск подержал с учетом принятых судом уточнений, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик исковые требования не признал, выступил с позицией изложенной в отзыве.

Суд, исследовав доказательства, обстоятельства по делу, выслушав представителей сторон, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

Как следует из доводов искового заявления, на то ссылается истец, 01.07.2008г. между ООО «Реставрация Н+» (далее - ответчик) и ООО «ЕВРО-ЛЮКС» был заключен договор №2РН(ЕЛ)-282-Д (далее - Договор 282) на оказание комплекса услуг по управлению и эксплуатации административного комплекса по адресу: 

<

...>.

31.01.2019г. Договор 282 был расторгнут по соглашению сторон.

01.09.2011г. между ответчиком и ООО «ЕВРО-ЛЮКС» был заключен договор №2РН (ЕЛ)-609-Д (далее - Договор 609) на оказание комплекса услуг по управлению и эксплуатации многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> и прилегающей к нему территории.

31.01.2019г. Договор 609 был расторгнут по соглашению сторон.

01.04.2016г. между ответчиком и ООО «ЕВРО-ЛЮКС» был заключен договор на оказание комплекса услуг по обслуживанию Многоквартирного дома №2РН(ЕЛ)-220-Д (далее - Договор 220).

31.01.2019г. Договор 220 был расторгнут по соглашению сторон.

Истцом указано, что 14.09.2023 г. ООО «Евро-Люкс» направило претензию в адрес ответчика о погашении задолженности по договорам, которая была оставлена без удовлетворения.

Как следует из п. 4.3. Договора 609, п. 6.3. Договора 220 оплата по договору производится не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

В силу п. 3.2. Договора 282 оплата по договору осуществляется не позднее 5 числа текущего месяца.

Истцом указано, что ответчиком задолженность по договорам не погашена в полном объеме, с учетом частичных оплат, задолженность ответчика составила 49 140 940 руб. 00 коп.

Поскольку претензия, направленная в адрес Ответчика в добровольном порядке не удовлетворена Истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя требования истца, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая отсутствие в материалах дела возражений по качеству оказанных услуг, суд признает факт ненадлежащего исполнения ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСТАВРАЦИЯ-Н+" принятых  по договору обязательств по оплате, несоблюдение требований ст.ст. 307, 309, 310, 779, 781 ГК РФ, предусматривающих, что обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в обусловленный договором срок.

Также суд учитывает, что в материалы дела представлены Акты сверки взаимных расчетов по договорам, подтверждающие задолженность по указанным Договорам, а также первичные документы, представленные Истцом.

Согласно отзыву ответчика задолженность им не оспаривается, невозможность оплаты мотивирована отсутствием финансовой возможности.

Таким образом, ответчиком иск не оспорен, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

В соответствии со ст.ст.  8, 12, 307, 309, 310, 779 Гражданского Кодекса  Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 65, 71, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСТАВРАЦИЯ-Н+" (119048, 

<

...>, СТР.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2003, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "ВИНДЕР" (ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 27.04.2021, ИНН: 

<

***>, 123610, Г.МОСКВА, ВНУТРИГОРОДСКАЯ ТЕРРИТОРИЯ (ВНУТРИГОРОДСКОЕ МУНИЦИПАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ) ГОРОДА ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, НАБ КРАСНОПРЕСНЕНСКАЯ, Д. 12, ПОДЪЕЗД/ЭТАЖ/ПОМЕЩЕНИЕ 6/12/1247В) 49 140 940 руб. 00 коп. (Сорок девять миллионов сто сорок тысяч девятьсот сорок рублей 00 копеек) задолженности, 200 000 руб. 00 коп. (Двести тысяч рублей 00 копеек) государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья:

О.В. Дубовик