АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 45-10-16

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

 Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-15834/2022

город  Кемерово

20 января 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 16 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 января 2023 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дубешко Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Авто», поселок Зональная станция, Томская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «ПРОФИ», город Прокопьевск, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 477 419 руб. 25 коп. долга,

3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «СТОУН-XXI», город Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии: от сторон, третьего лица - не явились, извещены;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Экспресс Авто" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ООО «Группа компаний «ПРОФИ» (ООО «ГК «ПРОФИ») о взыскании 477419 руб. 25 коп. долга по договору аренды транспортного средства №2137/2020/Ю от 22.12.2020.

Определением от 23.09.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Ответчик 17.10.2022 представил отзыв на исковое заявление со ссылкой на то, что 25.05.2022 сотрудниками 4-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве транспортные средства, выступающие предметом по спорному договору аренды, изъяты и переданы на ответственное хранение в рамках уголовного дела №12101450003000247. Решением Арбитражного суда Томской области от 11.10.2022 по делу №А67-6347/2022 установлено, что спорный договор аренды расторгнут с 21.06.2022.

Определением от 21.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производство, предварительное судебное заседание назначено на 07.12.2022. К участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Лизинговая компания «СТОУН-XXI».

Дело назначено к судебному разбирательству на 16.01.2023.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ООО «Лизинговая компания «СТОУН-XXI» направило отзыв на иск со следующими пояснениями.

14.09.2020 между ООО «СТОУН-XXI» и ООО «Группа компаний «ПРОФИ» были заключены договоры лизинга №Л51816, №Л51817, №Л51818. В соответствии с ними, по выбору Лизингополучателя (ООО «Группа компаний «ПРОФИ»), ООО «СТОУН-XXI» заключило договоры купли-продажи №КП51815, №КП51817, №КП51818 от 14.09.2020 лизингового имущества Автобусов ZHONGTONG LCK6105HGC и является их собственником.

Заключение договоров лизинга и факт передачи ТС непосредственно в адрес ООО «Группа компаний «ПРОФИ» был подтверждён Продавцом ТС - ООО «АЛК СТОЛИЦА». Данные обстоятельства установлены Решением и Постановлением Арбитражного суда г. Москвы (дело №А40-27034/2021-114-188).

ООО «Группа компаний «ПРОФИ» фактически эксплуатировала ТС на маршрутах г. Кемерово (от своего имени), но оформив их на другое юридическое лицо (ООО «Экспресс Авто»). По данному факту и было возбуждено уголовное дело: №12101450003000247 (заявитель Лизингодатель ООО «СТОУН-XXI»), по итогам расследования которого вынесено обвинительное заключение (обвиняемые Генеральный директор ООО «Группа компаний «ПРОФИ», работники и лица причастные к данному преступлению). Дело рассматривается в Савеловском районном суде г. Москвы. В данный момент ТС находятся на штрафстоянке в соответствии с уголовным делом №12101450003000247 в качестве вещественных доказательств. Материалами уголовного дела установлен факт незаконной регистрации ТС на другое юридическое лицо (ООО «ЭКСПРЕСС АВТО»).

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика и 3-х лиц по имеющимся в деле доказательствам.

К материалам дела судом приобщены поступившие документы (ст.41 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

22.12.2020 между ООО «Экспресс Авто» (Арендодатель) и ООО «ГК «ПРОФИ» (Арендатор) был заключен Договор аренды транспортного средства N2137/2020/Ю  (далее - Договор), в соответствии с Приложением № 1 к которому в аренду были переданы Транспортные средства: три автобуса 2020 года выпуска марки ZHONGTONG LCK610SHGC, идентификационные номера: LDYGCS1U4L0005523; LDYGCSIUXL0005526; LDYGCSIUSL0005529.

Срок действия Договора – с 18.12.2020 по 31.12.2021 (п. 6.1. Договора).

Арендная плата за пользование транспортными средствами составляет 200000 руб. в месяц за одно транспортное средство. Оплата производится 30.06.2021 в размере 1286666 руб. за одно транспортное средство, 31.12.2021 в размере 1200000 руб. (раздел 3 Договора).

В соответствии с Дополнительным соглашением №1 от 11.11.2021 к Договору в период с даты подписания дополнительного соглашения и до 31.12.2022 предметом аренды выступают два автобуса марки ZHONGTONG LCK6105HGC, идентификационные номера: LDYGCS1U4L0005523; LDYGCS1USL0005529. 

Сторонами подписаны универсальные передаточные документы (счета-фактуры) №1 от 30.06.2021 на оплату 3860000 руб. за сдачу в аренду трех вышеуказанных транспортных средств в период с 18.12.2020 по 30.06.2021 и № 11 от 31.12.2021 на оплату 3600000 руб. за сдачу в аренду этих транспортных средств  в период с 01.07.2021 по 31.12.2021.

Как указано истцом по тексту искового заявления, 31.05.2022 ООО «ГК «ПРОФИ» сообщило, что 25.05.2022 рассматриваемые три автобуса марки ZHONGTONG LCK6105HGC, идентификационные номера: LDYGCS1U4L0005523; LDYGCS1UXL0005526; LDYGCSIUSL0005529 выбыли из владения ответчика в связи с их изъятием сотрудниками ГУ МВД России по г. Москве. 

22.07.2022 ООО «Экспресс Авто» направило в ООО «ГК «ПРОФИ» претензию в связи с неоплатой арендной платы по Договору за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 в общей сумме 2400000 рублей. В ответе на претензию от 25.07.2022 ответчик признал задолженность в сумме 1922580 руб. 75 коп. и частично ее погасил. 

С учетом частичного погашения задолженности долг по арендной плате ООО «ГК «ПРОФИ» по Договору согласно расчету истца составил 477419 руб. 25 коп. 

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд отказывает в удовлетворении иска в связи со следующим.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ)).

В силу статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, уполномоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Как следует из пояснений привлеченного к участию в деле в качестве 3-го лица ООО «Лизинговая компания «СТОУН-XXI», а также, представленных указанных лицом документов, 14.09.2020 между ООО «Лизинговая компания СТОУН-XXI» (Лизингодатель) и ООО «Группа компаний «ПРОФИ» (Лизингополучатель) заключены договоры лизинга №Л51816, №Л51817, №Л51818 с графиком порядка расчетов до сентября 2023 года.

По условиям договоров лизинга №Л51816, №Л51817, №Л51818 переход права собственности на ТС к Лизингополучателю оформляется договором купли-продажи по истечении срока, указанного в п. 4.1. договоров при условии выплаты Лизингополучателем Лизингодателю в полном объеме всех лизинговых и иных платежей, предусмотренных договором, исполнения других обязательств по Договору, а также погашения просроченной задолженности по другим договорам лизинга, заключенным между сторонами и действующими на момент истечения срока действия договоров.

Во исполнение договоров лизинга №Л51816, №Л51817, №Л51818 ООО «Лизинговая компания СТОУН-XXI» (покупатель) 14.09.2020 заключило с ООО «АЛК СТОЛИЦА» (продавец) договоры купли-продажи №КП51815, №КП51817, №КП51818 спорных автобусов ZHONGTONG LCK6105HGC VIN №№LDYGCS1UXL0005526, LDYGCS1U5L0005529, LDYGCS1U4L0005523.

Рассматриваемые ТС (автобусы) переданы ООО «Лизинговая компания СТОУН-XXI» по актам приема-передачи. Как данный факт передачи транспортных средств в пользу 3-го лица, так и факт заключения договоров лизинга между ООО «Лизинговая компания СТОУН-XXI» и ООО «Группа компаний «ПРОФИ» установлены решением Арбитражного суда города Москвы (дело №А40-27034/2021) (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

Согласно пояснениям 3-го лица в рамках уголовного дела №12101450003000247 обнаружено и изъято похищенное имущество – три транспортных средства марки ZHONG TONG LCK 6105 HGC VIN №№LDYGCS1UXL0005526, LDYGCS1U5L0005529 LDYGCS1U4L0005523; потерпевшим признано общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «СТОУН-XXI».

Суд определением от 07.12.2022 предлагал истцу подтвердить принадлежность права на имущество (автобусы), выступавшие предметом договора аренды, сторонам - представить письменные пояснения по обстоятельствам возбужденного уголовного дела №12101450003000247; обосновать отсутствие оснований для квалификации договора аренды транспортного средства №2137/2020/Ю от 22.12.2020 как ничтожной сделки.

Суд отмечает, что определение суда сторонами не исполнено, истец заявил требование о рассмотрении дела в свое отсутствие. Возражения на отзывы ответчика и 3-го лица истцом не представлены, дополнительных пояснений не направлено.

Арбитражное судопроизводство осуществляется на основе принципов состязательности, равноправии сторон. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать основания, на которых основана его позиция в споре (ч.1 ст.65 АПК РФ).

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу, что ООО «Экспресс Авто» не является ни собственником указанного недвижимого имущества, ни лицом, управомоченным законом или собственником сдавать его в аренду.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (Постановление №25), договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

С учетом вышеизложенного суд признает, что заключенный между ООО «Экспресс Авто» и ООО «ГК «ПРОФИ» договор аренды транспортного средства №2137/2020/Ю от 22.12.2020 нарушает положения статей 209, 608 ГК РФ, в связи с чем является ничтожным спорного договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Исходя из установленных фактических обстоятельств спора, на основании подлежащих применению норм законодательства суд отказывает в удовлетворении иска. 

Судебные расходы по делу относятся на истца (ст. 110 АПК РФ). 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Судебные расходы по делу отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции посредством подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                  Е.В. Дубешко