АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-8438/2019

г. Ставрополь

12 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2019года. 

Решение изготовлено в полном объеме 12 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Безлепко В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», ОГРН 

<

***>,  г. Пятигорск, 

к обществу с ограниченной ответственностью инвестиционной – промышленной компании «Транслогистик», ОГРН 

<

***>, п. Темижбекский, Новоалександровский район, Ставропольский край, 

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражного управляющего ФИО1

о взыскании задолженности в сумме 5 141 755 руб. 60 коп. по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 13.10.2016 № 390/2016,  неустойки в сумме 6 953 710 руб. 27 коп. за период с 15.11.2016 по 08.07.2019, а также неустойки за период с 09.07.2019 по день фактической оплаты долга (уточнения от 08.07.2019), 

при участии представителя истца ФИО2 от И.И. по доверенности от 01.01.2019 № 52, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного (до перерыва), в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных, (после окончания перерыва), 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», ОГРН 

<

***>, г. Пятигорск, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью инвестиционной – промышленной компании «Транслогистик», ОГРН 

<

***>, п. Темижбекский, Новоалександровский район, Ставропольский край, о взыскании задолженности в сумме 5 141 755 руб. 60 коп. по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 13.10.2016 № 390/2016,  неустойки в сумме 6 953 710 руб. 27 коп. за период с 15.11.2016 по 08.07.2019, а также неустойки за период с 09.07.2019 по день фактической оплаты долга (уточнения от 08.07.2019).

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом письменных дополнений, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, дополнительных документов не представил, заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью директора ФИО3 Ранее в судебном заседании директор общества утверждал, что договор расторгнут, однако доказательства отказа от договора или его расторжения ни директором, ни конкурсным управляющим в период процедуры банкротства в материалы дела не представлены.

От третьего лица, надлежащим образом извещенного, отзыв на иск и (или) доказательства отказа от договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 13.10.2016 № 390/2016, не поступили.

Суд отклонил ходатайство ответчика об отложении, поскольку согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. 

Кроме того, судебное разбирательство откладывалось определениями от 27.08.2019, 07.10.2019 и 05.11.2019 ответчику было предоставлено время для представления отзыва и документов в обоснование позиции по делу.

Дело принято к производству определением от 16.05.2019 и находится на рассмотрении суда более 6 месяцев. Суд учитывает, что каждое лицо, участвующее в деле, вправе рассчитывать на рассмотрение судом дела в разумный срок и необоснованное отложение судебного разбирательства по делу не допускается. 

Ходатайство ответчика не мотивировано какими относимыми и допустимыми доказательствами в случае отложения он может опровергнуть доводы истца либо иным образом повлиять на выводы суда.

В судебном заседании 03.12.2019 объявлен перерыв до 05.12.2019 до 10-30.

Представители сторон и третьего лица после окончания перерыва в судебное заседание не явились, дополнительных документов не представили, ходатайств не заявили.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в нем материалам. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании заявки от 12.08.2015 № б/н сетевой организацией (ПАО «МРСК Северного Кавказа») выданы ООО ИПК «Транслогистик» технические условия от 16.09.2016 на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств сахарного завода в Новоалександровском районе Ставропольского края. Срок действия ТУ установлен – 2 года с момента утверждения.

Между ПАО «МРСК Северного Кавказа» (сетевая организация) и ООО ИПК «Транслогистик» (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 13.10.2016 № 390/2016.

Согласно пункту 1.1 договора сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя сахарного завода, расположенного по адресу Ставропольский край, Новоалександровский район, (кадастровый номер земельного участка 26:04:000000:45, 26:04:170703:9) со следующими характеристиками: максимальная мощность – 2 МВт, класс напряженности в точках присоединения – 10 кВ.

В соответствии с пунктом 1.2 договора перечень мероприятий по технологическому присоединению и распределение обязанностей между сторонами по их выполнению  определены в технических условиях (ТУ от 16.09.2016), приложение № 1 к договору.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны заявителя и сетевой организации составляет не более 2 лет с даты заключения договора (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.3.10 заявитель обязуется надлежащим образом и своевременно исполнять указанные в разделе 3 договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение.

Заявитель имеет право отказаться от исполнения обязательств по договору в любое время до момента фактического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации при условии возмещения сетевой организации понесенных расходов (пункт 2.4.2 договора).

В силу пункта 3.1 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с решением Региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 18.12.2014 № 66/3 и составляет 5 141 755 руб. 60 коп., в том числе НДС 18% - 784 335 руб. 60 коп. (расчет платы приложение № 4 к договору).

Оплата производится путем перечисления заявителем денежных средств на расчетный счет сетевой организации в полном объеме в течение 30 дней с момента вступления в силу договора (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 6.4 договор вступает в силу с момента его заключения и действует до окончания исполнения сторонами обязательств.

Согласно пункту 4.2 договора, сторона, нарушавшая сроки исполнения обязательств (мероприятия, графика платежей), установленных договором, обязуется уплатит другой стороне в течении 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору, за каждый день просрочки.

Сторона, для которой наступила невозможность выполнения обязательств в результате действия обстоятельств непреодолимой силы, обязана в письменной форме известить другую сторону в срок не позднее 5 дней со дня наступления непредвиденных обстоятельств с последующим предоставлением документов, подтверждающих их наступление.

Согласно пункту 5.1 договора споры, которые могут возникнуть при исполнении, изменении, расторжении договора, стороны разрешают в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответчиком плата за технологическое присоединение в размере 5 141 755 руб. 60 коп. не произведена.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.02.2017 по делу № А63-2199/2017 по заявлению ООО «Финанс - Эксперт» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ИПК «Транслогистик».  

Определением суда от 02.05.2017, резолютивная часть которого объявлена 24.04.2017, в отношении должника введена процедура наблюдения., определением суда от 13.07.2017 временным управляющим в деле о банкротстве должника утвержден                     ФИО1 

Решением от 18.12.2017, резолютивная часть которого объявлена 11.12.2017, должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Определением от 15.10.2018, резолютивная часть которого оглашена 11.10.2018, суд освободил ФИО1 от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве должника.

Определением от 04.04.2019 суд прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-промышленная компания «Транслогистик», ОГРН 

<

***> в связи с отсутствием кандидатуры арбитражного управляющего. Участник должника ФИО3 кандидатуру управляющего не представил, пояснил о том, что у него имеется возможность оздоровить компанию.

В связи с нарушением заявителем срока оплаты услуг, установленного пунктом 3.2 договора, истцом ответчику направлена претензия от 07.02.2017 № МР8/АК-388 с требованием оплатить задолженность за услуги по технологическому присоединению в размере 5 141 755 руб. 60 коп. и неустойку в размере 597 472 руб., а также, начиная с 04.02.2017, ежедневно по 7 198 (семь тысяч сто девяносто восемь) руб. 46 коп. по день фактического исполнения обязательств.

Истцом в адрес ответчика повторно направлено письмо от 16.11.2018 № МР8/АК-3789 с требованием оплатить задолженность по договору в полном объеме.

Требования, изложенные в претензии от 07.02.2017 № МР8/АК-388 и письме от 16.11.2018 № МР8/АК-3789, ответчиком не исполнены, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Помимо общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям подлежат применению положения Федерального закона от 26.03.2003             № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

В силу статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Правила № 861 определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.

Действие Правил № 861 распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Согласно пунктам 6, 7 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

В силу статьи 26 Закон об электроэнергетике технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Согласно пункту 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Сетевая организация, указывая на невнесение платы за техническое присоединение, обратилась в суд с требованием о взыскании как основного долга, так и пени.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 ГК РФ).

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Предметом рассматриваемого договора от 13.10.2016 № 390/2016 являлось осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика к электрическим сетям общества для целей электроснабжения сахарного завода в Новоалександровском районе Ставропольского края.

Из материалов дела следует, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны заявителя и сетевой организации договор от 13.10.2016 № 390/2016 составляет не более 2 лет с даты заключения договора (пункт 1.3 договора), следовательно, срок для технологического присоединения истек 13.10.2018.

При этом срок действия технических условий от 16.09.2016 на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств сахарного завода в Новоалександровском районе Ставропольского края установлен – 2 года с их момента утверждения и соответственно 16.09.2017 указанный срок истек.

ООО «ИПК «Транслогистик» к строительству завода не приступило и в период 2017 года находилось в процедуре банкротства (дело № А63-2199/2017), с заявлением о продлении действия технических условий к ПАО «МРСК Северного Кавказа» не обращалось, ввиду того, что, договор аренды земельного участка от 26.06.2014 № 49 истек 31.01.2017 и статус резидента Индустриального парка Правительства Ставропольского края был аннулирован. 

Требования истца направлены на понуждение ответчика исполнить свои обязательства по договору о перечислении платы за технологическое присоединение, которое не фактически не осуществлено и за пределами действия техусловий не может быть осуществлено.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, если заказчик не исполняет свою обязанность по оплате работ (услуг), исполнитель получает право по своему выбору отказаться от выполнения работ (услуг) и потребовать возмещения убытков, либо приостановить исполнение своих обязательств.

Исходя из пункта 16 Правил № 861 (подпункт «а») технические условия представляют собой перечень мероприятий, которые стороны договора должны выполнить в целях создания фактической возможности для присоединения энергоустановок и подачи электроэнергии потребителю.

Однако, на момент предъявления настоящего иска срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, установленный в 2 года с даты заключения договора, истек, также истек срок действия техусловий.

По истечении названного срока энергопринимающий объект не был в установленном порядке присоединен к сетям сетевой организации, документы, составлением которых завершается процесс технологического присоединения, предусмотренные пунктом 19 Правил технологического присоединения, сторонами не составлены.

При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых основания для возложения на ответчика обязанность оплатить технологическое присоединение в сумме заявленных исковых требований, поскольку таковое отсутствует. 

С момента истечения срока на технологическое присоединение и отсутствием возможности осуществить таковое по причине невыполнения сторонами мероприятий, предусмотренных техническим условиями, обязательства по договору следует считать прекратившимися в связи с невозможностью исполнения.

Пунктом 16, 3 Правил технологического присоединения предусмотрены обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению. Заявитель исполняет обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства потребителя, а сетевая организация исполняет обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Истец доказательств того, что им до истечения срока на технологическое присоединение были выполнены возложенные на него пунктами технических условий мероприятия и создана возможность фактического подключения объекта ответчика со стороны зоны ответственности сетевой организации, суду не представил.

Судом также не установлено, что ответчиком выполнена его часть технических условий, которая предусматривает создание возможности для приема электроэнергии от энергоустановок сетевой организации.

Однако, правовых оснований для вывода о том, что в рассматриваемом случае ответчик должен при отсутствии встречного исполнения со стороны сетевой организации исполнить обязательство по оплате спорной суммы, при обстоятельствах очевидно свидетельствующих о том, что фактическое присоединение энергопринимающих устройств не состоится, суд не усматривает.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, истец может требовать возмещения фактически понесенных им расходов по исполнению договора в той части, в какой технические условия возлагаю на него осуществление соответствующих мероприятий до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя, а не плату за технологическое присоединение как заявлено по иску.

Иное толкование положений специального регулирования может привести к тому, что при отсутствии интереса заказчика в строительстве объекта, присоединение которого планировалось произвести к электрической сети ответчика, заказчик лишается возможности прекратить договорные отношения в установленных ГК РФ случаях и минимизировать свои убытки как в виде платы за технологическое присоединение, так и в виде предусмотренной договором ответственности за неисполнение обязательств по договору.

Таким образом, истец (сетевая организация) в рассматриваемом случае вправе требовать оплаты только фактически понесенных им расходов. 

Такие расходы ПАО «МРСК Северного Кавказа» понесло в связи с изготовлением технических условий и данная сумма составляет 10 643 руб. 60 коп. (Определения Верховного Суда РФ от 24.10.2018 № 304-ЭС16-16246(2) по делу № А45-12261/2015, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246 по делу № А45-12261/2015).

В этой связи требования истца подлежат удовлетворению в указанной части.

В пункте 27 Правил технологического присоединения установлено, что при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения сетевая организация по обращению заявителя вправе продлить срок действия ранее выданных технических условий. При этом дополнительная плата не взимается. При изменении условий технологического присоединения по окончании срока действия технических условий сетевая организация вправе выдать заявителю новые технические условия, учитывающие выполненные по ранее выданным техническим условиям мероприятия. В этом случае выдача новых технических условий не влечет за собой недействительность договора при условии согласования сроков выполнения сторонами мероприятий по технологическому присоединению.

В случае реализации этого права при решении вопроса о привлечении стороны договора технологического присоединения к ответственности за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению следует исходить из содержания новых условий договора (новых технических условий), поскольку основания для привлечения сторон правоотношения к ответственности за нарушение прежних сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению по подпункту «в» пункта 16 Правил технологического присоединения отпали.

По смыслу Правил технологического присоединения наличие действующих технических условий является непременным атрибутом технологического присоединения, следовательно, по истечении срока их действия выполнение мероприятий по технологическому присоединению невозможно.

Доказательств того, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению продлевался сторонами в материалы дела не представлено.

Ввиду того, что неустойка обеспечивает только возможное исполнение обязательства должником, представляющее интерес для кредитора, то предусмотренная подпунктом «в» пункта 16 Правил № 861 неустойка за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению после истечения срока технических условий при отсутствии доказательств продления их действия не подлежит взысканию.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2018 № 301-ЭС18-20453 по делу № А28-4198/2017, от 21.01.2019 № 304-ЭС18-24056 по делу № А46-7110/2018, от 18.02.2019 № 304-ЭС18-25392 по делу № А46-17157/2017, от 18.02.2019 № 304-ЭС18-25390 по делу N А46-20592/2017, постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 по делу            № А53-30856/2018, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.09.2017 по делу            № А46-18055/2016.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Цене иска в размере 12 095 465 руб. 87 коп. (5 141 755 руб. 60 коп. + 6 953 710 руб. 27 коп.) соответствует госпошлина в размере 83 477 руб., истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 51 696 руб., недостающая часть госпошлины подлежит оплате истцом в бюджет в связи с отказом в иске в большей части. В части удовлетворенных требований в сумме 10 643 руб. 60 коп. расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», ОГРН 

<

***>,                           г. Пятигорск, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью инвестиционной – промышленной компании «Транслогистик», ОГРН 

<

***>, п. Темижбекский, Новоалександровский район, Ставропольский край в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», ОГРН 

<

***>,  г. Пятигорск задолженность в сумме 10 643 руб. 60 коп., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 74 руб. 

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», ОГРН 

<

***>,                           г. Пятигорск в доход федерального бюджета сумму госпошлины в размере 31 781 руб. 

Исполнительный лист на взыскание госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                        В.В. Безлепко