Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-172/2019

г. Липецк

07 мая 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19.04.2019.

Мотивированное решение изготовлено 07.05.2019.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Крылова А.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 398016, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Хайдар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 433337, Ульяновская область, г.Новоульяновск, 

<

...>)

о взыскании 200 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области» (истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хайдар» (ответчик) о взыскании штрафа в сумме 200 000 руб.

Определением арбитражного суда от 19.02.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу с учетом положений главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных  в течение  установленных  судом сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»).

Копии определения о принятии иска к производству с указанием кода доступа к материалам дела направлялись сторонам по известным суду адресам, получены ими.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах суд считает стороны надлежащим образом извещенными о начавшемся процессе.

19 марта 2019 года и 02 апреля 2019 года в дело поступили письменные отзывы на иск, в котором ответчик оспорил исковые требования.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

21 декабря 2016 г. между истцом (Заказчик) и ответчиком (Поставщик) заключен государственный контракт №0846100000516000122-580321 на поставку запасных частей для автотранспортных средств, принадлежащих истцу (далее - Контракт), согласно которому Поставщик обязуется передать Заказчику запасные части для автотранспортных средств, принадлежащих Заказчику (далее - Товар) в ассортименте, количестве по ценам и в соответствии с характеристиками и комплектностью, указанными в Спецификации (приложение № 1 к Контракту).

В соответствии с пунктом 3.2. Контракта поставляемый Товар должен быть новым (товаром, который не был в употреблении, в ремонт, в том числе, который не был восстановлен, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства). Товар не должен иметь дефектов, связанных с конструкцией, материалами или работой по их изготовлению, либо проявляющихся в результате действия или упущения производителя и/или упущения Поставщика, при соблюдении Заказчиком правил эксплуатации поставляемого Товара.

Согласно пункта 3.3. Контракта Поставщик при поставке Товара обязан передать Заказчику надлежащим образом заверенные сертификаты соответствия на Товар, для которого предусмотрена обязательная сертификация.

Пунктами 4.1. и 4.2 Контракта Стороны определили, что качество Товара должно соответствовать государственным стандартам, техническим условиям, действующей нормативной и иной документации, утвержденным на данный вид Товара в соответствии с законодательством Российской Федерации. Товар должен соответствовать рекомендациям, изложенным в руководстве по эксплуатации, выданным заводом-изготовителем, для данной марки автомобиля.

В силу пп. 5.1.1. п. 5.1. Контракта Поставщик обязан своевременно и надлежащим образом поставить Заказчику Товар в наименовании и количестве, указанными в Спецификации и предоставить Заказчику документы, предусмотренные Контрактом.

В силу п. 7.1 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение Контрактом Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями настоящего Контракта.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик уплачивает Заказчику штраф в размере 200 000, что составляет 10% от цены Контракта (пункт 7.5. Контракта).

Ответчиком было передано 23  двигателя к служебному автотранспорту истца, что подтверждается товарной накладной от 21.12.2016 № 21/12/1.

В декабре 2018 году ОВД ОПОиСП ОРЧ СБ УМВД России по Липецкой области проведена служебная проверка (служебная проверка от 04 декабря 2018 г.) по факту поставки ООО «Хайдар» двигателей к служебному автотранспорту, несоответствующих требованиям технического задания, а также совпадения номеров двигателей, поставленных по Контракту, номерам двигателей транспортных средств, зарегистрированных в иных субъектах Российской Федерации.

В ходе проверки исполнения Контракта установлены факты, свидетельствующие о несоответствии поставляемого товара требованиям технического задания, а также совпадения номеров двигателей, поставленных по Контракту, номерам двигателей транспортных средств, зарегистрированных в иных субъектах Российской Федерации (на основании данных базы ФИС ГИБДД-М).

После сверки номеров двигателей, находящихся на складе ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Липецкой области» и номеров двигателей, представленных УГИБДД УМВД России по Липецкой области, проверкой выявлено, что ряд двигателей, поставленных по Контракту, принадлежат физическим лицам, а также регистрация транспортных средств ряда двигателей прекращена.

Также служебной проверкой установлено, что ООО «Хайдар» представлена сопроводительная документация только на двигатели УАЗ, документация на двигатели ВАЗ не предоставлялась, в связи с чем, подтвердить соответствие поставленных двигателей ВАЗ условиям, указанным в Контракте, не представляется возможным.

Истцом направлена претензия в адрес ответчика от 10.12.2018 № 18/1221 об оплате штрафа в сумме 200 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства арбитражный суд считает, что иск не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (п.2 ст. 513 ГК РФ).

Согласно разделу 6 Контракта приемка Товара осуществляется Заказчиком путем подписания товарной накладной. Товарная накладная подписывается Заказчиком в срок, не позднее рабочего дня, следующего за днем завершения экспертизы.

Экспертиза результатов, предусмотренных Контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, за исключением случаев, когда привлечение экспертов, экспертных организаций является обязательным.

Экспертиза своими силами проводится Заказчиком в течение десяти календарных дней по факту поставки Товара и предоставления Поставщиком товарной накладной.

В случае несоответствия поставленного Товара требованиям Контракта (за исключением требований Контракта, не препятствующих приемке поставленною Товара) Заказчик в срок, не позднее рабочего дня, следующего за днем завершения экспертизы, направляет Поставщику отказ от подписания Товарной накладной с предложением устранить нарушения или без такового уведомления.

В случае несоответствия поставленного Товара требованиям Контракта (за исключением требований Контракта, не препятствующих приемке поставленного Товара), а также в случае непредставления предусмотренных Контрактом документов, Заказчик не обязан принимать и оплачивать Товар.

Истец не представил экспертизу, акт осмотра Товара или иных надлежащих доказательств, свидетельствующих об обнаружении товара ненадлежащего качества непосредственно при его приемке.

Товарная накладная подписана истцом без замечаний.

Таким образом, Товар был принят истцом с надлежащей проверкой по количеству и качеству.

Согласно разделу 4 Контракта качество Товара должно соответствовать государственным стандартам, техническим условиям, действующей нормативной и иной документации, утвержденной на данный вид Товара в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Товар должен соответствовать рекомендациям, изложенным в руководстве по эксплуатации, выданным заводом-изготовителем, для данной марки автомобиля.

Гарантия на Товар должна соответствовать сроку (ресурсу), подтвержденному документами завода-изготовителя. Поставщик предоставляет Заказчику гарантии производителя Товара, оформленные соответствующими гарантийными талонами (сертификатами) или проставлением соответствующей записи на маркировочном ярлыке поставленного товара. При отсутствии гарантийных документов завода-изготовителя  гарантии предоставляются на срок не менее 12 месяцев. Гарантийный период исчисляется со дня получения Товара Заказчиком. Претензии по качеству полученного Товара Заказчик вправе предъявить Поставщику в течение всего гарантийного срока.

Согласно п. 1 ст. 471 ГК РФ гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

По настоящему спору передача Товара состоялась 21 декабря 2016 года, данный факт истцом не оспорен.

О выявлении недостатков работ было заявлено истцом лишь в претензии от 10 декабря 2018 года.

Таким образом, недостатки в Товаре, на которые ссылается истец, были выявлены им за пределами установленного Контрактом гарантийного срока.

В силу положений ст. 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Указанный подход является справедливым и последовательным, поскольку установленный законодателем срок должен быть, с одной стороны достаточным для реализации права на защиту (с учетом природы охраняемых правом отношений; фактических возможностей сторон по обеспечению реализации своих прав, а также с учетом некоторых иных обстоятельств) и, с другой стороны, не должен быть беспредельным, сохраняющим неопределенность в отношениях участников гражданского оборота.

Исходя из смысла названной нормы права, бремя доказывания того, что недостатки товара возникли по причине, не зависящей от продавца, лежит на покупателе, в данном случае - Федеральном казенном учреждении «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области».

В качестве доказательств обнаружения недостатков истцом представлено заключение служебной проверки от 04 декабря 2018 г.

Служебная проверка проведена истцом в одностороннем порядке, без участия продавца; заключение подписано работниками истца, полномочия которых не известны.

Заключением служебной проверки не подтверждается, что недостатки возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. 

Кроме того, истец не доказал, что недостатки товара носят существенный характер.

Следовательно, истцом не доказан факт нарушения ответчиком условий Контракта, в силу чего оснований для применения ответственности согласно ст. 330 ГК РФ и п.7.5 Контракта не имеется.

В удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 104, 106, 110, 112, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать в полном объеме.

Мотивированное решение может быть составлено в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, заявления о составлении мотивированного решения суда.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд                            (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. 

Судья                                                                                                          А.Г. Крылов