ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А61-5502/2017

06  июня  2018  года

г. Ессентуки

 

 

Резолютивная часть постановления объявлена   30  мая  2018   года.

Постановление изготовлено в  полном объеме   06  июня  2018   года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего  Жукова  Е.В., 

судей:  Джамбулатова С.И.,  Сомова  Е.Г.,  

при ведении протокола судебного заседания секретаря судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                                            открытого акционерного общества «Агрофирма «Монолит» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 30.03.2018 по делу № А61-5502/2017 (судья Баскаева Т.С.), 

по заявлению Открытого акционерного общества «Агрофирма «Монолит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ответчику – Администрации местного самоуправления Моздокского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании права собственности, третьи лица: - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания - Администрация местного самоуправления Ново-Осетиновского сельского поселения Моздокского района - Министерство государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания - Министерство сельского хозяйства и продовольствия РСО-Алания, 

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества «Агрофирма «Монолит»: ФИО2 – представителя по доверенности № 73 от 28.11.2017;

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Агрофирма «Монолит» обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации местного самоуправления Моздокского района, о признании права собственности на недвижимое имущество, полученное по Соглашению об отступном от 06.08.2013 расположенное по адресу: РСО-Алания, Моздокский район, ст. Черноярская, а именно: - административное здание, литер «А» площадь 693,4 кв.м., кадастровый номер 15:01:0301003:79; - амбулатория, литер «К», площадь 299,2 кв.м., кадастровый номер 15:01:0301003:83; - ангар, литер «Б», площадь 3 852,6 кв.м., кадастровый номер 15:01:0301003:78; - весовая, литер «Г», площадь 10,5 кв.м., кадастровый номер 15:01:0301003:87; - кормоцех, литер «В», площадь 975,3 кв.м., кадастровый номер 15:01:0301003:85; - мехмастерская, литер «А», «Б», «В» (гараж летнего лагеря-мастерские) 3 534,8кв.м., кадастровый номер 15:01:0301003:92; - санпропусник, литер «М» (служебное помещение) 292,0 кв.м., кадастровый номер 15:01:0301003:82; - свинарник-маточник, литер «О» (свинарник для поросят) 1 303,6 кв.м., кадастровый номер 15:01:0301003:76; - свинарник-маточник, литер «П» (свинарник для поросят) 1 303,6 кв.м., кадастровый номер 15:01:0301003:84; - свинарник-маточник, литер «Н» (свинарник на 300 маток) 1 303,6 кв.м., кадастровый номер 15:01:0301003:80; - свинарник-маточник, литер «Р» (свинарник на 600 маток) 1 388,6 кв.м., кадастровый номер 15:01:0301003:86; - свинарник-маточник, литер «С» (свинарник на 600 маток) 1 388,6 кв.м., кадастровый номер 15:01:0301003:88; свинарник-маточник, литер «Т» (свинарник для ремпоголовья) 1 198,0 кв.м., кадастровый номер 15:01:0301003:81; - свинарник-маточник, литер «У» (свинарник для ремпоголовья) 1 198,0 кв.м., кадастровый номер 15:01:0301003:77; - свинарник-маточник, литер «Ф» (свинарник на 600 маток) 1 198,0 кв.м., кадастровый номер 15:01:0301003:74; - склад, литер «В» (склад для хранения концентрированных кормов) 543 кв.м., кадастровый номер 15:01:0301003:90; - служебное здание, литер «Б» (подсобное помещение электроцеха) 117,7 кв.м., кадастровый номер 15:01:0301003:89; - гараж, литер «Л» (объекты транспортного хозяйства) 271,8 кв.м., кадастровый номер 15:01:0301003:75; - гараж, литер «Д» (гаражи летнего лагеря-мастерские) 372,6 кв.м., кадастровый номер 15:01:0301003:91, и переданные по акту приема-передачи к соглашению об отступном от 19.04.2013 от РГПУ «Черноярский» к ОАО «Агрофирме «Монолит».

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания, Администрация местного самоуправления Ново-Осетиновского сельского поселения Моздокского района, Министерство сельского хозяйства и продовольствия РСО-Алания, Министерство государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 30.03.2018 по делу № А61-5502/2017 в исковых требованиях открытого акционерного общества «Агрофирма «Монолит» отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 30.03.2018 по делу № А61-5502/2017, истец обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

В судебном заседании от 30.05.2018  представитель открытого акционерного общества «Агрофирма «Монолит» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие   в деле,  извещенные    надлежащим образом   о времени  и  месте  судебного заседания, не явились,  явку  представителей  не  обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело  в  их  отсутствие.

Правильность  решения   Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 30.03.2018 по делу № А61-5502/2017 проверена в апелляционном порядке    в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской  Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело               по апелляционной  жалобе,  проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив   и  оценив   в  совокупности  материалы  дела, считает,  что  решение  Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 30.03.2018 по делу № А61-5502/2017  следует  оставить  без  изменения,  апелляционную   жалобу  –  без  удовлетворения   по  следующим  основаниям.

Как следует из материалов дела  и правильно установлено судом первой инстанции, решением суда от 06.05.2010 РГУП «Черноярский» признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства, обязанности конкурсного управляющего осуществляет ФИО3

Объявление о введении процедуры конкурсного производства было опубликовано в газете «Коммерсантъ» 19.06.2010 за № 108. Реестр требований кредиторов закрыт 20.08.2010.

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 23.04.2013 завершено конкурсное производство Республиканского государственного унитарного предприятия «Черноярский» Министерства сельского хозяйства и продовольствия РСО-Алания Моздокского района РСО-Алания (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 151001001), зарегистрированного по адресу: РСО-А, Моздокский район, станица Черноярская.

Определение Арбитражного суда РСО–Алания о завершении конкурсного производства Республиканского государственного унитарного предприятия «Черноярский» Министерства сельского хозяйства и продовольствия РСО-Алания Моздокского района РСО-Алания являлось основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации предприятия.

Ликвидация продавца и отсутствие иной возможности для государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанное имущество в установленном законом порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Истец мотивирует заявленные исковые требования тем, что право собственности на спорные объекты недвижимости возникло у него на основании соглашения об отступном от 06.08.2012 года, акта приема-передачи к соглашению об отступном от 19.04.2013, приложение № 1 к акту приема-передачи от 19.04.2013 на 1 листе.

Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Материалами дела подтверждается, что передача спорного недвижимого имущества состоялась. По акту приема-передачи от 19.04.2013 от конкурсного управляющего РГУП «Черноярский» к ОАО «Агрофирма «Монолит» было передано вышеуказанному имущество.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Судом первой инстанции верно указано на то, что сделка, с которой истец связывает возникновение спорного права собственности, совершена после введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и поскольку предметом соглашения об отступном от 06.08.2012 г. является недвижимое имущество, переход права собственности на такое имущество подлежит государственной регистрации.

Руководствуясь разъяснениями, данными в п. 58, 59 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", п. 1 ст. 2 ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" суд пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае фактически возникший спор не может быть разрешен способом, избранным истцом, поскольку путем признания права может быть осуществлена защита уже возникшего, но оспариваемого другими лицами права.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно учитывает то, что в обоснование заявленных исковых требований общество ссылается на обстоятельства, имевшие место после вступления в силу Закона о государственной регистрации и не относящиеся к случаям возникновения права независимо от государственной регистрации и приходят к обоснованному выводу о том, что истцом не подтверждено право, в отношении которого он притязает.

Пункт 52 постановления от 29.04.2010 N 10/22 содержит следующие разъяснения. В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Исковые требования о признании права собственности обоснованы истцом невозможностью государственной регистрации перехода права собственности ввиду ликвидации продавца.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 при отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Условием приобретения права собственности на то или иное имущество в результате совершения различных гражданско-правовых сделок является наличие у лица, отчуждающего соответствующее имущество, права собственности на него (п. 2 ст. 218 ГК РФ), которое должно быть зарегистрировано (п.1 ст.131 ГК РФ).

Право собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества за РГУП «Черноярский» на момент заключения соглашения об отступном не зарегистрировано, разрешение на строительство спорных объектов недвижимости в материалах дела отсутствует.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. В силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Для регистрации права собственности стороны соглашения об отступном вправе обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией, вместе с тем доказательств обращения в уполномоченный орган или невозможности совершения указанных действий истцом не представлено. Требований о государственной регистрации перехода права собственности либо об оспаривании отказа в такой регистрации истцом заявлено не было.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права,  в связи с чем в удовлетворении иска о признании права собственности правомерно отказано.

Суд первой инстанции ошибочно сослался на статьи 110, 111, 139, 142, 148 Закона о банкротстве, так как к спорным правоотношениям положения указанные статьи неприменимы. Вместе с тем, это не привело к принятию неправильного судебного акта.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Данные доводы не свидетельствуют о неправильном применении суда норм материального и процессуального права, фактически направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела.

Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.  

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное  решение. 

Нарушений процессуальных норм, влекущих  безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ)   не  имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  266, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 30.03.2018 по делу № А61-5502/2017 оставить без изменения,  апелляционную  жалобу  –  без  удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа   в   двухмесячный  срок  через  суд первой инстанции.   

 

Председательствующий                                                                      Е.В. Жуков

 

Судьи                                                                                                     С.И. Джамбулатов        

 

                                                                                                    Е.Г. Сомов