ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

09.09.2024

Дело № А40-213562/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03.09.2024 

Полный текст постановления изготовлен  09.09.2024

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Лазаревой И.В.

судей Беловой А.Р. и Федуловой Л.В.

при участии в заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы – ФИО1, по доверенности от 23.08.2024 № ДГИ-Д-132/24;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве – ФИО2, по доверенности от 15.01.2024 № Д-2/2024;

от Департамента культурного наследия города Москвы – не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (заинтересованного лица)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2024

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2024

по делу № А40-213562/2023

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Москве

о признании незаконным решения,

третье лицо: Департамента культурного наследия города Москвы, 

 

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Управление, регистрирующий орган, заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконным решения, оформленного уведомлением от 30.06.2023 № КУВД-001/2023-12515038/8, об отказе государственного кадастрового учета и в государственной регистрации прав, об обязании устранить в десятидневный срок со дня вступления в законную силу судебного акта допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем снятия с государственного кадастрового учета и погашения записи о праве собственности города Москвы в отношении помещения с кадастровым номером 77:01:0003042:4064 по адресу: 

<

...>.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент культурного наследия города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2024, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Управление просит обжалуемые решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Управления поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель Департамента возражал относительно удовлетворения жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 АПК РФ в отсутствие Департамента культурного наследия города Москвы.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, помещение с кадастровым номером 77:01:0003042:4064 располагалось в здании, которое в соответствии с разрешительными документами, включенными в состав акта обследования, подверглось реконструкции, в связи с этим прекратило свое существование в связи с демонтажем, что подтверждается Актом от 06.07.2023.

Акт обследования подготовлен в связи с прекращением существования помещения с кадастровым номером 77:01:0003042:4064 расположенного по адресу: 

<

...>, правообладателем которого согласно данным ЕГРН являлся г. Москва.

Помещение с кадастровым номером 77:01:0003042:4064 располагалось в здании по адресу: 

<

...>.

Данное здание не было поставлено на государственный кадастровый учет, по состоянию на 2023 год здание снесено.

Департамент обратился в Управление с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права города Москвы, однако Управление сообщило заявителю об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета.

Полагая, что решение Управления является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав и оценив материалы дела в соответствии с требованиями статей 65, 71 АПК РФ суды первой и апелляционной инстанции, учитывая, что документы о сносе объекта не являются обязательными приложениями к акту обследования, при этом при подготовке акта обследования, могут использоваться имеющиеся документы, подтверждающие прекращение существования объекта недвижимости или являющиеся основанием для сноса, установив, что заявитель представил все необходимые документы для осуществления регистрационных действий, в том числе, акт обследования, пришли к обоснованному выводу о том, что у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа в осуществлении регистрационных действий.

Суд округа отмечает, что сведения ЕГРН о кадастровом учете и зарегистрированных правах в отношении несуществующего объекта являются недостоверными, что противоречит пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также пункту 1 статьи 8.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации; данные сведения подлежат актуализации на основании акта обследования кадастрового инженера, вне зависимости от наличия документов о сносе объекта. 

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, нормы материального права применены правильно. 

Заявленные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически основаны на неверном толковании норм права и сводятся к несогласию с выводами судов, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 АПК РФ). 

Нарушений норм материального права и процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2024 по делу № А40-213562/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий – судья                                                И.В. Лазарева

 

Судьи:                                                                                                           А.Р. Белова

 

             Л.В. Федулова