Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11444/2017

20 сентября 2017 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения подписана 18 сентября 2017 г.

Мотивированное решение составлено 20 сентября 2017 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «ТЮМЕНСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.07.2005, место нахождения: 628401, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЮГОРСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.02.2009, место нахождения: 628611, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о взыскании 1 074 728 руб. 23 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

акционерное общество «Тюменская энергосбытовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮГОРСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ» (далее - ответчик) о взыскании 1 074 728 руб. 23 коп., в том числе: 1 042 821 руб. 89 коп. – долг за поставленную в апреле 2017 года электрическую энергию, 31 906 руб. 34 коп. - законная неустойка (пени) за период с 19.05.2017 по 30.06.2017.

Исковые требования мотивированны ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения от 20.01.2017 № ЭС-09/220.

В качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 309, 310, 424, 522, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 31.07.2017 исковое заявление принято и возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 18.09.2017. 

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4             статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (далее – продавец) и ответчиком (далее - покупатель) подписан договор энергоснабжения от 20.01.2017 № ЭС-09/220 (далее - договор, л.д. 29-34), с протоколом разногласий от 20.01.2017 (л.д.35), по условиям которого, истец (продавец) обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по  передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) потребителей, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Согласно пункту 5.5. договора расчет за потребленную электроэнергию должен быть произведен до 18-го числа, месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с пунктом 7.4. договора при нарушении покупателем сроков (периодов) платежа, указанных в пункте 5.5. договора, продавец вправе взыскать с покупателя пеню (неустойку) за каждый день просрочки в размере определяемом законом или договором, а в случае отсутствия таких условий в законе или в договоре- проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Пунктом 7.8. договора стороны установили, что все разногласия и споры, которые могут возникнуть из договоров или в связи с ним, в том числе касающиеся его заключения, выполнения, нарушения, прекращения или действительности разрешаются  сторонами путем направления в адрес другой стороны претензии, которая должна быть рассмотрено другой стороной в течении десяти календарных дней с ее получения.

Истец 26.05.2017 вручил ответчику претензию от 22.05.2017 № 9/2320-18 с требованием оплатить задолженность (л.д. 48).

По данным истца долг ответчика за потребленную в апреле 2017 года электрическую энергию составляет 1 042 821 руб. 89 коп.

Поскольку обязательства по плате задолженности за апрель 2017 года не исполнены, истец обратился в суд.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами энергоснабжения и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, энергоснабжение), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается факт исполнения истцом обязательств по поставке ответчику энергии (акт объема потребления электроэнергии и мощности от 30.04.2017 № 1037/09/0417), подписанный ответчиком без разногласий (л.д. 40).

На оплату стоимости потребленной в апреле 2017 года электрической энергии истец выставил ответчику счет – фактуру от 30.04.2017 № 1037/09/0417 (л.д. 41, 42).

После потребления энергии на стороне ответчика возникло обязательство по оплате её стоимости.

Доказательств оплаты 1 042 821 руб. 89 коп. - стоимости поставленной в апреле 2017 года энергии ответчик суду не представил, доводов о необоснованности примененного истцом тарифа не заявил.

Учитывая, что материалами дела подтверждается поставка истцом электроэнергии, а доказательств оплаты ее стоимости ответчиком не предоставлено, то требование истца о взыскании долга за поставленную апреле 2017 года электрическую энергию по договору энергоснабжения от 20.01.2017 № ЭС-09/220 подлежит удовлетворению в заявленном размере 1 042 821 руб. 89 коп.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки (пени) за период с 19.05.2017 по 30.06.2017 в размере 31 906 руб. 34 коп. (расчет л.д. 10).

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматриваются способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка (штраф, пени).

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В статье 37 Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрена ответственность за просрочку оплаты электрической энергии в виде неустойки.

Поскольку в данном случае имеет место несвоевременное исполнение денежного обязательства, суд полагает требование истца о взыскании законной неустойки (пени) обоснованным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика по договору энергоснабжения от 20.01.2017 № ЭС-09/220 законной неустойки (пени) за просрочку оплаты стоимости энергии, исчисленной за период с 19.05.2017 по 30.06.2017, подлежит удовлетворению в размере 31 906 руб. 34 коп. 

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 23 747 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 20.06.2017 № 9154 (л.д. 11). 

Руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮГОРСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ» в пользу акционерного общества «ТЮМЕНСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» долг в размере 1 042 821 руб. 89 коп., законную неустойку (пени) в размере 31 906 руб. 34 коп., судебные расходы в размере 23 747 руб. 00 коп., всего 1 098 475 руб. 23 коп. (Один миллион девяносто восемь тысяч четыреста семьдесят пять рублей 23 копейки).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                        И.С. Неугодников