АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6729/2021

28 января 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю.,

судей Камалиевой Г.А., Кучеренко С.О.

при участии:

от истца: представителя ФИО1 по доверенности от  23.03.2021;                       

от ответчика: представителя ФИО2 по доверенности                             от 10.06.2021,

рассмотрев в судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, кассационную жалобу общества                                 с ограниченной ответственностью «Вектор»

на решение от 15.07.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021

по делу №  А73-5763/2021 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЖДВ»                                 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680001, 

<

...>/2)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор»                                    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: Забайкальский край, г. Чита г.о., 

<

...>)

о взыскании 929 600 руб.   

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЖДВ» (ООО «ЖДВ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском с учетом принятых судом изменений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)                         к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (ООО «Вектор»)                о взыскании платы за сверхнормативный оборот вагонов в размере                      929 600 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.07.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021, иск удовлетворен.

ООО «Вектор» обжаловало в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа судебные акты, просит их отменить как незаконные и необоснованные, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению ООО «Вектор», судами не учтены условия договора,                  не применены нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 50 Правил № 374 об обязанностях владельца вагонов. Из условий договора и действующих нормативных актов видно, что распоряжаться порожними вагонами имеет право только их титульный владелец, соблюдение сроков «оборота вагонов» зависит от трех сторон перевозочного процесса – грузоотправителя (ответчика – в части перевозчика  груза), владельца вагонов (истца – в части отправки порожних вагонов) и ОАО «РЖД» – как владельца путей необщего пользования. В случае, когда заказчик соблюдал нормативные сроки нахождения вагонов на станциях погрузки (выгрузки) и нормативные сроки доставки грузов, вина за нарушение срока оборота вагонов лежит на владельце вагонов ООО «ЖДВ». Судами не учтены условия договора, согласно которым исполнитель осуществляет диспетчерский контроль, в случае задержки вагонов в пути следования устанавливает причину, контролирует ее устранение и т.д. Являются ошибочными выводы судов о том, что отправкой вагонов после их разгрузки занимался ответчик, поскольку последний не является титульным владельцем. Установление вины ООО «Вектор» в нарушении сроков подачи порожних вагонов является юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения спора. Материалами дела (справки из системы ЭТРАН) подтверждается, что сверхнормативный оборот вагонов образовался именно из-за нарушения сроков доставки порожних вагонов. Апелляционным судом необоснованно отказано в приобщении к материалам дела доказательств. Вагон № 62665609 проследовал  в другом направлении, не на станцию Жипхеген, нет оснований говорить об обороте вагона.

В кассационной жалобе ООО «Вектор» просит суд кассационной инстанции принять не представленную в материалах дела справку о движении вагона № 62665609 за период август – сентябрь 2019 года в качестве доказательства отсутствия долга ООО «Вектор».

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд округа не вправе оценивать и переоценивать доказательства по делу и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами первой и апелляционной инстанций, не обладает полномочиями по установлению фактических обстоятельств дела на основании оценки доказательств. В этой связи суд кассационной инстанции отказывает ООО «Вектор» в принятии и приобщении к материалам дела справки о движении вагона № 62665609 за период август – сентябрь 2019 года в качестве доказательства отсутствия долга ООО «Вектор». 

ООО «ЖДВ» в отзыве оспорило доводы жалобы, указав на неверное толкование ООО «Вектор» норм материального права и неверное распределение им бремени доказывания, отсутствие совокупности надлежащих доказательств, подтверждающих доводы ООО «Вектор», которое по условиям договора, в том числе об определении оборота вагонов, не возражало; поддержало позицию о наличии оснований для исключения из своего расчета суммы сверхнормативного оборота по вагону № 62665609.

Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы и возражения, дав по ним объяснения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд округа пришел к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между                    ООО «ЖДВ» (исполнитель) и ООО «Вектор» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по предоставлению вагонов от 20.03.2019 № 41/03/2019 (договор).

Срок действия договора определен в пункте 7.1 по 31.12.2019, предусмотрена его ежегодная автоматическая пролонгация.

Соглашением от 20.03.2019 № 1 стороны согласовали ставку исполнителя за 1 вагоно-рейс в размере 4 500 руб. при обороте вагонов до                  11 суток.

Согласно пункту 2 соглашения № 1 указанная ставка применяется при обороте вагонов до 11 суток. В случае нарушения заказчиком времени оборота вагонов с первого для просрочки заказчиком дополнительно оплачивается 2 800 руб. НДС оплачивается дополнительно по ставке, установленной законодательством.

Оборот вагона рассчитывается от момента прибытия на станцию погрузки Жипхеген ЗАБ ж.д. до момента следующего прибытия вагона под погрузку на станцию Жипхеген ЗАБ ж.д.

Сторонами 01.08.2019 заключено дополнительное соглашение                         к договору № 2, которым согласована ставка исполнителя за 1 вагоно-рейс                в размере 4 600 руб. при обороте вагонов до 14 суток. 

В соответствии с пунктом 2 соглашения № 1 указанная ставка применяется при обороте вагонов до 14 суток. В случае нарушения заказчиком времени оборота вагонов с первого для просрочки заказчиком дополнительно оплачивается 2 800 руб. 

Оборот вагона рассчитывается от момента прибытия на станцию погрузки Жипхеген ЗАБ жд до момента следующего прибытия вагона под погрузку на станцию Жипхеген ЗАБ жд.

Поскольку в июле - августе 2019 года ООО «Вектор» нарушило время оборота вагонов, ООО «ЖДВ» с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании платы за сверхнормативный оборот выгонов (СНО).

При рассмотрении спора суды руководствовались нормами главы                   39 ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили даты прибытия спорных вагонов на станцию погрузки Жипхеген ЗАП жд и даты следующего прибытия  вагонов под погрузку на станцию Жипхеген ЗАБ жд., признали доказанным факт превышения ответчиком согласованного договором технологического оборота вагонов, на основании чего удовлетворили иск.

При этом суды, рассматривая возражения ООО «Вектор» в отношении вагонов, по которым имелись несоответствии в расчетах истца и ответчика (порядковые номера в расчете  №№ 9 – 13, т. 1, л. д. 189 и т. 2, л. д. 10), учитывали, что в соответствии с накладными и выписками из ЭТРАН исполнитель оформлял перевозочные документы сразу после выгрузки вагонов.

Отклоняя данные возражения, суды исходили из того, что в выписках ЭТРАН в отношении всех вагонов, в том числе под порядковыми номерами  №№ 9 – 13, данные совпадают с данными накладных, представленных истцом:

- № 9. По вагону 62665609 – накладными № 11388536 (прибытие на станцию погрузки Жипхеген 31.08.2019), № 11535675 (следующее прибытие на станцию погрузки Жипхеген 21.09.2019) (СНО 7); 

- № 10. По вагону 63370944 – накладными № 11355415 (прибытие на станцию погрузки Жипхеген 21.07.2019), № 11388547 (следующее прибытие на станцию погрузки Жипхеген 31.08.2019) (СНО 27); 

- № 11. По вагону 63668776 – накладными № 11390082 (прибытие на станцию погрузки Жипхеген 03.08.2019), № 11427653 (следующее прибытие на станцию погрузки Жипгхен 06.09.2019) (СНО 20);

- № 12. По вагону 66136128 – накладными № 11355398 (прибытие на станцию погрузки Жипхеген 21.07.2019), № 11388522 (следующее прибытие на станцию погрузки Жипгхен 31.08.2019) (СНО 27);

- № 13. По вагону 63768543 – накладными № ЭМ 245674 (прибытие на станцию погрузки Жипхеген 20.07.2019), № 11384437 (следующее прибытие на станцию погрузки Жипхеген 14.09.2019) (СНО 42);

 Выводы судов соответствуют сведениям имеющихся в деле накладных и справкам из системы ЭТРАН. 

Судами также учтено, что возражения ответчика о задвоении требований по вагону № 66136128 (позиции расчета № 12 и № 14) приняты истцом - из расчета исключена позиция № 14. В отношении вагона за порядковым номером в расчете № 11 выписка из ЭТРАН предоставлена ответчиком только за период август 2019 года, тогда как согласно накладным оборот этого вагона имел место с 03.08.2019 по 06.09.2019.

Отклоняя возражения ответчика о том, что отдельные вагоны                              не возвращались на ст. Жипхеген и прошли мимо, суды исходили из отсутствия доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, а также сведений в представленных в материалы дела накладных и данных из системы ЭТРАН.

В этой связи требование удовлетворено судами в размере 929 600 руб. по представленному истцом расчету.

Поддерживая в целом выводы судов о наличии правовых оснований для взыскания платы за нарушение заказчиком согласованного договором времени оборота вагонов, суд округа, принимая во внимание положения пунктов 1, 2 статьи 421, статей 309, 310 ГК РФ, исходит из того, что ответчик в силу специфики сложившихся отношений, согласовывая условие о применении ставки для исполнителя за 1 вагоно-рейс в размере 4 600 руб. при обороте вагонов до 14 суток, а также при его нарушении с первого дня просрочки производит оплату 2 800 руб., которая по своей правовой природе носит штрафной характер, должен был учитывать технологические особенности приемки и отправки вагонов, и возможный риск наступления для него неблагоприятных последствий при нарушении условий договора.

Вопрос определения срока оборотов вагонов  законом не урегулирован и вытекает из существа договорных отношений.

Проанализировав содержание условий договора и дополнительных соглашений к нему, исходя из установленных обстоятельств, суды пришли к выводу о превышении согласованного оборота вагонов.

Доводы ответчика о необоснованном определении количества сверхнормативного времени простоя вагонов,  об отсутствии возможности повлиять на сроки возврата вагонов, судами рассмотрены и отклонены, как и не подтвержденные документально.

Доводы жалобы о том, что судами не учтены условия договора и отсутствие у ответчика статуса титульного владельца вагонов, не применены нормы главы 39 ГК РФ, пункта 50 Правил № 374 об обязанностях владельца вагонов, не опровергает выводы судов о наличии оснований для взыскания с ответчика платы за нарушение СНО.

Вместе с тем судами не учтено, что следующее.

Условиями дополнительного соглашения от 01.08.2019 № 2 установлено, что оборот вагона рассчитывается от момента прибытия на станцию погрузки Жипхеген ЗАБ жд до момента следующего прибытия вагона под погрузку на станцию Жипхеген ЗАБ жд.

Однако вагон № 62665609 (порядковый номер 9) после разгрузки проследовал не на станцию Жипхеген ЗАБ жд, а на станцию назначения Новопавловка (накладная 11535675, т. 1, л. д. 125), что не учтено судами.

В этой связи, поскольку полный оборот вагона 62665609 согласно условиям договора с учетом дополнительных соглашений не обеспечен, суд округа не может согласиться с определенной истцом и судами датой 21.09.2019 окончания оборота вагона  62665609. 

Согласования с ответчиком неполного оборота вагонов судами                               не установлено.

С учетом изложенного начисление платы 21 000 руб. за СНО по вагону 62665609 необоснованно.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить обжалуемые судебные акты полностью или в части, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт. Данное полномочие может быть реализовано судом кассационной инстанции в случае, когда фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но судом неправильно применена норма права.

Поскольку все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и установления новых обстоятельств не требуется, суд округа на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ считает возможным изменить судебные акты.

С учетом исключения из расчета истца платы за сверхнормативный оборот вагона 62665609 в размере 21 000 руб. с ответчика подлежит взысканию 910 000 руб. (56 000 руб. по вагону 52869203 + 120 400 руб. по вагону 54188644+ 56 000 руб. по вагону 55812283 + 75 600 руб. по вагону 60293578 + 123 200 руб. по вагону 60494929 + 75 600 руб. по вагону 60625654 + 2 800 руб. по вагону 60749249 + 75 600 руб. по вагону 62002647 + 75 600 руб. по вагону 63370944 + 56 000 руб. по вагону 63668776 + 75 600 руб. по вагону 66136128 + 117 600 руб. по вагону 63768543).

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, в том числе за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С истца в пользу ответчика, обращавшегося с апелляционной и кассационной жалобами, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 126 руб. за рассмотрение жалоб (63 руб. по апелляции + 63 руб. по кассации).

Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.07.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 по делу №  А73-5763/2021 Арбитражного суда Хабаровского края изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор»                     в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖДВ» в счет платы за сверхнормативный оборот выгонов – 910 000 руб.

В остальной части в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «ЖДВ» отказать.

В части возврата обществу ограниченной ответственностью «ЖДВ» из федерального бюджета госпошлины в сумме 1 176 руб., как излишне уплаченной по платежному поручению от 19.04.2021 №81 судебные акты по настоящему делу оставить без изменения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖДВ»                     в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вектор» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 126 руб. по апелляционной и кассационной жалобам.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Н.Ю. Мельникова                   

Судьи                                                                                    Г.А. Камалиева       

 

                                                                                               С.О. Кучеренко